Рішення № 137933748, 02.07.2026, Автозаводський районний суд м. Кременчука

Справа № 524/4739/26

Провадження №2-о/524/171/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.07.2026 м. Кременчук

Автозаводський районний суд міста Кременчука

в складі головуючого судді Мельник Н. П.,

за участю секретаря судового засідання Шаполової К. М.,

заявника ОСОБА_1 ,

представника заявника (адвокат) Скрильника В.О.,

заінтересованої особи ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу у порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи Комунальне підприємства "Квартирне управління" Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області, Департамент житлово - комунального господарства Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області, ОСОБА_2 , про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,

УСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересовані особи КП "Квартирне управління" Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області, Департамент житлово - комунального господарства Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області, ОСОБА_2 , про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

На обґрунтування заяви зазначено, що заявнику на праві спільної часткової власності належить квартира АДРЕСА_1 на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого 15.03.1993 Управлінням житлово-комунального господарства адміністрації міської Ради народних депутатів.

Під час оформлення свідоцтва про право на спадшину за законом на зазначену в позові квартиру, нотаріусом повідомлено, що з невідомих причин у свідоцтві про право власності на житло допущена помилка в написанні імені заявника, що перешкоджає йому володіти та розпоряджатися власністю. Замість правильного імені « ОСОБА_3 » у вказаному документі зазначено «ЕвгенІІ».

КП "Квартирне управління" Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області, які діють за договором доручення від Управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Кременчуцької міської ради, листом № 01-12/856 від 15.12.2025 відмовлено у внесенні змін до свідоцтва про право власності на спадщину за законом на вказану квартиру через наявні розбіжності у написанні імені заявника.

Іншої можливості встановити факт належності правовстановлюючих документів у заявника немає.

23.04.2026 судом отримана інформація про відсутність зареєстрованого місця проживання заявника.

З 28.04.2026 по 01.05.2026 включно суддя перебувала на лікарняному.

04.05.2026 відкрите провадження у справі.

12.06.2026, 26.06.2026 від заінтересованої особи КП «Квартирне управління» надійшла письмова заява про розгляд справи за відсутності їх представника.

01.07.2026 від заінтересованої особи ОСОБА_2 надійшла письмова заява про розгляд справи за її відсутності. Не заперечує щодо задоволення заяви ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

02.07.2026 у судовому засіданні заявник та представник заявника підтримали подану заяву з підстав, зазначених у ній. Просили задовольнити у повному обсязі. Заінтересована особа ОСОБА_2 зазначила, що заявник є її сином, просила встановити факт, з яким звернувся заявник.

Заслухавши заявника, представника заявника, заінтересовану особу ОСОБА_2 , з`ясувавши обставини, на які посилається заявник та представник, оцінивши докази на їх належність, допустимість, достатність, взаємозв`язок у сукупності, оглянувши у судовому засіданні оригінали документів, долучених до заяви, з`ясувавши правовідносини, які випливають із встановлених обставин, правові норми, що підлягають застосуванню до цих правовідносин, 02.07.2026 суд оголосив про перехід до стадії ухвалення судового рішення та час його проголошення в цьому судовому засіданні о 16 год 45 хв 02.07.2026 відповідно до ст. 244 ЦПК України.

Судом установлено, що 15.03.1993 Управлінням житлово-комунального господарства адміністрації міської Ради народних депутатів видано свідоцтво про право власності на житло (кв. АДРЕСА_1 ), згідно якого квартира належить на праві спільної власності ОСОБА_2 та членам її сім`ї ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

Відповідно до рішення Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області від 16.02.2016 просп. 50 років Жовтня у м. Кременчуці перейменовано на просп. Лесі Українки (https://www.kremen.gov.ua/).

Згідно свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого 20.03.2026 державним нотаріусом Другої Кременчуцької державної нотаріальної контори, спадкоємцем майна померлого ОСОБА_4 є його син ОСОБА_1 та дружина ОСОБА_2 .

Під час оформлення свідоцтва про право на спадщину за законом на зазначену квартиру допущена помилка у написанні імені заявника, а саме: « ОСОБА_6 » замість правильного « ОСОБА_3 », що не збігається із записом у паспорті громадянина України серії НОМЕР_1 , виданого 22.08.2000 Автозаводським РВ КМУ УМВС України в Полтавській області.

У довідці про присвоєння РНОКПП заявника, зазначено ім`я « ОСОБА_3 ».

КП "Квартирне управління" Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області, що діє за договором доручення від Управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Кременчуцької міської ради, листом № 01-12/856 від 15.12.2025 відмовлено у внесенні змін до свідоцтва про право власності на спадщину за законом на вказану квартиру АДРЕСА_2 через наявні розбіжності в написанні імені заявника в паспорті громадянина України, довідці про присвоєння РНОКПП заявника, де зазначене ім`я « ОСОБА_3 » та правовстановлюючому документі з роз`ясненням права заявника на звернення до суду.

Виявлені розбіжності у написанні імені заявника у правовстановлюючому документі на житло та документах, що посвідчують його особу, а також інших документах створюють перешкоди в розпорядженні майном, належним заявнику.

Судом оглянуті оригінали документів, долучених до заяви, а саме:

свідоцтво про право власності на житло, видане згідно розпорядження від 15.03.1993 № 1726;

свідоцтво про право на спадщину за законом, видане Другою Кременчуцькою нотаріальною конторою 20.03.2026;

технічний паспорт об`єкта нерухомого майна від 13.02.2026;

Відповідно до ч. 2 ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також і інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Пунктами 1, 2 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 №5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» передбачено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Певні юридичні факти можуть підтверджуватися рішенням суду, який розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Пунктом 12 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 №5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» постановлено, що при розгляді справи щодо встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства.

Згідно листа Верховного Суду України від 01.01.2012 «Про судову практику розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення» у разі, коли установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. Сам по собі факт належності документа не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджується документом. Таким чином, для заявника важливо не так саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають із цього факту. Це означає, що в судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючим.

Оцінивши досліджені по справі докази з точки зору їх належності, допустимості, достовірності та достатності у сукупності, суд приходить до висновку, що свідоцтво про право власності на зазначену квартиру належить заявнику. У зазначеному документі допущена помилка під час написання його імені, що не може бути усунута іншим шляхом, ніж звернення до суду. Зазначене перешкоджає в реалізації права заявника на володіння та користування належним йому майном.

Керуючись ст. ст. 247, 259 - 265, 273, 293 - 294, 315 319, 354, 355 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Задовольнити заяву ОСОБА_1 .

Встановити факт належності ОСОБА_1 свідоцтва про право власності на квартиру АДРЕСА_1 , виданого 15.03.1993 Управлінням житлово-комунального господарства адміністрації міської Ради народних депутатів.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне найменування сторін:

заявник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РОНКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3 ,

заінтересована особа Комунальне підприємства "Квартирне управління" Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області, код ЄДРПОУ 39010538, місцезнаходження: Полтавська область, м. Кременчук, вул. Полковника Гегечкорі, 32,

заінтересована особа Департамент житлово - комунального господарства Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області, код ЄДРПОУ 03365860, місцезнаходження: Полтавська область, м. Кременчук, площа Перемоги, 2,

заінтересована особа ОСОБА_2 , РОНКПП НОМЕР_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3 .

Суддя Н.П. Мельник