Ухвала суду № 137933687, 18.06.2026, Рокитнянський районний суд Київської області

Справа № 375/2132/23

Провадження № 2/375/479/26

УХВАЛА

18 червня 2026 року селище Рокитне

Рокитнянський районний суд Київської області в складі головуючої судді Штифорук О.В., за участю секретаря судового засідання Юрченко Л.В., розглянувши в селищі Рокитне без виклику учасників справи питання щодо поновлення провадження у цивільній за заявою ОСОБА_1 до Рокитнянської селищної ради Київської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Головне управління Держгеокадастру у м. Києві та Київській області, про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження житловим будинком та земельною ділянкою, -

ВСТАНОВИВ :

В провадженні суду перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 до Рокитнянської селищної ради Київської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Головне управління Держгеокадастру у м. Києві та Київській області, про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження житловим будинком та земельною ділянкою.

Ухвалою суду від 08 травня 2026 року в даній справі було призначено земельно-технічну експертизу, провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.

12.06.2026 року судовий експерт Клівак О.В. подала до суду клопотання про надання додаткових матеріалів, необхідних для вирішення питань, поставлених перед експертом, та вчинення інших дій, пов`язаних для вирішення експертизи.

Ухвалою суду 15 червня 2026 року було поновлено провадження у справі.

У судове засідання учасники справи не прибули про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

17.06.2026 року представник заявника - Потапенко С.А. подав клопотання про долучення до матеріалів справи для забезпечення призначеної комплексної судової земельно-технічної експертизи копії документів, які судовий експерт Клівак О.В. просила витребувати.

Крім того, судовий експерт Клівак О.В. просила надати дозвіл на самостійний пошук та залучення до проведення експертиз сертифікованого фахівця для виконання топографо-геодезичних робіт та відповідно провести експертизу як комплексну.

За відсутності заперечень щодо залучення фахівця для виконання топографо-геодезичних робіт, для досягнення професійного та всебічного опрацювання об?єкту дослідження, прошу розглянути кандидатуру сертифікованого фахівця Драгіна Віталія Леонідовича (Кваліфікаційний сертифікат інженера-геодезиста № 010019 від 15.03.2013 р., Свідоцтво про підвищення кваліфікації інженера-геодезиста серії АА № 2480 від 25.03.2025 р.), який має досвід виконання геодезичних робіт саме для судових земельно-технічних експертиз з 2011 р.

Дослідивши клопотання, суд дійшов до таких висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до ч. 1 ст. 107 ЦПК України, матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи клопотання представника позивача, предмет позову, обставини, що підлягають доведенню у справі, клопотання експерта про надання дозволу на самостійний пошук та залучення до проведення експертиз сертифікованого фахівця для виконання топографо-геодезичних робіт та відповідно провести експертизу як комплексну є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 260 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання судового експерта Клівак Олени Володимирівни про надання додаткових матеріалів, необхідних для вирішення питань, поставлених перед експертом, та вчинення інших дій, пов`язаних для вирішення експертизи - задовольнити.

Надати судовому експерту дозвіл на самостійний пошук та залучення до проведення експертизи сертифікованого фахівця Драгіна Віталія Леонідовича (кваліфікаційний сертифікат інженера-геодезиста № 010019 від 15.03.2013, свідоцтво про підвищення кваліфікації інженера-геодезиста серії АА № 2480 від 25.03.2025) для виконання топографо-геодезичних робіт.

Провести земельно-технічну експертизу як комплексну.

Надати у розпорядження експерта матеріали цивільної справи № 375/2132/23.

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Роз`яснити сторонам положеннястатті 109 ЦПК України, згідно якої у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду або через Рокитнянський районний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення.

Головуюча суддя О.В. Штифорук