Ухвала суду № 137933684, 03.07.2026, Переяславський міськрайонний суд Київської області (до 25.04.2025 - Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області)

Справа № 373/239/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2026 року м. Переяслав

Переяславський міськрайонний суд Київської області у складі головуючого судді Лебедя В.В. розглянув у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін цивільну справу за позовом за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Брайт-К» до ОСОБА_1 , третя особа: Акціонерне товариство «Креді Агріколь Банк», про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ТОВ «Фінансова компанія «Брайт-К» Кононов І.К. звернувся до суду з позовом, у якому просив стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача заборгованість за кредитним договором № 7/2373308 від 04.01.2022, що складається із заборгованості за процентами за період із 04.01.2022 до 23.12.2024 у розмірі 44300,46 грн; понесені судові витрати.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що 04.01.2022 між АТ «Креді Агріколь Банк» та відповідачем було укладено кредитний договір № 7/2373308 (далі договір, кредитний договір), відповідно до умов якого відповідач отримав грошові кошти у розмірі 99000,00 грн на строк 72 місяці, зі сплатою відсотків у розмірі 36,00% річних.

18.12.2024 між АТ «Креді Агріколь Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Брайт-К» укладено договір відступлення права вимог № 5-2024, відповідно до умов якого позивач набув право вимоги до боржників, вказаних у реєстрах боржників, за плату та на умовах, визначених цим договором.

18.02.2025 на адресу відповідача було направлене повідомлення про відступлення права вимоги за вказаним кредитним договором на користь позивача.

Постановою Київського апеляційного суду від 06.11.2025 було ухвалено стягнути із ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Брайт-К» заборгованість за кредитним договором № 7/2373308 від 04.01.2022, у розмірі 75559,45 грн, яка складається із заборгованості за основним зобов`язанням 58960,64 грн, 9134,69 грн прострочена заборгованість за основним зобов`язанням, заборгованість за відсотками за період із 23.12.2024 до 11.04.2025 7464,12 грн.

В частині стягнення із відповідача процентів за період із 04.01.2022 до 23.12.2024 у розмірі 44300,46 грн було відмовлено у зв`язку із відсутністю належних та допустимих доказів на їх підтвердження (розрахунку заборгованості із зазначенням складових заборгованості).

Оскільки до цього позову долучений належний розрахунок заборгованості за кредитним договором, вважає, що його підстава є відмінною від підстави позову, за яким прийняте зазначене вище рішення.

Ухвалою судді від 29.01.2026 відкрито провадження у справі, яку призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Відповідачу було запропоновано протягом 15 днів із дня вручення копії даної ухвали подати відзив на позовну заяву та роз`яснено, що розгляд справи у судовому засіданні з викликом сторін проводиться за його клопотанням, яке він може подати в строк для подання відзиву на позов.

У встановлений судом строк відповідачем не надано відзиву на позов, тому суд вирішує спір за наявними матеріалами справи, відповідно до ч. 2 ст. 191 ЦПК України.

Зважаючи на відсутність клопотань сторін щодо розгляду справи у судовому засіданні та незначну складність спору, суд не вбачає підстав для проведення судового засідання, а тому справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін та без фіксування судового процесу технічними засобами відповідно до вимог ч. 2 ст. 247, ч. 5 ст. 279 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, з`ясувавши фактичні обставини та оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, встановив таке.

До позову додано копію кредитного договору № 7/2373308, укладеного 04.01.2022 між Акціонерним товариством «Креді Агріколь Банк» та ОСОБА_1 , за умовами якого банк зобов`язувався надати відповідачу у користування кошти у розмірі 99000,00 грн на строк 72 місяці, зі сплатою процентів у розмірі 36,00% річних.

18.12.2024 між АТ «Креді Агріколь Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Брайт-К» укладено договір відступлення права вимог № 5-2024, відповідно до умов якого позивач набув право вимоги до боржників, вказаних у реєстрах боржників, за плату та на умовах, визначених цим договором.

Факти укладення вказаного кредитного договору, отримання відповідачем кредитних коштів та користування ними, набуття позивачем на підставі договору № 5-2024 від 18.12.2024 права вимоги до відповідача за вказаним кредитним договором встановлено рішенням Переяславського міськрайонного суду Київської області від 06.06.2025 та постановою Київського апеляційного суду, які набрали законної сили, тому в силу ч. 6 ст. 82 ЦПК України не підлягають доказуванню в межах даного судового розгляду.

Рішенням Переяславського міськрайонного суду Київської області від 06.06.2025 було частково задоволено позов ТОВ «Фінансова компанія «Брайт-К» до ОСОБА_1 , третя особа: АТ «Креді Агріколь Банк», про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Постановою Київського апеляційного суду від 06.11.2025, яка набрала законної сили, зазначене вище рішення було змінене, позовні вимоги задоволено частково.

Означеною постановою суду апеляційної інстанції було відмовлено у стягненні із ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Брайт-К» процентів за період із 04.01.2022 до 22.12.2024 у розмірі 44300,46 грн у зв`язку із недолученням до позовної заяви належних і допустимих доказів, що підтверджують їх розрахунок первісним кредитором та неможливістю встановити складові таких відсотків, порядок їх нарахування до моменту відступлення прав вимоги.

До позову доданий розрахунок заборгованості, складений позивачем, відповідно до якого заборгованість відповідача за процентами за період із 04.01.2022 до 22.12.2024 складає 44300,46 грн. Розрахунок містить інформацію про помісячне нарахування процентів за вказаним кредитним договором за цей період. Розрахунок складений позивачем станом на 23.12.2024 та підписаний директором ТОВ «Фінансова компанія «Брайт-К».

Також до матеріалів справи додано виписку з рахунку відповідача за вказаним кредитним договором за період із 04.01.202 до 23.12.2024.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 11 ЦК України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ч. 1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 1055 ЦК України кредитний договір укладається у письмовій формі.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

Згідно з ч. 2 ст. 1056-1 ЦК України розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору.

Згідно ч. 1 ст. 512 Цивільного кодексу України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Частиною 1 ст. 1077 ЦК України передбачено, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Відповідно до ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно зі ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Статтею 611 ЦК України визначено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Як вбачається з матеріалів справи, постановою Київського апеляційного суду від 06.11.2025, яка набрала законної сили, було частково задоволено позов ТОВ «ФК «Брайт-К» до ОСОБА_1 , третя особа: АТ «Креді Агріколь Банк», про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Предметом зазначеного вище позову було стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором № 7/2373308 від 04.01.2022.

Вказаною постановою було відмовлено у стягненні із ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Брайт-К» процентів за період із 04.01.2022 до 22.12.2024 у розмірі 44300,46 грн у зв`язку із недолученням до позовної заяви належних і допустимих доказів, що підтверджують їх розрахунок первісним кредитором та неможливістю встановлення складових таких відсотків, порядок їх нарахування до моменту відступлення прав вимоги.

Звертаючись до суду із цим позовом, представник позивача посилається на відмінні від наведеної вище справи підстави позову, додаючи новий розрахунок заборгованості за кредитним договором № 7/2373308 від 04.01.2022 в частині нарахування процентів за період із 04.01.2022 до 23.12.2024.

Як вбачається з правових позицій Верховного Суду, викладених у постанові від 18.05.202 у справі № 570/5639/16-ц, підстави позову - це фактичні обставини, на яких ґрунтується вимога позивача. Підстави позову - це обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

Отже, підставами позову є ті обставини та юридичні факти, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зокрема факт укладення кредитного договору, факт його невиконання.

Подання уточненого розрахунку заборгованості не є новою підставою для повторного звернення до суду із позовом. Розрахунок заборгованості є лише арифметичним вираженням (доказом) розміру заявлених вимог, а не самостійною юридичною підставою для виникнення зобов`язання.

Повторне звернення до суду з тотожними вимогами суперечить принципу правової визначеності. Позивач у межах наведеної вище справи за позовом до ОСОБА_1 мав процесуальне право долучати докази на підтвердження своїх вимог, тотожних до позовної вимоги в цій справі.

Суд сприймає повторне звернення з даним позовом до того ж відповідача, враховуючи аналогічну підставу позову як у наведеній вище справі, рішення у якій набрало законної сили, як зловживання процесуальним правом.

Відповідно до ч. 2 ст. 44 ЦПК України залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню цивільного судочинства, зокрема:

1) подання скарги на судове рішення, яке не підлягає оскарженню, не є чинним або дія якого закінчилася (вичерпана), подання клопотання (заяви) для вирішення питання, яке вже вирішено судом, за відсутності інших підстав або нових обставин, заявлення завідомо безпідставного відводу або вчинення інших аналогічних дій, що спрямовані на безпідставне затягування чи перешкоджання розгляду справи чи виконання судового рішення;

2) подання декількох позовів до одного й того самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, або подання декількох позовів з аналогічним предметом і з аналогічних підстав, або вчинення інших дій, метою яких є маніпуляція автоматизованим розподілом справ між суддями;

3) подання завідомо безпідставного позову, позову за відсутності предмета спору або у спорі, який має очевидно штучний характер;

4) необґрунтоване або штучне об`єднання позовних вимог з метою зміни підсудності справи або завідомо безпідставне залучення особи як відповідача (співвідповідача) з тією самою метою;

5) укладення мирової угоди, спрямованої на шкоду правам третіх осіб, умисне неповідомлення про осіб, які мають бути залучені до участі у справі.

Відповідно до ч. 3 ст. 44 ЦПК України якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

Оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов ТОВ «ФК «Брайт-К» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за процентами за користування кредитом за період із 04.01.2022 до 23.12.2024, які були нараховані за кредитним договором № 7/2373308 від 04.01.2022, слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 44, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Брайт-К» до ОСОБА_1 , третя особа: Акціонерне товариство «Креді Агріколь Банк», про стягнення заборгованості за кредитним договором, - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повне найменування сторін

позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Брайт-К», місцезнаходження: вул. Якова Гніздовського, буд. 1, м. Київ, 02094; код ЄДРПОУ 41874691;

відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ;

третя особа Акціонерне товариство «Креді Агріколь Банк», місцезнаходження: вул. Євгена Чикаленка, буд. 42/4, м. Київ, 01024; код ЄДРПОУ 14361575.

СУДДЯ: В.В. ЛЕБІДЬ