Ухвала суду № 137933457, 02.07.2026, Іванківський районний суд Київської області

Справа №366/1888/25

Провадження 1-кп/366/124/26

УХВАЛА

Іменем України

02 липня 2026 року сел. Іванків

Іванківський районний суд Київської області у складі судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

сторін та інших учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_5 про призначення почеркознавчої експертизи, подане у рамках кримінального провадження № 42023110000000073 від 07.03.2023 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України,

ВСТАНОВИВ:

23.04.2026 під час судового розгляду кримінального провадження № 42023110000000073 від 07.03.2023 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України, захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про призначення содової почеркознавчої експертизи.

Сторона захисту заперечує факт підписання обвинуваченим ОСОБА_4 акту виконаних робіт №04/21 від 25.03.2021 на суму 30 447,00 грн (в тому числі ПДВ 5 074,00 грн); акту виконаних робіт №17/21 від 27.04.2021 на суму 12 000,00 грн (в тому числі ПДВ 2 000,00 грн) та акту виконаних робіт №14/21 від 14.07.2021 на суму 21 500,00 грн (в тому числі ПДВ 3 583,33 грн).

09 квітня 2026 року в судовому засіданні Іванківським районним судом Київської області закінчено дослідження всіх матеріалів кримінального провадження, що були долучені стороною обвинувачення.

Долучені стороною обвинувачення до матеріалі судової справи та досліджені судом копії актів виконаних робіт №04/21 від 25.03.2021, №17/21 від 27.04.2021, №14/21 від 14.07.2021 очевидно містять підписи не ОСОБА_4 .

Зважаючи на викладене, у сторони захисту є сумніви у достовірності актів виконаних робіт №04/21 від 25.03.2021, №17/21 від 27.04.2021 та №14/21 від 14.07.2021 в частині того, що вказані акти були підписані саме ОСОБА_4 .

Крім того, долучений стороною обвинувачення до матеріалів судової справи та досліджений судом висновок почеркознавчої експертизи №4602/24-32 від 30.10.2024 не підтверджує доводи сторони обвинувачення про те, що ОСОБА_4 підписував акти виконаних робіт №04/21 від 25.03.2021, акт виконаних робіт №17/21 від 27.04.2021 та акту виконаних робіт №14/21 від 14.07.2021, оскільки вказані питання перед експертом не ставилися та оригінали актів на експертизу не надавалися.

Сторона захисту заявляє клопотання про проведення почеркознавчої експертизи, з метою спростування факту їх підписання ОСОБА_4 .

Проведення почеркознавчої експертизи по актам виконаних робіт №04/21 від 25.03.2021, №17/21 від 27.04.2021 та №14/21 від 14.07.2021 має важливе значення для даного кримінального провадження, оскільки може спростувати або підтвердити факт підписання актів обвинуваченим ОСОБА_4 та як наслідок спростувати або підтвердити наявність в діях ОСОБА_4 складу злочину передбаченого ч.1 ст.364 КК України.

В судовому засіданні прокурор не заперечував проти задоволення клопотання про призначення почеркознавчої експертизи.

Обвинувачений підтримав думку захисника щодо заявленого клопотання.

Суд вивчивши клопотання, заслухавши думку всіх учасників судового провадження прийшов до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Згідно ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, яких залучають сторони кримінального провадження або слідчий суддя за клопотанням сторони захисту у випадках та порядку, передбачених статтею 244 цього Кодексу, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Суд вважає обґрунтованим клопотання захисника про призначення почеркознавчої експертизи з огляду на те, що наявні достатні підстави вважати, що проведення почеркознавчої експертизи по актам виконаних робіт №04/21 від 25.03.2021, №17/21 від 27.04.2021 та №14/21 від 14.07.2021 має важливе значення для даного кримінального провадження, оскільки може спростувати або підтвердити факт підписання актів обвинуваченим ОСОБА_4 , вказані обставининеможливо встановити іншими способами для повного та неупередженого судового розгляду та дієвості кримінального провадження.

Керуючись статтями 242, 332 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_6 про призначення судової почеркознавчої експертизи - задовольнити.

Призначити судову почеркознавчу експертизу по кримінальному провадженню № 42023110000000073 від 07.03.2023, на розв`язання якої поставити питання:

1.Чи виконано підпис в правому нижньому куті актів виконаних робіт між ТОВ «103 Авто» та ДП «СЛП`Київоблагроліс» № 17/21 від 27.04.2021, № 04/21 від 25.03.2021, № 14/21 від 14.07.2021 навпроти напису «Від замовника» громадянином ОСОБА_4 чи іншою особою?

Проведення експертизи доручити експертам Київського наукового-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (м. Київ, вул. Сім`ї Бородіних, 6), попередивши експертів про кримінальну відповідальність за давання завідомо неправдивого висновку або за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків у відповідності зі ст.ст. 384, 385 КК України.

Для проведення експертизи надати експертам Київського наукового-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України матеріали кримінального провадження № 42023110000000073 від 07.03.2023.

Надати згоду на використання експертами Київського наукового-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України почерку і підписів ОСОБА_4 , які містяться у документах, приєднаних до матеріалів кримінального провадження № 42023110000000073 від 07.03.2023, у якості зразків його почерку і підписів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_7