Рішення № 137933068, 02.07.2026, Олевський районний суд Житомирської області

Справа № 287/1685/25

провадження 2/287/1064/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 липня 2026 року м. Олевськ

Олевський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Винара Л.В.

з участю секретаря Кострицької Т.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Олевську в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЛІТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЛІТ ФІНАНС» (надалі ТОВ «ФК «ЕЛІТ ФІНАНС», позивач) звернулося до Олевського районного суду Житомирської області з позовом до ОСОБА_1 (надалі ОСОБА_1 , відповідач, позичальник ) про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що 06.12.2019 між АТ «АЛЬФА-БАНК» та ОСОБА_1 було укладено договір про надання кредиту № 500824838 відповідно до умов якого АТ «АЛЬФА-БАНК» надав позичальнику кредит у сумі 31873,30 грн. строком кредиту 24 місяці на споживчі потреби з відсотковою ставкою 23 %. Договір кредитної лінії укладено в електронній формі відповідно до Закону України «Про електронну комерцію». Представник позивача вказує, що банк взяті на себе зобов`язання за кредитним договором виконав своєчасно і в повному обсязі, перерахувавши відповідачу на його рахунок кредитні кошти в розмірі 31873,30 грн. Проте, відповідач, умови кредитного договору щодо повернення грошових коштів не виконав, внаслідок чого у відповідача перед банком виникла заборгованість, яка станом на 23.02.2021 складає 40861,40 грн., яка складається із тіла кредиту у розмірі 31873,30 грн. та заборгованості по відсоткам за користування кредиту у розмірі 8188,10 грн.

22.02.2021 між АТ «АЛЬФА-БАНК» та ТОВ «ФК «ФОРТ» укладено договір факторингу, за умовами якого права вимоги за кредитним договором перейшло до ТОВ «ФК «ФОРТ».

23.02.2021 між ТОВ «ФК «ФОРТ» та ТОВ «Фінансова компанія «ЕЛІТ ФІНАНС» укладено договір факторингу, на підставі якого відбулося відступлення права вимоги за кредитним договором, укладеним з відповідачем. Оскільки заборгованість не погашена, позивач змушений звернутись з даним позовом до суду за захистом своїх порушених прав.

Відзиву на позовну заяву не надходило.

Процесуальні дії у справі та позиція сторін.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями матеріали вказаної цивільної справи передано для розгляду судді Русину М.Г.

Суддею Русиним М.Г. провадження по справі не відкривалося та цивільну справу до розгляду призначено не було.

26.02.2026, на підставі розпорядження керівника апарату Олевського районного суду Житомирської області, у зв`язку зі звільненням ОСОБА_2 з посади судді, проведено повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями та вказану цивільну справу передано для розгляду судді Винару Л.В.

На запит суду надійшла інформація з Олевської міської ради Житомирської області про зареєстроване місце проживання відповідача по справі ОСОБА_1 .

Ухвалою суду від 14.04.2026 відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Відповідно до ч. 2 ст. 279 ЦПК України розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться.

Згідно ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або за власною ініціативою суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

У судове засідання представник позивача не з`явився, в позовній заяві просить здійснювати судовий розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Відповідач у судові засідання на розгляд справи 13.05.2026 та 02.07.2026 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, у встановленому законодавством порядку, що стверджується матеріалами справи. Відзив на позов відповідач до суду не надав.

Слід зазначити , що 02.07.2026 від відповідача надійшла до суду письмова заява, у якій просить судове засідання відкласти на іншу дату у зв`язку з неотриманням документів із військової частини (форма 5) для подання клопотання до суду по даній справі. При цьому будь-яких доказів, що підтверджують неможливість його явки до суду 02.07.2026 до заяви не додано. Також, відповідач 13.05.2026 не з`явився в судове засідання, надіславши заяву з проханням відкласти судове засідання на іншу дату у зв`язку з тим, що він планує надати суду довідку, яка не надійшла з військової частини. Враховуючи наведене, судом було відкладено розгляд справи. Розглянувши заяву відповідача, суд вважає, що у даному випадку відсутні підстави для повторного відкладення розгляду справи, оскільки відповідачем не надано будь-яких доказів його перебування на військовій службі та неможливості явки до Олевського районного суду Житомирської області для участі в судовому засіданні. Окрім цього, клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції від відповідача до суду не надходили.

Заперечення стосовно розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження від сторін у справі не надходили.

Відповідно до ч.5 ст.223 ЦПК України, суд може розглянути справу за відсутності позивача, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, з`ясував обставини, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог, всебічно, повно, об`єктивно та безпосередньо дослідив наявні у справі докази, надав оцінку кожному доказу окремо та зібраним у справі доказам в цілому та дійшов наступних висновків.

Фактичні обставини, встановлені судом.

Перевіряючи обставини справи судом встановлено, що 06.12.2019 Акціонерне товариство «АЛЬФА-БАНК» та ОСОБА_1 уклали договір оферти на укладення угоди про надання кредиту № 500824838 відповідно до умов якого АТ «АЛЬФА-БАНК» надав позичальнику кредит у сумі 32210,82 грн. Строк кредиту - 24 місяці. Мета кредиту - для споживчих потреб. Процентна ставка 23,00% річних. Тип процентної ставки фіксований. Дата повернення кредиту 09.12.2021 (а.с. 5).

Також, встановлено, що ОСОБА_1 підписав паспорт споживчого кредиту, в якому викладена інформація та основні умови кредитування з урахуванням побажань споживача (а.с. 5).

06.12.2019 Акціонерне товариство «АЛЬФА-БАНК» та ОСОБА_1 уклали договір про внесення змін та доповнень до угоди про надання кредиту № 500824838 (а.с. 8).

Відповідно до виписки по особовому рахунку за період з 06.12.2019 по 22.02.2021 стосовно ОСОБА_1 , вбачається, що відповідач користувався кредитною карткою, що підтверджує загальний розмір витрат 40061,40 грн. (а.с. 26-28).

Також користування ОСОБА_1 кредитними коштами підтверджується наданим позивачем розрахунком заборгованості за кредитним договором відповідно до якого встановлено, що відповідач станом на 22.02.2021 має заборгованість в сумі 40861,40 грн., яка складається із тіла кредиту у розмірі 31873,30 грн. та заборгованості по відсоткам за користування кредиту у розмірі 8188,10 грн. (а.с. 29).

Із долученої копії договору факторингу № 1 від 22.02.2021 встановлено що між Акціонерним товариством «АЛЬФА-БАНК» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ФОРТ» укладено Договір факторингу на підставі якого відбулося відступлення права вимоги до боржників, перелік яких зазначено в додатку 1-1 до договору (а.с. 11-16), в тому числі з вимогою до ОСОБА_1 за кредитним договором № 500824838 від 06.12.2019 на суму 40861,40 грн. (а.с. 17).

Також, із копії договору факторингу № 01-23-02/21 від 23.02.2021 встановлено що між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ФОРТ» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЛІТ ФІНАНС» укладено Договір факторингу на підставі якого відбулося відступлення права вимоги до боржників, перелік яких зазначено в додатку 1-1 до договору (а.с. 18-23), в тому числі з вимогою до ОСОБА_1 за кредитним договором № 500824838 від 06.12.2019 на суму 40861,40 грн. (а.с. 25).

Мотиви, з яких виходить суд та застосовані норми права.

Одним із основоположних принципів цивільного судочинства є справедливість, добросовісність та розумність, що передбачено у ч. 1 ст. 3 ЦК України.

Тобто дії учасників цивільних правовідносин мають відповідати певному стандарту поведінки та характеризуватися чесністю, відкритістю та повагою до інтересів іншої сторони чи сторін договору.

Згідно із ст. 12, ч. 1 ст. 13, ч. 1, 5, 6 ст. 81 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно з пунктом першим ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є: договори та інші правочини.

Відповідно до частин 1, 2 статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Згідно зі ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Так, судом на підставі наявних у справі доказів встановлено, що ОСОБА_1 уклав із АТ «АЛЬФА-БАНК» кредитний договір і користуючись коштами АТ «АЛЬФА-БАНК» відповідач не виконав обов`язок із погашення заборгованості, а право вимоги за вказаним договором отримав позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЛІТ ФІНАНС».

Доказів на підтвердження визнання зазначеного договору у встановленому законом порядку недійсним, матеріали справи не містять, та стороною відповідача суду надано не було.

Також, відповідачем ОСОБА_1 не надано суду доказів на спростування зазначеного розрахунку заборгованості, як і не надано доказів належного виконання відповідачем своїх зобов`язань.

Відповідно до ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства.

Згідно з ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання, настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Як передбачено п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно з статтею 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Частиною першою ст. 1077 ЦК України передбачено, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно з ст. 525, 526, 546 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Виконання зобов`язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком. Договором або законом можуть бути встановлені інші види забезпечення виконання зобов`язання.

Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно з частиною першою статті 633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги.

За змістом статті 634 цього Кодексу договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

У переважній більшості випадків застосування конструкції договору приєднання його умови розроблює підприємець.

Враховуючи, що відповідач взятих на себе кредитних зобов`язань у строки передбачені договором кредиту належним чином не виконав, суд дійшов висновку що позовні вимоги позивача про стягнення з відповідача заборгованості за договором кредиту є такими, що підлягають задоволенню.

Розподіл судових витрат між сторонами.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, підлягають стягненню з відповідача на користь позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЛІТ ФІНАНС» судові витрати по сплаті судового збору у сумі 3028,00 грн., які сплачено позивачем за подання позову до суду, виходячи із суми позовних вимог, які задоволено судом.

Щодо витрат на професійну правову допомогу в розмірі 9200,00 грн., суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до приписів ч. 1, 3 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи, до яких, зокрема, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

За правилами ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Отже, витрати на правничу допомогу мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правничу допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат.

На підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу, представником позивача долучено копію договору про надання правничої допомоги № 03-07/24 від 03 липня 2024 року відповідно до якого позивачу ТОВ «ФК «ЕЛІТ ФІНАНС» правничу допомогу у вказаній справі надав адвокат Литвиненко Оксана Ігорівна (а.с. 30-31); акт № 4 приймання- передачі наданих послуг від 02.06.2025 року на загальну суму 9200,00 гривень, яка складається надання первинної консультації у справі (0,5 годин) - 1000,00 гривень, правовий аналіз наявних документів у замовника по справі (2 години) - 4000,00 гривень, підготовка та подання позовної заяви (2, 1 годин) - 4200,00 гривень (а.с. 32), платіжна інструкція № 2739 від 10.06.2025 року про перерахування коштів 9200,00 грн. за оплату на підставу договору про надання правничої допомоги (а.с. 35), копія свідоцтва виданого на ім`я Литвиненко Оксани Ігорівни, що підтверджує її повноваження адвоката (а.с. 32).

Як зазначено у постанові Верховного Суду від 30 серпня 2023 року у справі № 911/3586/21, критерій розумної необхідності витрат на професійну правничу допомогу є оціночною категорією, яка у кожному конкретному випадку (у кожній конкретній справі) оцінюється судом за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні доказів, зокрема, наданих на підтвердження обставин понесення таких витрат, надання послуг з професійної правничої допомоги, їх обсягу, вартості з урахуванням складності справи та витраченого адвокатом часу тощо.

Крім того, відповідно до практики Європейського суду з прав людини, про що, зокрема, відзначено у пункті 95 рішення у справі "Баришевський проти України" від 26.02.2015, пунктах 34-36 рішення у справі "Гімайдуліна і інших проти України" від 10.12.2009,пункті 80 рішення у справі "Двойних проти України" від 12.10.2006, пункті 88 рішення у справі "Меріт проти України" від 30.03.2004 заявник має право на відшкодування судових та інших витрат лише у разі, якщо доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їх розмір обґрунтованим.

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Лавентс проти Латвії" від 28.11.2002 зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Звернення до суду з позовами про стягнення заборгованості за кредитним договором носить масовий характер, справа є малозначною в силу вимог закону, та не є складною. З цих підстав суд вважає, що послуги адвокатів за даною категорією справ є стандартними послугами і тому не потребують великих професійних затрат. Витрати на послуги адвоката в розмірі 9200,00 грн. за даною справою є неспівмірними із складністю справи та виконаних адвокатами робіт.

За таких обставин, дотримуючись принципів розумності, пропорційності та справедливості, суд дійшов висновку про необхідність зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають стягненню з відповідача до 3000,00 грн.

Керуючись ст. 512, 514, 526, 527, 530, 610, 611, 625, 638, 639, 652, 1048, 1049, 1050, 1054, 1077, 1082 ЦК України, ст. 2,5,10-13,18,141,258-259,263-265, 273,274, 354 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЛІТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЛІТ ФІНАНС» заборгованість за кредитним договором № 500824838 від 06.12.2019 на суму 40861 (сорок тисяч вісімсот шістдесят одна ) гривня 40 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЛІТ ФІНАНС» суму сплаченого при подачі позову судового збору в розмірі 3028 (три тисячі двадцять вісім) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЛІТ ФІНАНС» витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 3000 (три тисячі) гривень 00 коп.

У задоволенні решти позовних вимог в частині стягнення витрат на професійну правничу допомогу відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Житомирського апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відомості про учасників справи згідно п.4 ч.5 ст.265 ЦПК України:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЛІТ ФІНАНС», адреса: 03035, площа Солом`янська, буд. 2, м. Київ, код ЄДРПОУ 40340222.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 виданий 15.10.1998 року Олевським РВ УМВС України в Житомирській області, РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Суддя: Л. В. Винар