Рішення № 137932907, 01.07.2026, Коростишівський районний суд Житомирської області

Коростишівський районний суд Житомирської області

Справа № 935/2922/25

Провадження № 2/935/442/26

РІШЕННЯ

Іменем України

01 липня 2026 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді Рибнікової М.М., зі секретарем судового засідання Бондаренко Н.С., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Брайт Інвестмент" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

установив:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Брайт Інвестмент" звернулося до Коростишівського районного суду Житомирської область з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якому просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором в розмірі 15 941,72 грн. та судові витрати.

Ухвалою судді Коростишівського районного суду Житомирської області від 26 грудня 2025 року відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

В судове засідання представник позивача не з`явився , про розгляд справи повідомлений належним чином. В матеріалах справи міститься заява в якій заначено, що розгляд справи проводити без участі представника позивача. Позовні вимог підтримують та просять задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з`явилась, про розгляд справи повідомлена належним чином. В матеріалах справи міститься письмові пояснення, відповідно до яких зазначила, що позовні вимоги не визнає. Відповідач вважає доводи позовної заяви необґрунтованими, безпідставними, такими, що не підлягають задоволенню.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до ч. 1 ст. 244 ЦПК України суд призначив проголошення рішення о 08-00 год. 01.07.2026.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про задоволення позову, виходячи з наступного.

В судовому засіданні встановлено, що 10.02.2019 між ПAT «ОТП Банк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №2022759584. Загальний розмір кредиту 12849,00 грн.

Відповідно до додатку 1 до Договору про надання споживчого кредиту №2022759584, зазначено графік платежів та розрахунок загальної вартості кредиту, яка становить 18 632,18 грн.

24.03.2023 між АТ «ОТП БАНК» та ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» було укладено Договір факторингу №24/03/23, який було посвідчено приватним нотаріусом КМНО Бочкарьовою А.В., зареєстровано в реєстрі за №265. Відповідно до умов даного Договору Позивач прийняв право грошової вимоги і став кредитором за кредитними договорами, укладеними між Банком та боржниками в розмірі Портфеля Заборгованості, зазначених у Реєстрі Боржників, зокрема за кредитним договором №2022759584, укладеними між АТ «ОТП Банк» та ОСОБА_1 .

Станом на день відступлення права вимоги загальний розмір заборгованості становить 15 941,72 гривень - вказана сума заборгованості включає заборгованість за тілом кредиту в розмірі 15 880,69 гривень, заборгованість за відсотками у розмірі 61,03 гривень.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України, до суду може звернутись кожна особа за захистом своїх порушених прав, а також в інтересах інших осіб у випадках встановлених законом.

За вимогами ст.ст. 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених цим кодексом. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Частиною першою статті 627 ЦК України встановлено, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Згідно зі статтями 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Сторони є вільними в укладенні договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст.629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання.

Договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору (частина перша статті 638 ЦК України).

Відповідно до частини першої статті 203ЦК України зміст правочину не може суперечити цьому ЦК України, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства.

Згідно зі статтею 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові в розмірах та на умовах, установлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Положенням ч. 1 ст. 1049 ЦК України передбачено, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцеві) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (стаття 526 ЦК України).

Положенням ст. 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

За змістом ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання, настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

За змістом ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

На час розгляду справи судом відповідачем не надано ні обґрунтованих на доказах заперечень проти позову, ні даних, що свідчать про добровільне погашення заборгованості та про причини несвоєчасного погашення заборгованості за кредитним договором у добровільному порядку.

Крім того, суду не надано беззаперечних, належних та допустимих доказів, які свідчать про наявність підстав звільнення відповідача від відповідальності за порушення зобов`язання, відповідно до ст. 617 ЦК України.

На підставі викладеного, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, а саме з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість у сумі 15 941,72 гривень з яких: заборгованість за тілом кредиту в розмірі 15 880,69 гривень, заборгованість за відсотками у розмірі 61,03 гривень.

Згідно з ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених вимог. Оскільки позовні вимоги ТОВ "Брайт Інвестмент" суд задовольняє у повному обсязі, тому сплачений позивачем при зверненні до суду судовий збір у розмірі 2422,40 грн.

При цьому, в порядку ст.ст. 137, 141 ЦПК України суд вважає необхідним зменшити заявлену до відшкодування суму витрат на професійну правничу допомогу, вважаючи її неспівмірною зі складністю справи, об`єктивною потребою у часі для надання необхідної правничої допомоги, значенням для кожного з учасників.

Керуючись принципом розумності, доцільності, суд визначає розмір витрат на професійну правничу допомогу в сумі 2000,00 грн.

Таким чином, суд встановив, що позов ТОВ "Брайт Інвестмент" доведений в суді, вимоги базуються на нормах чинного законодавства і підлягають задоволенню в повному обсязі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 526, 554, 611, 612, 625, 634, 1049, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 7, 12, 17, 18, 76, 141, 259, 263, 265, ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Позов товариства з обмеженою відповідальністю "Брайт Інвестмент" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Брайт Інвестмент" суму заборгованості за заявою - анкетою про надання банківських послуг АТ «ОТП Банк №2022759584 від 10.02.2019, в сумі 15 941,72 гривень з яких: заборгованість за тілом кредиту в розмірі 15 880,69 гривень, заборгованість за відсотками у розмірі 61,03 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Брайт Інвестмент" судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 22422,40 грн. та судові витрати на правову допомогу в розмірі 2000 грн.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Житомирського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: М.М. Рибнікова