Ухвала суду № 137932856, 02.07.2026, Корольовський районний суд м. Житомира

Справа № 296/3402/22

2-п/296/22/26

У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

"02" липня 2026 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Петровська М.В., розглянувши заяву представника заявника (відповідача) ОСОБА_1 - адвоката Хоменка Сергія Олександровича про перегляд заочного рішення Корольовського районного суду м.Житомира у цивільній справі №296/3402/22 за позовом Комунального підприємства "Житомиртеплокомуненерго" Житомирської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

Адвокат Хоменко Сергій Олександрович, який діє в інтересах ОСОБА_1 , звернувся до Корольовського районного суду м.Житомира із заявою, відповідно до змісту якої просить:

- задовольнити заяву про поновлення строку та відкрити провадження у справі;

- переглянути заочне рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 21.09.2022 року у справі за №296/3402/22 за позовом Комунального підприємства "Житомиртеплокомуненерго" Житомирської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, та скасувати його.

Згідно протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями Корольовського районного суду м.Житомира від 26.06.2026 головуючою для розгляду вищевказаної заяви про перегляд заочного рішення визначено суддю Петровську М.В., та 29.06.2026 заяву передано судді для розгляду.

Перевіряючи заяву про перегляд заочного рішення на відповідність вимогам статті 285 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), суд дійшов висновку, що заява не відповідає вимогам Кодексу, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.285 ЦПК України, у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначено обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання та (або) неповідомлення їх суду, а також причин неподання відзиву, і докази про це.

Разом з тим, в порушення вимог п.3 ч.2 ст.285 ЦПК України у заяві про перегляд заочного рішення заявником не зазначено обставин, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання та (або) неповідомлення їх суду, а також причин неподання відзиву, і докази про це.

В контексті наведеного слід зазначити, що в матеріалах справи міститься оголошення про виклик відповідачки ОСОБА_1 в судове засідання на 21.09.2022 на 09:00, розміщене на офіційному веб-сайті судової влади України. У відповідності до ч.11 ст.128 ЦПК України, з опублікуванням оголошення про виклик особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи.

Відповідно до частини 8 статті 285 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, згідно якої, у разі якщо заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 175, 177 цього Кодексу, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, заяву про перегляд заочного рішення слід залишити без руху із встановленням заявнику строку для усунення недоліків шляхом надання до суду:

- заяви про перегляд заочного рішення із зазначенням в ній обставин, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання та (або) неповідомлення їх суду, а також причин неподання відзиву, і докази про це, - з доказом направлення такої заяви на адресу позивача.

Керуючись статтями 185, 260, 261, 285 ЦПК України, -

постановив:

Заяву представника заявника (відповідача) ОСОБА_1 - адвоката Хоменка Сергія Олександровича про перегляд заочного рішення Корольовського районного суду м.Житомира у цивільній справі №296/3402/22 за позовом Комунального підприємства "Житомиртеплокомуненерго" Житомирської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без руху.

Заявнику усунути зазначені в ухвалі суду недоліки протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

У разі якщо недоліки заяви не будуть усунуті у строк, встановлений судом, заяву буде повернуто заявнику.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя М. В. Петровська