Ухвала суду № 13793283, 05.01.2011, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 УХВАЛА Справа № 49/16405.01.11 За позовом Управління Державної служби охорони при Головному управлінні МВС України в м. Києві До Товариства з обмеженою відповідальністю «Лакі –Моторс»

Про стягнення 1772,44 грн.

                                                                                 Суддя Митрохіна А.В.

Представники сторін:

Від позивача Воронін В.І. –за дов. № 24/14-2120/Ан від 23.04.2010р.

Від відповідача           не з’явилися

Обставини справи:

Позивач звернувся до Господарського суду міста Києва з позовною заявою про стягнення з відповідача заборгованості у розмірі 1772,44 грн., що виникла у зв’язку з порушенням умов договору на надання послуг спостереження сигналізації термінового виклику наряду міліції № 10/1252-Тр від 15.02.2007р., з яких 1401,18 грн. –основного боргу, 261,27 грн. - пені, 92,48 грн. –інфляційних витрат, 17.51 грн. –3% річних, крім того 102,00 грн. - державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.12.2010 було порушено провадження у справі № 49/164 та призначено розгляд справи на 05.01.2011.

24.12.2010 представник позивача подав заяву № 24/14-6184/Ан від 22.12.2010 про припинення провадження у справі в частині стягнення з відповідача заборгованості у розмірі 1772,44 грн., у зв’язку з повним з повним погашенням заборгованості відповідачем (банківську виписку залучено до матеріалів справи) та просив суд стягнути з останнього судові витрати.

Представник позивача у судове засідання 05.01.2011 з’явився, надав пояснення по справі та повністю підтримав подану через канцелярію суду заяву про припинення провадження у справі

Представник відповідача у судове засідання 05.01.2011 не з’явився.

Враховуючи те, що суму основного боргу, пені, інфляційних витрат та 3% річних сплачено, подана позивачем заява не суперечить чинному законодавству, крім того зважаючи на те, що відповідач сплатив заборгованість після звернення позивача з позовом до суду, судові витрати покласти на відповідача.

На підставі викладеного та керуючись статтею 49, 75, 77, пунктом 1-1 статті 80, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва,

У Х В А Л И В :?

1.           Припинити провадження у справі № 49/164.

2.           Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Лакі –Моторс»(04050, м. Київ, вул. Глибочицька, 105-а, код ЄДРПОУ 31090105, п/р 260066040405001 в філії АКБ «Імексбанк»в м. Києві, МФО 300766, п/р 2600030000521 в АКБ «Форум»в м. Києві, МФО 322948) на користь Управління Державної служби охорони при Головному управлінні МВС України в м. Києві (04050, м. Київ, вул. Студентська, 9, код ЄДРПОУ 08596920, п/р 2600407004827 в ВАТ «Укрексімбанк», в м. Києві, МФО 322313) а у випадку відсутності коштів –з будь якого іншого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення, 102,00 грн. державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.

3.           Видати наказ.

Суддя                                                                                                     А.В.Митрохіна