Рішення № 137932727, 22.06.2026, Богунський районний суд м. Житомира

Справа №295/4409/25

Категорія 52

2/295/2344/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.06.2026 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді Єригіної І.М.,

за участю секретаря судового засідання Барашивець Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Схід-Захід» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до суду, в якому просить стягнути з відповідача страхове відшкодування в розмірі 52 744,81 грн та сплачений судовий збір у сумі 3028,00 грн.

Позов обґрунтований тим, що 21.05..2023 з вини відповідача відбулась дорожньо-транспортна пригода за участі застрахованого транспортного засобу Scania K124 Beulas Aura, під керуванням ОСОБА_1 , та автомобіля Mitsubishi Pajero Sport, внаслідок якої транспортні засоби отримали пошкодження. На час дорожньо-транспортної пригоди цивільно-правова відповідальність ОСОБА_1 була застрахована в Приватному акціонерному товаристві «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп», а власника автомобіля марки Mitsubishi Pajero Sport в ТДВ «СК «Схід-Захід». За заявою потерпілої особи власника автомобіля Mitsubishi Pajero Sport, ТДВ «СК «Схід-Захід» виплатило страхове відшкодування в сумі 138 764,66 грн.

Позивач зазначає, що ПАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп», компенсувало позивачу за програмою прямого врегулювання виплачене страхове відшкодування в розмірі 86 019,85 грн. Різниця між сумою страхового відшкодування, яка була компенсована страховиком винуватця дорожньо-транспортної пригоди за страховим полісом, та фактично виплаченим страховиком потерпілого страховим відшкодуванням складає 52 744,81 грн, яку позивач просить стягнути з відповідача, як винуватця, на свою користь на підставі ст. 1166, 1188, 1194 ЦК України.

Ухвалою суду від 29.04.2025 відкрито провадження за позовною заявою, постановлено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження.

02.12.2025 відповідач до суду подав клопотання про призначення в справі авто-товарознавчої експертизи на предмет визначення вартості відновлювального ремонту пошкодженого автомобіля Mitsubishi Pajero Sport, в якому вказує, що не погоджується із заявленою сумою завданої шкоди.

Згідно з ухвалою від 11.12.2025 судом було призначено авто-товарознавчу експертизу, проведення якої доручено експертам Житомирського відділення КНДІСЕ та провадження в справі зупинене.

26.01.2026 на адресу надійшло клопотання експертної установи про забезпечення огляду КТЗ та здійснення оплати за експертизу протягом 45 днів.

Згідно з ухвало від 28.01.2026 судом поновлене провадження в справі та призначене судове засідання на 16.02.2026, у яке сторони не з`явилися, про причини неявки не повідомили. Представник позивача подала суду заяву про розгляд справи за її відсутність.

03.03.2026 відповідач до суду не з`явився, надавши клопотання про відкладення розгляду справи для надання йому можливості звернутися до адвоката.

01.05.2026 до суду від експертної установи надійшли матеріали справи без виконання ухвали суду від 11.12.2025, оскільки відповідачем оплату за проведення експертизи здійснено не було.

06.04.2026, 20.05.2026 та 22.06.2026 відповідач до суду не з`явився, про причини неявки не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, з`ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позовна заява, оцінивши докази в їх сукупності, дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що 30.06.2022 між ТДВ «СК «Схід-Захід» та ТОВ «Фурлендер Віндтехнолоджі» був укладений договір добровільного страхування наземного транспорту № ТР-300622/01, відповідно до умов якого застрахована цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу марки Mitsubishi Pajero Sport, реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу марки Scania K124 Beulas Aura, реєстраційний номер НОМЕР_2 , застрахована в ПАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп», який є діючим членом МТСБУ, згідно з полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

21.05.2023 р. в с. Барвінок Ужгородського району по вул. Лісна відбулась дорожньо-транспортна пригода за участі транспортного засобу Scania K124 Beulas Aura, який перебував під керуванням ОСОБА_1 та автомобіля марки Mitsubishi Pajero Sport.

В результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Відповідно до постанови Закарпатського апеляційного суду від 10.10.2023 ОСОБА_1 за обставин вказаної дорожньо-транспортної пригоди визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а провадження в частині притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУПаП закрито на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в йоготдіях події та складу адміністративного првопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУПаП.

05.07.2023 власник транспортного засобу Scania K124 Beulas Aura, ОСОБА_2 , звернулась до позивача із заявою про виплату страхового відшкодування.

Згідно зі звітом про оцінку колісного транспортного засобу № 135961 від 30.05.2023 ФОП ОСОБА_3 вартість відновлювального ремонту пошкодженого транспортного засобу марки Scania K124 Beulas Aura становила 87 054,38 грн, при цьому вартість відновлювального ремонту з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу становить 78 690,68 грн.

Зі змісту рахунку № 104 від 06.06.2023, виданого ФОП ОСОБА_4 вбачається, що фактична вартість відновлювального ремонту пошкодженого транспортного засобу марки Scania K124 Beulas Aura склала 138 764,66 грн

20.07.2023 ТДВ «СК «Схід-Захід» на підставі страхового акту № ТР/23242 від 13.07.2023, з урахуванням прямого врегулювання збитків, здійснило виплату ФОП ОСОБА_4 страхового відшкодування за ремонт автомобіля, який належить потерпілій ОСОБА_2 в розмірі відповідно 138 764,66 грн, що підтверджується змістом платіжної інструкції від 20.07.2023.

В позовній заяві позивач посилається на те, що ТДВ «СК «Схід-Захід» та ПАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» є членами Угоди про пряме врегулювання збитків, за умовами якої ПАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» компенсувало ТДВ «СК «Схід-Захід» суму страхового відшкодування в розмірі 86 019,85 грн.

Частиною 1 ст. 15 ЦК України визначено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Відповідно до ч. 1 ст. 16 ЦК України кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно зі ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 1192 ЦК України розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

За правилами ст. 993 ЦК України до страховика, який здійснив страхову виплату (відшкодування) за договором страхування майна, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхову виплату (відшкодування), має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Статтею 1194 ЦК України передбачено, що особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

За правилами ст. 108 Закону України "Про страхування" від 18.11.2021 страховик, який здійснив страхову виплату за договором страхування майна, має право вимоги до особи, відповідальної за заподіяні збитки, у розмірі здійсненої страхової виплати та інших пов`язаних із нею фактичних витрат. Якщо договором страхування майна не передбачено інше, до страховика, який здійснив страхову виплату, в межах такої виплати переходить право вимоги (суброгація), яке страхувальник або інша особа, визначена договором страхування або законом, що одержала страхову виплату, має до особи, відповідальної за заподіяні збитки.

Під час застосування наведених норм права підлягає врахуванню правовий висновок щодо застосування норм права, викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 04.07.2018 у справі № 755/18006/15-ц, згідно з яким відшкодування шкоди особою, відповідальність якої застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, можливе за умови, що згідно з цим договором або Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у страховика не виник обов`язок з виплати страхового відшкодування (зокрема, у випадках, передбачених у ст. 37), чи розмір завданої шкоди перевищує ліміт відповідальності страховика. В останньому випадку обсяг відповідальності страхувальника обмежений різницею між фактичним розміром завданої шкоди і сумою страхового відшкодування.

Судом встановлено, що дорожньо-транспортна пригода, внаслідок якої відбулось пошкодження транспортного засобу потерпілої відбулась з вини відповідача, що підтверджується змістом постанови суду, а відтак не підлягає додатковому доказуванню на підставі ч. 6 ст. 82 ЦПК України, цивільна відповідальність обох власників автомобілів була застрахована.

ТДВ «СК «Схід-Захід», як страховик потерпілої, свої зобов`язання за договором добровільного страхування наземного транспорту виконало, виплатило страхове відшкодування в розмірі 138 764,66 грн в розмірі вартості відновлювального ремонту, яке частково було компенсовано позивачу за умовами Угоди про пряме врегулювання між страховими компаніями, отже різниця між виплаченим страховим відшкодуванням та компенсацією становить 52 744,80 грн.

Дослідивши письмові докази, які були надані представником позивача і досліджені судом на підтвердження обставин справи, суд доходить висновку про задоволення позову та стягує з відповідача на користь позивача збитки у вигляді різниці між виплаченим позивачем страховим відшкодуванням та страховим відшкодування, яке було компенсовано позивачу страховиком ОСОБА_1 , що складає 52 744,81 грн, розмір якої підтверджений належними та допустимими доказами.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача судовий збір у розмірі 3028,00 грн.

Керуючись ст. 5, 12, 13, 258, 259, 263-265, 268, 272, 353, 354 ЦПК України, суд

ВИРІІШИВ :

Позовні вимоги Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Схід-Захід» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Схід-Захід» страхове відшкодування в розмірі 52 744,81 грн та сплачений судовий збір у сумі 3028,00 грн.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості про учасників справи:

Позивач: Товариство з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Схід-Захід», адреса: м. Харків, вул. Іванівська, 1, кімн 314, код ЄДРПОУ: 33411729.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 , РНКОПП: НОМЕР_3 .

Суддя І.М. Єригіна