Ухвала суду № 137932189, 02.07.2026, Андрушівський районний суд Житомирської області

Справа №: 272/355/18

Провадження № 6/272/34/26

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2026 року

Андрушівський районний суду Житомирської області в складі:

головуючої-судді- Чуб І.А.,

секретаря судового засідання Хитоніній М.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Андрушівка заяву ТОВ "КАПІТАЛРЕСУРС", заінтересовані особи: ОСОБА_1 , АТ КБ "ПриватБанк", Бердичівський ВДВС у Бердичівському районі Житомирської області Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником та видачу дублікату виконавчого листа,-

встановив:

Заявник ТОВ "КАПІТАЛРЕСУРС" звернувся до суду з заявою, в якій зазначав, що між ПАТ КБ «Приватбанк» (перейменовано на АТ КБ "ПриватБанк") та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №б/н, згідно якого, останній було надано грошові кошти (кредит) на споживчі цілі, та встановлений графік повернення їх. Відповідач свої зобов`язання за договором не виконувала, у зв`язку з чим АТ КБ "Приватбанк" звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості. В подальшому позовні вимоги АТ КБ "Приватбанк" було задоволено та на виконання рішення суду було видано виконавчий лист 272/355/18 від 22.06.2018 року про стягнення з відповідача на користь АТ КБ "Приватбанк" боргу за кредитним договором. Щодо заміни стягувача у виконавчому листі, то 22 серпня 2025 року між АТ КБ «ПриватБанк» та ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС» було укладено договір факторингу № 8-22-08/2025, за яким було відступлено права вимоги за кредитними договорами, у тому числі за кредитним договором відповідача. Таким чином, кредитора по договору було змінено з АТ КБ «ПриватБанк» на ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС». Окрім того, кредитний договір відповідача на момент звернення заявника з даною заявою є дійсним та не оскаржувався сторонами по справі. Щодо видачі дублікату виконавчого листа зазначили, що на примусовому виконанні перебувало виконавче провадження №59291222 з примусового виконання вищевказаного виконавчого листа. 26.04.2024 року державним виконавцем ВДВС вищевказане ВП було завершено, оригінал вищевказаного виконавчого листа направлено стягувачу. Станом на теперішній час оригінал вищевказаного виконавчого листа на адресу стягувача не надходив, згідно даних автоматизованої системи виконавчого провадження жодних відкритих виконавчих проваджень про стягнення боргу з боржника на підставі вищевказаного виконавчого листа не має. У зв`язку з чим ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС» на даний час у зв`язку з відсутністю виконавчого документу не може реалізувати свої права, як стягувача, що гарантовані законодавством України. Просили замінити стягувача у виконавчому листі №272/355/18 від 22.06.2018 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ КБ "Приватбанк" боргу, з АТ КБ "Приватбанк" на його правонаступника ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС» та видати ТОВ "КАПІТАЛРЕСУРС" дублікат виконавчого листа №272/355/18 від 22.06.2018 року про стягнення боргу з ОСОБА_1 .

В матеріалах справи наявне клопотання заявника ТОВ "КАПІТАЛ РЕСУРС" про розгляд справи у відсутність представника ТОВ "КАПІТАЛ РЕСУРС".

Заінтересовані особи ОСОБА_1 , АТ КБ "ПриватБанк", Бердичівський ВДВС у Бердичівському районі Житомирської області Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України до суду повторно не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним належним чином, заяв та клопотань не подали.

Відповідно до ч.3 ст.442 ЦПК України - Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Андрушівського районного суду Житомирської області від 03.05.2018 року по цивільній справі №272/355/18 позовні вимоги АТ КБ "ПРИВАТБАНК" було задоволено та стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ КБ "ПРИВАТБАНК" заборгованість за кредитним договором б/н від 29.01.2016 року в сумі 38094,74 грн. та судові витрати в сумі 1762,00 грн. (а.с.34). На виконання рішення суду було видано виконавчий лист 272/355/18 від 22.06.2018 року про стягнення з відповідача на користь АТ КБ "Приватбанк" боргу за кредитним договором, який був направлений стягувачу АТ КБ "ПРИВАТБАНК".

Щодо заміни стягувача у виконавчому листі, суд зазначає наступне.

22 серпня 2025 року між АТ КБ «ПриватБанк» та ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС» було укладено договір факторингу № 8-22-08/2025, за яким було відступлено права вимоги за кредитними договорами, у тому числі за кредитним договором б/н від 29.01.2016 року, укладеним між АТ КБ "ПриватБанк" та ОСОБА_1 (а.с.6-10).

Таким чином, кредитора за кредитним договором б/н від 29.01.2016 року було змінено з АТ КБ «ПриватБанк» на ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС».

Відповідно до ч.1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Заміна кредитора в зобов`язанні внаслідок відступлення права вимоги є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу.

У зв`язку з заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, і її заміна новим кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» за заявою заінтересованої особи. Такою заінтересованою особою є новий кредитор (правонаступник).

Відповідно до п. 11 узагальнення судової практики Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25 вересня 2015 року «Про практику розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» згідно положень Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов`язкові тією мірою, якою б вони були обов`язкові для сторони, яку правонаступник замінив.

В даному випадку підставою для заміни стягувача за рішенням суду є вибуття первісного стягувача (кредитора) внаслідок його правонаступництва шляхом відступлення права вимоги.

Згідно ч. 1, ч. 2, ч. 5 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

В даному випадку підставою для заміни сторони виконавчого провадження є вибуття стягувача (кредитора) внаслідок його правонаступництва.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що оскільки виконавчий лист №272/355/18 від 22.06.2018 року на даний час залишається не виконаним, а внаслідок правонаступництва відбулася заміна стягувача з АТ КБ "ПРИВАТ БАНК" на ТОВ"КАПІТАЛРЕСУРС», тому заява в частині про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні підлягає задоволенню.

Вирішуючи питання щодо видачі дублікату виконавчого листа суд доходить наступного висновку.

Судом встановлено, що 06.06.2019 року державним виконавцем була винесена постанова про відкриття виконавчого провадження, примірник якої був направлений сторонам для виконання та до відома.

З метою виявлення майна боржника, державним виконавцем неодноразово направлено електронні запити до реєструючих органів. З отриманих відповідей стало відомо, що за боржником рухоме майно не зареєстровано. Відповідно до інформаційної довідки з реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно за боржником нерухоме майно не зареєстровано. Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань боржник не зареєстрований як приватний підприємець, рахунки відкриті як на фізичну особу підприємця відсутні. Згідно відповіді УПФУ боржник пенсію не отримує. Згідно відповіді держпродспоживчслужби за боржником сільськогосподарської (будівельної) техніки не виявлено.

Відповідно до ст. 48 Закону України Про виконавче провадження державним виконавцем винесена постанова про арешт коштів боржника, яка з накладенням кваліфікованого електронного підпису направлена на виконання до банків-учасників

електронного обміну, станом на 26.04.2024 на арештованих рахунках відсутній залишок коштів для виконання постанови.

26.04.2024 року державним виконавцем винесена постанова про повернення виконавчого документа стягувану відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження», примірник якої був направлений стягувану разом із виконавчим документом для відома. Крім того, список згрупованих поштових відправлень рекомендованих листів за 2023р. знищено актом про вилучення для знищення документів не внесених до Національного Архівного Фонду від 27.03.2025 року, що підтверджується відповіддю Бердичівського ВДВС у Бердичівському районі Житомирської області (а.с.35-36).

З листа АТ КБ "ПРИВАТ БАНК" вбачається, що виконавчий лист №272/355/18 від 22.06.2018 р., виданий Андрушівським районним судом Житомирської області, було повернуто 06.06.2024 р. в АТ КБ "ПРИВАТБАНК" згідно постанови про повернення виконавчого документа стягувачу від 26.04.2024 року ВП №59291222. У якості підтвердження надають копію виконавчого листа №272/355/18 від 22.06.2018 р. зі штампом Банка. Виконавчий лист №272/355/18 від 22.06.2018 р. не передавався новому кредитору ТОВ "КАПІТАЛРЕСУРС" згідно договору факторингу № 8-22-08/2025 від 22.08.2025 року, оскільки приміщення де зберігались запитувані документи, було знищено внаслідок ракетного обстрілу рф 05.10.2025. За фактом даної події було відкрито кримінальне провадження № 22025140000000276 (а.с.48-50).

26.04.2024 року державним виконавцем Бердичівського відділу ДВС у Бердичівському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) було винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувачу, що підтверджується копією постанови (а.с. 14).

Станом на теперішній час оригінал вищевказаного виконавчого листа на адресу стягувача не надходив, згідно даних Автоматизованої системи виконавчого провадження жодних відкритих виконавчих проваджень про стягнення боргу з боржника на підставі вищевказаного виконавчого листа не має (а.с. 13).

Відповідно до п. 17.4 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

24 лютого 2022 року Президент Володимир Зеленський підписав Указ № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні».

Законом № 2129-IX від 15.03.2022 розділ XIII Прикінцеві та перехідні положення Закону України «Про виконавче провадження» доповнено пунктом 10-2, згідно з підпунктом 4 якого тимчасово, на період до припинення або скасування воєнного стану в Україні, визначені цим Законом строки перериваються та встановлюються з дня припинення або скасування воєнного стану. Тобто строки, які є в Законі, перериваються до припинення або скасування воєнного стану. Тому, строк пред`явлення виконавчого документа до виконання не закінчився.

З врахуванням наведеного, дослідивши матеріали судової справи, суд вважає, що заява в частині видачі дубліката виконавчого листа також обгрунтована та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 260, 354, 442 ЦПК України, п. 17.4 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суд

постановив:

Заяву ТОВ "КАПІТАЛРЕСУРС", заінтересовані особи: ОСОБА_1 , АТ КБ "ПриватБанк", Бердичівський ВДВС у Бердичівському районі Житомирської області Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником та видачу дублікату виконавчого листа задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому листі № 272/355/18 від 22.06.2018 року про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь АТ КБ "Приватбанк", з АТ КБ "Приватбанк" на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «КАПІТАЛРЕСУРС» ( код ЄДРПОУ 43513923).

Видати ТОВ "КАПІТАЛРЕСУРС" дублікат виконавчого листа № 272/355/18 від 22.06.2018 року про стягнення боргу з ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Андрушівський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:І. А. Чуб