Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 161/9772/26
Провадження № 2/161/5400/26
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про закриття провадження у справі
30 червня 2026 року м. Луцьк
Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:
головуючого - судді Смоковича М.В.
при секретарі судового засідання - Хилько О.В.
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Комунального підприємства «Луцькводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за надані послуги централізованого водовідведення,-
ВСТАНОВИВ:
05.05.2026 року до суду звернувся позивач із позовною заявою до відповідача про стягнення боргу за надані послуги централізованого водовідведення.
Ухвалою суду від 26 травня 2026 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін.
19.06.2026 року на адресу суду надійшла заява представника позивача про закриття провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України у зв`язку з відсутністю предмету спору.
Дослідивши письмові матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, суд приходить до висновку про задоволення клопотання з наступних підстав.
Згідно положень ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.
Відповідно до ст. 206 ЦПК України позивач має право відмовитись від позову на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.
Таким чином, позивачем подано заяву про закриття провадження у справі до початку розгляду справи по суті, суд вважає, що провадження у справі слід закрити.
Роз`яснити позивачу, що у відповідності до ч.2 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з відстуністю предмету спору не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.
Відповідно до ч. 2 ст.133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Згідно п. 5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.
При подачі позовної заяви КП "Луцькводоканал" сплачений судовий збір в розмірі 3 328,00 грн., що підтверджується платіжною інструкцією № 1857 від 20.04.2026 року.
Враховуючи те, що КП "Луцькводоканал" було подано заяву про закриття провадження у справі і така заява підлягає задоволенню, тому у відповідності до п.5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» є підстави для повернення сплаченого судового збору.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 206, п. 2 ч. 1 ст. 255, ст. 256 ЦПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Заяву Комунального підприємства "Луцькводоканал" про закриття провадження - задовольнити.
Провадження у справі за позовною заявою Комунального підприємства «Луцькводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за надані послуги централізованого водовідведення - закрити.
Роз`яснити позивачу, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з відсутнісю предмету спору не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.
Повернути Комунальному підприємству "Луцькводоканал", код ЄДРПОУ 03339489, адреса: м. Луцьк, вул. Дубнівська, буд.26, сплачений судовий збір згідно із платіжним дорученням № 1857 від 20.04.2026 року у розмірі 3 328 (три тисячі триста двадцять вісім) грн. 00 коп.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Волинського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15-ти днів з моменту її підписання суддею. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Повний текст ухвали складений 03.07.2026 року.
Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області М.В.Смокович
Судове рішення № 137932032, Луцький міськрайонний суд Волинської області було прийнято 30.06.2026. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 161/9772/26. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: