Рішення № 137932006, 02.07.2026, Локачинський районний суд Волинської області

Справа № 931/420/26

Провадження № 2/931/385/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

02 липня 2026 року селище Локачі

Локачинський районний суд Волинської області у складі:

головуючого судді Безп`ятко О.І.,

з участю секретаря судового засідання Левчук О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

29 травня 2026 року від позивача через систему «Електронний суд» надійшов до суду позов до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Свої вимоги обґрунтовує тим, що 10 червня 2021 року між ТОВ «Просто Позика» та ОСОБА_1 було укладено в електронній формі кредитний договір № 001/03214/06/21, відповідно до умов якого кредитодавець надав позичальнику грошові кошти у розмірі 29000 грн. Перебіг строку кредиту розпочинається з моменту підписання цього договору, перерахування (видачі) коштів позичальнику, та становить 270 днів. За користування кредитними коштами позичальник зобов`язаний сплачувати проценти у розмірі, встановленому пунктом 4.1 Договору. 01 серпня 2023 року було укладено договір № 38-ФП-ПП-202308, відповідно до якого ТОВ «Просто Позика» відступило на користь ТОВ «Фактор П» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором №001/03214/06/21. 30 січня 2026 року було укладено договір № 30-01/26 відповідно до якого ТОВ «Фактор П» відступило на користь ТОВ «Факторинг Партнерс» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором № 001/03214/06/21. Станом на дату подання цієї позовної заяви відповідач, усупереч умовам кредитного договору та взятим на себе договірним зобов`язанням, не здійснив повернення отриманих кредитних коштів у строки, визначені договором і графіком платежів, а також не сплатив у повному обсязі нараховані відповідно до узгоджених умов договору платежі, у тому числі але не виключно проценти за користування кредитом. Таким чином, загальний розмір заборгованості по поверненню кредитних коштів та сплаті процентів за користування кредитом за договором №001/03214/06/21 від 10.06.2021 року, що підлягає стягненню з позичальника станом на день формування позовної заяви відповідно до розрахунку заборгованості, становить 60610,00 грн, з яких заборгованість за основним зобов`язанням (за тілом кредиту) 27060,47 грн, заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги 33549,53 грн, заборгованість за нарахованими процентами згідно кредитного договору (з моменту відступлення права вимоги по дату виготовлення розрахунку заборгованості) 0,00 грн, заборгованість за пенею та/або штрафами 0,00 грн, заборгованість за комісіями 0,00 грн, інфляційні збитки 0,00грн, нараховані 3% річних 0,00 грн.

Просить стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Факторинг Партнерс» заборгованість за кредитним договором №001/03214/06/21 від 10 червня 2021 року у розмірі 60610,00 грн, понесені судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 2662,40 грн та витрати на правову допомогу у розмірі 16000,00 грн.

Ухвалою судді Локачинського районного суду Волинської області від 02 червня 2026 року відкрито провадження у даній справі, призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін на 02 липня 2026 року.

Представник позивача у судове засідання не з`явилася, хоча була належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, що стверджується довідкою про доставку електронного документу (а.с. 82 на звороті). Одночасно у позовній заяві просить розгляд справи проводити за її відсутності, не заперечує щодо ухвалення заочного рішення (а.с. 4 на звороті).

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася також, хоча була належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду відповідно до вимог ст. 128 ЦПК України, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення судової повістки, яка повернулася до суду з відміткою «адресат відсутній» (а.с. 84). Про причини неявки суд не повідомила, будь-яких клопотань, заяв, відзиву на позов від неї не надійшло.

Враховуючи вимоги ч. 1 ст. 223 ЦПК України, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи за відсутності сторін.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Зі згоди позивача, а також за одночасного існування вищевказаних умов, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 280 ЦПК України.

Дослідивши та оцінивши представлені у справі докази в їх сукупності, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, а згідно з ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до ЦПК України, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Судом встановлено, що 10 червня 2021 року ОСОБА_1 уклала кредитний договір № 001/03214/06/21 з ТОВ «Просто Позика», який підписала власноручно (а.с. 7-8).

Крім того, 10 червня 2021 року відповідач підписала графік платежів, паспорт споживчого кредиту, заяву-згоду до кредитного договору та заяву на видачу кредиту (а.с. 9, 10, 11, 12).

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Відповідно до умов кредитного договору кредитодавець надає позичальнику в кредит грошові кошти в сумі 29000 грн в готівковій формі, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплачувати проценти кредитодавцю відповідно до умов зазначених у договорі.

Згідно п. 4.1.1-4.1.3 Договору перебіг строку кредиту розпочинається з моменту підписання цього договору, перерахування (видачі) коштів позичальнику і складає 270 календарних днів. Тип процентної ставки-фіксована. Строки кредиту, проценти та неустойка, зазначені в договорі, залишаються незмінними протягом усього періоду дії кредитного договору. Розмір ануїтетних платежів (тіло кредиту і проценти), терміни нарахування та їх сплати визначаються згідно із графіком платежів, що подається в додатку № 2 цього договору в дату підписання кредитного договору.

Відповідно до п. 4.1.4-4.1.7 Договору сума щомісячного платежу в рахунок повернення кредиту та сплати процентів визначається графіком платежів. З урахуванням ануїтетного характеру платежів за користування кредитом позичальник сплачує кредитодавцю 161,6463% (процентів) річних від суми кредиту з першого по 11 платіж та 2578,4598% (процентів) річних з 12 до останнього платежу згідно з графіком платежів, у розрахунку зі сплатою кожні п`ятнадцять днів 6,643% (процентів) з першого по 11 платіж та 105,9641% (процентів) з 12 до останнього платежу, за період дії договору 248,6867% (процентів). Дата першого платежу 25 червня 2021 року. Дата платежу в рахунок повернення кредиту та сплати процентів визначається графіком платежів, що є невід`ємною частиною даного договору. Позичальник зобов`язаний повернути суму кредиту та проценти нараховані за користування кредитом частинами у сумі та строки визначені в графіку платежів. Загальна сума всіх платежів з урахуванням процентів становить: загальна вартість кредиту (в грошовому виразі) становить 64476 грн; реальна річна процентна ставка по кредиту становить 248,6867%.

Пунктами 4.1.8-4.1.9 Договору встановлено, що сплата суми кредиту та процентів здійснюється кожні 15 (п`ятнадцять) календарних днів в національній валюті шляхом внесення належних платежів у готівковій формі до каси кредитодавця або зарахування (перерахування) грошових коштів на поточний рахунок кредитодавця через банківську установу іншу установу яка вправі здійснювати переказ коштів. Датою отримання платежу від позичальника у безготівковій формі вважається дата зарахування грошових коштів на банківський рахунок кредитодавця. Послуги банківської чи іншої установи за перерахування грошових коштів за цим договором на рахунок кредитодавця оплачуються позичальником самостійно, крім випадків існування домовленостей кредитодавця з банківськими та іншими установами щодо оплати таких послуг кредитодавцем. Сплата суми кредиту та процентів здійснюються позичальником самостійно без окремої письмової чи усної вимоги кредитодавця згідно графіка платежів.

Згідно графіка платежів сума платежу за розрахунковий період становить 3582 грн, сплата якої передбачена кожних 15 днів починаючи із 10.06.2021 року по 07.03.2022 року (а.с. 9).

На виконання умов договору 10 червня 2021 року відповідачу було надано кредитні кошти в готівковій формі у розмірі 29000 гривень, що підтверджується видатковим касовим ордером від 10 червня 2021 року виписаним відокремленим підрозділом №1 ТОВ «Просто Позика» (а.с. 22).

Таким чином, ТОВ «Просто Позика» повністю виконало свої зобов`язання за кредитним договором, надавши відповідачу можливість розпоряджатись кредитними коштами на умовах, передбачених договором.

Згідно детального розрахунку заборгованості за договором про надання кредиту № 001/03214/06/21 від 10.06.2021 року станом на 01.08.2023 року, сформованого ТОВ «Просто Позика», вбачається, що загальний розмір заборгованості у ОСОБА_1 становить 60610 грн, з яких 27060,47 грн заборгованість по кредиту, 33549,53 грн заборгованість за процентами (а.с. 23).

Також, із розрахунку вбачається, що 10.06.2021 року здійснила платіж на суму 3866 грн, який зараховано на погашення тіла кредиту (1939,53 грн) та відсотків (1926,47 грн).

Правильність наданих товариством розрахунків заборгованості не спростована відповідачем в установленому законом порядку, вказаний розрахунок суд приймає до уваги як належний та допустимий доказ. У спростування зазначених представником позивача доводів відповідач будь яких доказів не надав.

Відповідно до ч. 1 ст.509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Сторонами у зобов`язанні є боржник і кредитор (ч. 1 ст. 510 ЦК України).

Законодавством також передбачені порядок та підстави заміни сторони (боржника чи кредитора) у зобов`язанні.

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно зі статтею 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Відповідно до статті 1078 ЦК України предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).

01 серпня 2023 року між ТОВ «Просто Позика» та ТОВ «Фактор П» укладено договір факторингу № 38-ФП-ПП-202308, відповідно до умов якого ТОВ «Просто Позика» відступає за плату право грошової вимоги до боржників, визначених у додатку 2 цього договору (а.с. 29-30).

Згідно платіжної інструкції № 1053 від 08.08.2023 року ТОВ «Фактор П» перерахувало кошти на рахунок ТОВ «Просто Позика» за відступлення прав вимоги згідно договору факторингу № 38-ФП-ПП-202308 від 01.08.2023 року (а.с. 31).

Згідно акту приймання-передачі відступлених прав (додаток 3 до договору факторингу № 38-ФП-ПП-202308 від 01 серпня 2023 року) ТОВ «Просто Позика» передало, а ТОВ «Фактор П» прийняло реєстр боржників зазначених в додатку 2 до договору факторингу № 38-ФП-ПП-202308 від 01 серпня 2023 року (а.с. 32).

Із витягу з додатку №2 до договору факторингу № 38-ФП-ПП-202308 від 01 серпня 2023 року, залишок заборгованості у ОСОБА_1 на момент відступлення права вимоги за кредитним договором № 001/03214/06/21від 10.06.2021 року становив 60610 грн, з яких 27060,47 грн сума простроченого тіла кредиту, 33549,53 грн сума прострочених відсотків по кредиту (а.с. 33).

Отже, ТОВ «Фактор П» набуло право вимоги до ОСОБА_1 .

Згідно детального розрахунку заборгованості за договором про надання кредиту № 001/03214/06/21 від 10.06.2021 року, сформованого ТОВ «Фактор П», станом на 30.01.2026 року, у ОСОБА_1 загальний розмір заборгованості у ОСОБА_1 становить 60610 грн, з яких 27060,47 грн заборгованість по кредиту, 33549,53 грн заборгованість за процентами (а.с. 26).

30 січня 2026 року між ТОВ «Фактор П» та ТОВ «Факторинг Партнерс» укладено договір факторингу № 30-01/26, відповідно до умов якого ТОВ «Фактор П» відступає за плату право грошової вимоги до боржників, визначених у реєстрі боржників (а.с. 34-40).

Згідно платіжної інструкції кредитового переказу коштів № 0610620000 від 06.02.2026 року ТОВ «Факторинг Партнерс» перерахувало кошти на рахунок ТОВ «Фактор П» згідно договору факторингу № 30-01/26 від 30.01.2026 року (а.с. 41).

Згідно акту приймання-передачі відступлених прав вимоги від 30 січня 2026 року ТОВ «Фактор П» передало, а ТОВ «Факторинг Партнерс» прийняло реєстр боржників до договору факторингу № 30-01/26 від 30.01.2026 року (а.с. 42).

Із витягу реєстру боржників для друку до договору факторингу № 30-01/26 від 30.01.2026 року, залишок заборгованості у ОСОБА_1 на момент відступлення права вимоги за кредитним договором № 001/03214/06/21від 10.06.2021 року становив 60610 грн, з яких 27060,47 грн сума простроченого тіла кредиту, 33549,53 грн сума прострочених відсотків по кредиту (а.с. 43-45, 46).

Отже, ТОВ «Фактор П» набуло право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 001/03214/06/21від 10.06.2021 року та вправі пред`являти відповідні вимоги про стягнення коштів.

Із розрахунку заборгованості, сформованого ТОВ «Факторинг Партнерс», станом на 19.05.2026 року, вбачається, що у ОСОБА_1 за кредитним договором № 001/03214/06/21 від 10.06.2021 року загальний розмір заборгованості становить 60610 грн, з яких 27060,47 грн заборгованість по кредиту, 33549,53 грн заборгованість за процентами (а.с. 28).

Однак, заборгованість за договором про споживчий кредит так і не була сплачена відповідачем.

Надаючи оцінку фактичним обставинам справи, суд виходить з таких норм права.

У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За змістом статей 626, 628 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).

Частиною 1 ст. 1056-1 ЦК України передбачено, що процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором.

Згідно з ч. 1 ст. 631 ЦК України строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов`язки відповідно до договору.

Відповідно до абз. 1 ч. 1 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у тій самій кількості, того самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Позика вважається повернутою в момент передання позикодавцеві речей, визначених родовими ознаками, або зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок.

Частиною 1 ст. 625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно із ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. У відповідності до ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно із ст.599 ЦК України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Звертаючись до суду, позивач у позовній заяві виклав обставини, якими обґрунтовував свої вимоги, зазначив докази, що підтверджують вказані обставини, відповідач правом на подання відзиву не скористалася.

З огляду на викладене, та враховуючи, що у судовому засіданні знайшов підтвердження факт утворення заборгованості у відповідача перед позивачем за кредитним договором, що суттєво порушує взяті на себе договірні зобов`язання, та невиконання відповідачем своїх зобов`язань за договором про споживчий кредит щодо повернення кредитних коштів та сплати відсотків, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення, а відтак, з відповідача на користь позивача належить стягнути заборгованість за кредитним договором № 001/03214/06/21 від 10 червня 2021 року у розмірі 60610 грн, з яких з яких 27060,47 грн сума заборгованості за тілом кредиту, 33549,53 грн сума заборгованості за відсотками.

Що стосується вимоги позивача про стягнення з відповідача на користь ТОВ «Фінансова компанія «Факторинг Партнерс» витрат на правову допомогу, суд зазначає наступне.

У відповідності до ч.1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу (п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України)

Згідно з правилами пункту 1 частини другої статті 141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову на відповідача.

За змістом ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг), часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг), обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Згідно ч.ч. 5, 6 ст. 137 ЦПК України разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення не співмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Представником позивача до матеріалів справи долучено договір № 02-07/2024 про надання правової допомоги від 02 липня 2024 року укладений між ТОВ «Факторинг Партнерс» та адвокатським об`єднанням «Лігал ассістанс» (а.с. 54-57), прайс-лист надання послуг (а.с. 58-59), заявку на надання юридичної допомоги №2329 від 01.04.2026 року (а.с. 60), витяг з акту № 33 про надання юридичної допомоги від 30.04.2026 року (а.с. 61), з яких вбачається перелік наданих правових та юридичних послуг, кількість годин та вартість послуг, а саме: надання усної консультації, 2 год. 4000 грн, складання позовної заяви про стягнення боргу для подачі до суду, 4 год. 12000 грн, а всього 16000 грн.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 16 листопада 2022 року в справі №922/1964/21 також дійшла висновку, що учасник справи повинен деталізувати відповідний опис лише тією мірою, якою досягається його функціональне призначення - визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат. Надмірний формалізм при оцінці такого опису на предмет його деталізації, за відсутності визначених процесуальним законом чітких критеріїв оцінки, може призвести до порушення принципу верховенства права.

При визначенні суми відшкодування витрат на професійну правничу допомогу, суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

У додатковій постанові Верховного Суду від 08 вересня 2021 року у справі №206/6537/19 (провадження № 61-5486св21) зазначено, що попри волю сторін договору визначати розмір гонорару адвоката, суд не позбавлений права оцінювати заявлену до відшкодування вартість правничої допомоги на підставі критеріїв співмірності, визначених частиною четвертою статті 137 ЦПК України.

Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Зокрема, у рішеннях від 23 січня 2014 року у справі «East/West Alliance Limited» проти України», від 26 лютого 2015 року у справі «Баришевський проти України» зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір обґрунтованим. Відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Аналогічні висновки щодо підтвердження витрат, пов`язаних з оплатою професійної правничої допомоги, зроблені у постанові Великої Палати Верховного Суду від 27 червня 2018 року у справі №826/1216/16, додатковій постанові Великої Палати Верховного Суду від 19 лютого 2020 року у справі №755/9215/15-ц, постанові Верховного Суду від 02 грудня 2020 року у справі №742/2585/19.

Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат та визначаючи розмір витрат на професійну правничу допомогу, що за результатами розгляду цієї справи підлягає стягненню із відповідача на користь позивача, суд виходить з принципів співмірності, розумності судових витрат та враховує характер правовідносин, обсяг наданих адвокатом послуг позивачу, складність справи, яка визнана судом як незначної складності та розглядалась у спрощеному провадженні з викликом сторін, необхідність процесуальних дій сторони, реальність наданих адвокатських послуг, подання позивачем заяви про розгляд справи без участі представника позивача та незабезпечення явки представника у жодне із судових засідань, та вважає, що обґрунтованим є розмір витрат на професійну правничу допомогу в сумі 4000 грн.

Згідно із частиною першою статті 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, тому з відповідача на користь позивача слід стягнути понесені ним витрати по сплаті судового збору в розмірі 2662,40 грн.

На підставі ст. ст. 526, 614, 626, 628, 639, 1054, 1077 ЦК України, ст. ст. 3, 11, 12 ЗУ «Про електронну комерцію», керуючись ст. ст. 10, 12, 13, 77-81, 141, 247, 263-265, 273, 280-282, 354 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» заборгованість за кредитним договором № 001/03214/06/21 від 10 червня 2021 року в розмірі 60610 (шістдесят тисяч шістсот десять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» судовий збір у розмірі 2662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) грн 40 коп. та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 4000 (чотири тисячі) грн.

Заочне рішення може бути оскаржене позивачем до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подана відповідачем протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення суду.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Заочне рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс», адреса місцезнаходження: 03150, м. Київ, вул. Ґедройця Єжи, 6, офіс 521, код ЄДРПОУ 42640371;

Відповідач: ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Повний текст рішення складено 02.07.2026 року.

Суддя Локачинського районного суду О. І. Безп`ятко