Рішення № 137931945, 02.07.2026, Камінь-Каширський районний суд Волинської області

Справа № 157/1003/26

Провадження №2/157/705/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

02 липня 2026 року місто Камінь-Каширський

Камінь-Каширський районний суд Волинської області

в складі головуючого судді Гамули Б.С.,

з участю: секретаря судового засідання Зеленка В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позов мотивовано тим, що між ТОВ «Стар Файненс Груп» (надалі товариство) та ОСОБА_1 (надалі відповідач) було укладено договір про надання фінансового кредиту №28820-10/2024 від 17.10.2024 (надалі договір), відповідно до умов якого товариство надало відповідачу грошові кошти у сумі 5000 грн строком на 120 днів, із процентною ставкою, що становить 1,00% в день на залишок заборгованості. Згідно з п. 3.1. кредитного договору сторони домовилися, що повернення кредиту та сплата процентів за користування кредитом здійснюватимуться згідно з графіком платежів, в дату платежу, який є невід`ємною частиною цього договору. Відповідно до п. 1.5 договору, детальні терміни повернення кредиту та сплати процентів визначені в таблиці обчислення загальної вартості кредиту. Товариство свої зобов`язання за кредитним договором виконало в повному обсязі, а саме надало відповідачу грошові кошти в обсязі та у строк визначений умовами кредитного договору. Однак, відповідач не виконав належним чином умов кредитного договору. Згідно з п. 1.6. договору, кредит надається клієнту в безготівковій формі у національній валюті на рахунок клієнта за реквізитами платіжної картки № НОМЕР_1 . Відповідно до цього ж пункту, кредит вважається наданим у день перерахування товариством суми кредиту за вказаними реквізитами. На підтвердження виконання товариством зобов`язань щодо перерахування коштів за кредитним договором надає лист-повідомлення про перерахування коштів до договору про надання фінансового кредиту №28820-10/2024 від 17.10.2024.

Оскільки позичальник не виконав зобов`язання за кредитним договором у встановлені строки, ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» (далі позивач) звертається до суду з метою захисту своїх законних прав та інтересів шляхом стягнення заборгованості. На дату відступлення права вимоги розмір заборгованості відповідача становив: заборгованість за тілом кредиту 5000 грн; заборгованість за відсотками 5150 грн; заборгованість за комісією 0 грн; заборгованість за штрафом 5700 грн.

Водночас, відповідно до умов кредитного договору, нарахування відсотків тривало до закінчення встановленого строку кредитування. Таке нарахування є правомірним, оскільки згідно зі ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора в повному обсязі та на тих самих умовах, що існували на момент переходу прав, якщо інше прямо не передбачено договором або законом. Отже, позивач як новий кредитор набув права вимоги не лише щодо вже існуючої заборгованості, а й щодо відсотків, які продовжують нараховуватися відповідно до первісних договірних умов.

З урахуванням викладеного, станом на дату закінчення строку кредитування загальна заборгованість відповідача становить 16 700 грн, а саме: заборгованість за тілом кредиту 5000 грн; заборгованість за відсотками 6000 грн; заборгованість за комісією 0 грн; заборгованість за штрафом 5700 грн.

Відповідно до п. 5.3. договору, у випадку прострочення клієнтом сплати платежів, товариство нараховує неустойку у вигляді штрафу в розмірі 100% від суми простроченої заборгованості, з урахуванням законодавчих обмежень (п. 5.3.1).

ТОВ «Стар Файненс Груп» та ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» 27.01.2025, керуючись главою 47 ЦК України, уклали договір факторингу №27012025 від 27.01.2025. Згідно з вказаним договором та відповідно до ст. 512 ЦК України ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які були боржниками ТОВ «Стар Файненс Груп», включно і за кредитним договором №28820-10/2024 від 17.10.2024.

Посилаючись на викладені обставини, позивач просить суд стягнути з відповідача ОСОБА_1 на свою користь заборгованість за кредитним договором №28820-10/2024 від 17.10.2024 в загальному розмірі 16 700 грн та понесені судові витрати.

Представник позивача Усенко М.І. у судове засідання не з`явився, заявив клопотання про розгляд справи за його відсутності, щодо ухвалення заочного рішення не заперечив.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності та відзиву на позов не подав.

Дотримуючись положень статті 280 ЦПК України, суд ухвалив провести заочний розгляд справи та ухвалити рішення на підставі наявних у справі доказів.

Проаналізувавши матеріали справи, суд вважає позов підставним і таким, що підлягає до задоволення частково.

Суд установив, що 17 жовтня 2024 року між ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» та ОСОБА_1 укладено договір про надання кредиту №28820-10/2024 (а.с. 12-17), за умовами якого товариство надає клієнту споживчий кредит у розмірі 5000 грн на умовах строковості, зворотності, платності (далі кредит), а клієнт зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом в порядку та на умовах, визначених цим договором (п. 1.1 договору).

Відповідно до п. 1.2. договору тип кредиту: кредит. Мета отримання кредиту: на власні потреби клієнта, не пов`язані з підприємницькою діяльністю, незалежною професійною діяльністю або виконанням обов`язків найманого працівника. Кредит надається строком на 120 днів. Дата надання кредиту 17.10.2024. Наданий кредит клієнт зобов`язаний погасити частинами відповідно до графіку платежів. Кінцева дата погашення кредиту 12.02.2025.

Згідно з пунктами 1.4.-1.4.2. договору за користування кредитом товариством нараховуються проценти в розмірі 1% в день на залишок заборгованості, що є платою за користування кредитом. Тип процентної ставки: фіксована. Денна процентна ставка складає (5280,00/5000,00)/120*100%=0,88% та застосовується у межах строку кредитування, вказаного в п. 1.2 цього договору. Клієнт має право до 15.11.2024 сплатити перший платіж відповідно до графіку платежу з урахуванням знижки в розмірі ---% (знижка застосовується тільки на нараховані відсотки). Клієнт погоджується, повністю розуміє та поінформований , що у разі невикористання клієнтом права на отримання знижки (прострочення сплати першого платежу) від зобов`язаний сплатити перший платіж (за перший розрахунковий період), у розмірі відповідно до графіку платежів.

Відповідно до п. 1.6. договору кредит надається клієнту в безготівковій формі у національній валюті на рахунок клієнта включаючи використання реквізитів платіжної картки №5355-28-хх-xxxx-2775 протягом одного робочого дня з дня прийняття рішення про видачу кредиту. Кредит надається без забезпечення у вигляді застави. Кредит вважається наданим у день перерахування товариством суми кредиту за вказаними реквізитами.

Згідно з пунктами 5.1.-5.3. договору сторони несуть відповідальність за невиконання або неналежне виконання умов договору відповідно до чинного законодавства України та договору. У разі порушення умов цього договору, винна сторона відшкодовує іншій стороні всі понесені збитки в повному обсязі, в тому числі витрати на юридичну допомогу для відновлення порушеного права. У випадку прострочення клієнтом сплати платежів відповідно до термінів, встановлених в графіку платежів, товариство нараховує неустойку у вигляді штрафу: в розмірі 100% від суми простроченої заборгованості на наступний день після терміну сплати, встановленого в графіку платежу, за відповідний розрахунковий (платіжний) період та до дати погашення заборгованості, з урахуванням обмежень, встановленим чинним законодавством України.

До зазначеного договору додано також заява-анкета клієнта на отримання фінансового кредиту (а.с. 7-8), інформаційне повідомлення (а.с. 8 зворот-9), паспорт споживчого кредиту (а.с. 9 зворот-11) додаток №1 до договору про надання кредиту №28820-10/2024 графік платежів (а.с. 18-19), які підписані ОСОБА_1 електронним підписом, відтвореним шляхом використання одноразового ідентифікатора W1124.

Як вбачається з довідки про ідентифікацію, відповідачу 17.10.2024 на номер телефону НОМЕР_2 було відправлено одноразовий ідентифікатор W1124, номер договору 28820-10/2024 (а.с. 20).

На виконання ухвали суду про витребування доказів АТ «ПУМБ» повідомило, що у банку на ім`я ОСОБА_1 було випущено банківську платіжну картку № НОМЕР_3 до рахунку НОМЕР_4 у гривні. Операція на суму 5000 грн 17.10.2024 проведена з використанням сервісу переказу коштів через АТ ПУМБ. В результаті аналізу операцій, здійснених по вказаній карті, яка відкрита на ім`я ОСОБА_1 за період із 17.10.2024 по 22.10.2024 була виявлена операція по надходженню грошових коштів у сумі 5000 грн через сервіс іншого банку.

Відповідно до умов договору ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» виконало своє зобов`язання та надало ОСОБА_1 грошові кошти у розмірі 5000 гривень, що підтверджується повідомленнями ТОВ «ПЕЙТЕК» №20260220-641 від 20.02.2026 (а.с. 19 зворот), з якого вбачається, що кошти були перераховані на картку № НОМЕР_3 , маска якої вказана у договорі та заявці-анкеті як реквізити належної позичальнику платіжної картки для надання коштів.

Суд вважає доведеним факт укладення договору про надання кредиту №28820-10/2024 від 17.10.2024 та виконання ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» свого зобов`язання щодо надання кредиту у сумі 5000 гривень.

У наданому позивачем розрахунку заборгованості за кредитним договором №28820-10/2024 від 17.10.2024 (а.с. 21 зворот-23) визначено, що станом на 03.03.2026 боржник має заборгованість перед ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» у розмірі 15 850 грн, з яких 5000 грн тіло кредиту, 650 грн відсотки, 4500 грн прострочені відсотки, 5700 грн штрафи.

Із зазначеного розрахунку вбачається, що ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» нараховувались відсотки на заборгованість за кредитом за ставкою, що не перевищує 1% в день, тобто у розмірі, передбаченому умовами договору та чинним законодавством, зокрема вимогами ч. 5 ст. 8 Закону України «Про споживче кредитування» (із змінами, які набули чинності 24.12.2023 відповідно до Закону України «Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг»).

Судом перевірено, що відсотки за користування кредитом нараховувалися згідно з договором та у межах строку дії договору. У зв`язку з відсутністю заперечень зі сторони відповідача щодо розрахунку наданого позивачем, суд вважає розрахунок заборгованості належним підтвердженням розміру заборгованості за тілом кредиту та нарахованими відсотками.

Указом Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженим Законом України від 24 лютого 2022 року №2102-ІХ (далі Закону №2102-ІХ), з 24 лютого 2022 року введено воєнний стан, який відповідними Указами Президента України неодноразово продовжувався і триває по теперішній час.

Законом України від 15 березня 2022 року №2120-ІХ «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законодавчих актів України щодо дії норм на період дії воєнного стану» доповнено, серед іншого, розділ «Прикінцеві та перехідні положення» Цивільного кодексу України пунктом 18.

Згідно з п. 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

Суд дійшов висновку, що стягнення з відповідача штрафу в розмірі 5700 грн за невиконання/неналежне виконання умов кредитного договору підлягає списанню. Тому загальний розмір заборгованості відповідача за договором про надання фінансового кредиту №28820-10/2024 від 17.10.2024 становить 10 150 грн, з яких 5000 грн тіло кредиту та 5150 грн нараховані відсотки.

Між ТОВ «Стар Файненс Груп» (надалі клієнт) та ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» (надалі фактор) 27 січня 2025 року укладено договір факторингу №27012025, відповідно до умов якого на умовах, встановлених цим договором та у відповідності до глави 73 Цивільного кодексу України, фактор передає грошові кошти в розпорядження клієнта (ціна продажу) за плату, а клієнт відступає факторові права грошової вимоги (права вимоги) до боржників за кредитними договорами (портфель заборгованості). Внаслідок передачі (відступлення) права вимоги за цим договором, фактор заміняє клієнта у кредитних договорах, що входять до портфеля заборгованості, та набуває прав грошових вимог клієнта за цими кредитними договорами, включаючи право вимагати від боржників належного виконання всіх грошових та інших зобов`язань боржників за кредитними договорами. Фактор має право здійснити наступне відступлення третім особам прав вимоги до боржників, придбаних від клієнта за цим договором.

Згідно з витягом із реєстру боржників до договору факторингу №27012025 від 27 січня 2025 року ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» набуло права грошової вимоги до відповідача за договором №28820-10/2024 в сумі 15 850 грн, з яких 5000 грн сума заборгованості за основною сумою боргу, 5150 грн сума заборгованості за відсотками; 5700 грн сума заборгованості за пенею, штрафами.

Позивачем на адресу відповідача за вихідним номером 5507/3349 від 11.05.2026 було надіслано досудову вимогу, де повідомлено про відступлення прав вимоги за кредитним договором №28820-10/2024 новому кредитору ТОВ «Фінансова компанія «КРЕДИТ-КАПІТАЛ», а також про необхідність сплатити заборгованість за вказаним кредитним договором в розмірі 16 700 грн (а.с. 30 зворот), однак на цей час борг не сплачений.

Після відступлення позивачу прав грошової вимоги до відповідача останній не здійснив жодного платежу для погашення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до витягу із реєстру боржників до договору факторингу №27012025 від 27 січня 2025 року (а.с. 28 зворот), акту приймання-передачі письмового та електронного реєстру боржників від 27 січня 2025 року до договору факторингу №27012025 від 27 січня 2025 року (а.с. 29), платіжної інструкції №1768 від 27.01.2025 (а.с. 29 зворот), розрахунку заборгованості за кредитним договором №28820-10/2024 від 17.10.2024 у період із 28.01.2025 по 13. 2.2025 (а.с. 30), ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» отримало право вимоги до ОСОБА_1 за договором №28820-10/2024 від 17.10.2024 на загальну суму 16 700 грн, з яких 5000 грн сума заборгованості за тілом кредиту, 5700 грн штрафи, 6000 грн відсотки.

Суд вважає, що копії договору факторингу та реєстру боржників є належними та допустимими доказами відступлення права вимоги до позивача у спірних правовідносинах.

Починаючи з 28.01.2025 до 13.02.2025 ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» здійснювало нарахування відсотків за користування кредитом, оскільки ОСОБА_1 і надалі не сплачував заборгованість. Нарахування підтверджується розрахунком заборгованості за кредитним договором, згідно з яким заборгованість становить 16 700 грн, з яких 5000 грн сума заборгованості за тілом кредиту, 5700 грн штрафи, 6000 грн відсотки.

Суд вважає нарахування відсотків ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» у розмірі 850 грн безпідставним. Оскільки згідно з договором факторингу з ТОВ «Стар Файненс Груп» до ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» перейшло право вимоги на борг, тобто зобов`язання перед первісним кредитором, яким є ТОВ «Стар Файненс Груп», а не новим кредитором ТОВ «ФК «Кредит-Капітал». Подальше нарахування відсотків, тобто збільшення боргу, не передбачено умовами договору факторингу.

На час розгляду справи боржник свої зобов`язання за вказаним договором про споживчий кредит належним чином не виконав, чим порушив свої зобов`язання, встановлені договором.

Таким чином, заборгованість ОСОБА_1 за договором про надання фінансового кредиту №28820-10/2024 від 17.10.2024 становить 10 150 грн, з яких 5000 грн основний борг та 5150 грн відсотки за користування кредитом.

Враховуючи зазначене вище, з урахуванням обставин та підтверджуючих ці обставини документів, з огляду на норми чинного законодавства, суд дійшов висновку про часткову обґрунтованість позовних вимог ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, у зв`язку з чим із відповідача на користь позивача підлягає стягненню 10 150 грн заборгованості за договором про надання фінансового кредиту №28820-10/2024 від 17.10.2024.

Та обставина, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, не позбавляє позивача обов`язку надати суду належні та допустимі докази щодо розміру заборгованості за відсотками, оскільки саме таким чином діють принципи диспозитивності та змагальності сторін у цивільному процесі. Відтак, наданий позивачем витяг із реєстрів боржників до договору факторингу не може вважатися належними доказами наявності такої заборгованості.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог та про стягнення з ОСОБА_1 у користь ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» заборгованості за договором про надання фінансового кредиту №28820-10/2024 від 17.10.2024 у розмір 10 150 грн, з яких: основний борг 5000 грн; заборгованість за відсотками 5150 грн.

У суду відсутні будь-які правові підстави ставити під сумнів наданий позивачем розрахунок заборгованості за кредитним договором щодо основного боргу та процентів, стороною відповідача такий розрахунок не спростований.

Таким чином, матеріалами справи підтверджується, що позичальник ОСОБА_1 допустив неналежне виконання зобов`язань за кредитним договором, у зв`язку з чим виникла заборгованість, яка добровільно не сплачена.

Установлено, що між сторонами існують зобов`язальні правовідносини, що виникли з кредитного договору.

Згідно з ч. 1, ч. 3 ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Відповідно до ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з ч. 1 ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

Пунктом 5 ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію» (далі Закону) визначено, що електронний договір це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Відповідно до ч. 7, ч. 12 ст. 11 Закону електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.

Статтею 12 Закону визначено, що якщо відповідно до акту цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Електронний підпис призначений для ідентифікації особи, яка підписує електронний документ.

Положення статті 11 Закону передбачають використання як електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», так і електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом.

Електронний цифровий підпис як вид електронного підпису накладається за допомогою особистого ключа та перевіряється за допомогою відкритого ключа.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Статтею 514 ЦК України встановлено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено за договором або законом.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Одним із видів порушення зобов`язання є прострочення виконання зобов`язання в обумовлений сторонами строк.

Згідно зі ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Таким чином, загальний розмір заборгованості відповідача за договором про надання фінансового кредиту становить 10 150 грн, з яких 5000 грн тіло кредиту та 5150 грн нараховані відсотки.

Оскільки сума заборгованості відповідача по договору №28820-10/2024 від 17.10.2024 підтверджена належно проведеним розрахунком, а відповідач не надав власного обґрунтованого розрахунку, тому саме такий її розмір необхідно стягнути на корить позивача.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про часткове задоволення позову, а саме стягнення з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача заборгованості за кредитним договором у розмірі 10 150 грн, яка складається із суми заборгованості за тілом кредиту в розмірі 5000 грн та суми заборгованості за відсотками у розмірі 5150 грн.

Позивач ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» у позовній заяві просить суд стягнути з відповідача на свою користь судовий збір та витрати на правову допомогу в розмірі 8000 гривень.

Згідно з ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи, що позов задоволено на 60,78% (10 150 грн х 100% : 16 700 грн), з відповідача підлягає стягненню на користь позивача сплачений ним судовий збір у розмірі 1618 грн 61 к. (2662 грн 40 к. х 60,78%).

Відповідно до ч. 1. п. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

За правилами ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

На підтвердження понесення витрат на правничу допомогу представником позивача подано до суду наступні документи: договір про надання правової (правничої) допомоги №0107 від 01.07.2025 (а.с. 33), акт №611 наданих послуг (правової (правничої) допомоги) від 11.05.2026 (а.с. 33 зворот), детальний опис від 11.05.2026 наданих послуг до акту №611 за договором про надання правової (правничої) допомоги №0107 від 01.07.2025 (а.с. 34), ордер на надання правничої допомоги серії ВС №1381377 від 02.07.2025 (а.с. 35), згідно з якими вартість послуг із надання правничої допомоги становить 8000 гривень.

Щодо співмірності витрат на правову допомогу слід ураховувати позицію Верховного Суду від 01.09.2020 у справі №640/6209/19, відповідно до якої розмір відшкодування судових витрат повинен бути співрозмірним із ціною позову, тобто не має бути явно завищеним порівняно з ціною позову. Також суд має враховувати критерії об`єктивного визначення розміру суми послуг адвоката. У зв`язку з цим суд з урахуванням конкретних обставин, зокрема ціни позову, може обмежити такий розмір з огляду на розумну необхідність судових витрат для конкретної справи. Під час визначення суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (установлення їх дійсності та необхідності), а також критерію розумності їх розміру виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

Суд зауважує, що справа не входить до категорії складних та розглядалась у спрощеному провадженні без участі представника позивача.

Крім того, послуги надані адвокатом, є типовими для позивача оскільки стягнення заборгованості також є предметом його діяльності, відповідно не потребують витрати значного часу на складання документів та визначення правових позиції.

Вирішуючи питання про стягнення витрат на правничу допомогу, суд бере до уваги зміст заяв та клопотань представника позивача по суті, складність справи, яка є нескладною та розглядалась в спрощеному позовному провадженні, а також враховує, що представник позивача не брав участі у судовому засіданні та позовні вимоги задоволено частково. Виходячи з критерію розумності, реальності таких витрат, суд уважає, що визначений розмір оплати є дещо завищеним та не є співмірним обсягу наданих послуг.

Суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та є неспіврозмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг.

Вказаний висновок викладено у постанові Верховного Суду від 02 жовтня 2019 року в справі №211/3113/16-ц (провадження №61-299св17).

За таких обставин суд вважає, що позивачем витрати на професійну правничу допомогу у загальному розмірі 8000 грн є завищеними, належним чином не обґрунтованими та становлять надмірний тягар для відповідача, що суперечить принципу розумної необхідності судових витрат. Враховуючи складність справи та виконані роботи, суд вважає розмір у сумі 5000 грн співмірним розміром витрат на правничу допомогу, які підлягають стягненню з відповідача на користь позивача пропорційно розміру задоволених позовних вимог, що становить 3039 грн (5000 грн х 60,78%).

Керуючись статтями 12, 81, 89, 141, 263-265, 280 Цивільного процесуального кодексу України, статтями 205, 207, 509, 526, 527, 530, 536, 626, 628, 638, 1054 Цивільного кодексу України, статтями 11, 12 Закону України «Про електронну комерцію», суд

ухвалив:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» заборгованість за договором про надання фінансового кредиту №28820-10/2024 від 17 жовтня 2024 року в розмірі 10 150 (десять тисяч сто п`ятдесят) гривень.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» судовий збір у розмірі 1618 (одну тисячу шістсот вісімнадцять) гривень 21 копійку та витрати за надання професійної правничої допомоги у розмірі 3039 (три тисячі тридцять дев`ять) гривень.

Рішення може бути переглянуте Камінь-Каширським районним судом за письмовою заявою відповідача, яка має бути подана ним протягом тридцяти днів із дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів із дня його проголошення.

Повне найменування, ім`я, місцезнаходження, місце проживання, ідентифікаційний код юридичної особи в ЄДРПОУ, реєстраційний номер облікової картки платника податків сторін: позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», вулиця Смаль-Стоцького, 1, корпус 28, м. Львів, Львівська область, 79018, код в ЄДРПОУ 35234236; відповідач ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_5 .

Головуючий Б.С. Гамула