Постанова № 137931933, 02.07.2026, Володимирський міський суд Волинської області (до 25.04.2025 - Володимир-Волинський міський суд Волинської області)

Копія

154/2585/26

3/154/971/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2026 року суддя Володимирського міського суду Волинської області Каліщук А.А. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від начальника Володимирського РВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 ,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

19.06.2026 року близько 07 год 00 хв ОСОБА_1 , перебуваючи по вул. Левінцова, в м. Устилуг, Володимирського району, Волинської області, розбив лобове скло в автомобілі марки «Мерседес Спрінтер», д.н.з. НОМЕР_2 , чим порушив громадський порядок.

До суду, для участі у розгляді справи, ОСОБА_1 не з`явився. Про дату час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, шляхом надсилання повідомлення у додаток «Вайбер», відповідно до поданої ним заявки на таке інформування. Із заявами чи клопотаннями про відкладення розгляду справи чи розгляд справи за його відсутності до суду не звертався. Про причини неявки суд не повідоляв.

У поясненнях щодо суті протоколу про вичинення адміністративного правопорушення, ОСОБА_1 зазначив, що свою вину у вчиненні даного правопорушення не визнає.

Дослідивши письмові докази, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП виходячи з наступного.

Диспозицією ст. 173 КУпАП передбачено відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Незважаючи на невизнання вини ОСОБА_1 його вина у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, підтверджується письмовими показаннями свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та іншими матеріалами справи.

Зокрема, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у письмових поясненнях щодо подій, які трапилися 19.06.2026 року підтвердили, що ОСОБА_1 19.06.2025 близько 07 год. по вул. Левінцова в м. Устилуг, Володимирського району, Волинської області під час конфліктної ситуації у черзі до державного кордону наніс удар по лобову склу автомобіля «Мерседес Спрінтер», внаслідок чого скло розбилося.

Суд не вбачає підстав для ненадання поясненням свідків доказового значення, оскільки вони повністю відповідають фактичним обставинам справи та підтверджують винуватість ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення та не спростовуються іншими доказами.

Крім цього, вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ВБА, №206925 від 19.06.2026р.

Оцінюючи кожен наведений вище доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність цих зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин справи, керуючись законом і правосвідомістю (ч. 1 ст. 251, ст. 252 КУпАП), не убачає будь-яких підстав не довіряти цим доказам.

Вищенаведені докази є належними, допустимими та повністю підтверджують факт вчинення ОСОБА_1 дрібного хуліганства.

На судовий розгляд справи ОСОБА_1 не надав суду об`єктивних, переконливих доказів, котрі б спростували його вину у вчиненні даного правопорушення.

Оцінивши всі зібрані та перевірені докази в їх сукупності, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, оскільки він наніс удар кулаком по лобову склу автомобіля, внаслідок чого скло розбилося, чим порушив громадський порядок.

Згідно з ч.2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, а також відсутність обставин, котрі пом`якшують покарання, тому приходжу до висновку, що слід накласти адміністративне стягнення у межах санкції ст. 173 КУпАП, не вбачаючи підстав для звільнення від відповідальності за малозначимістю правопорушення. .

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, на підставі ст. 173 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п`ятдесят одну ) гривню.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 665,60 грн судового збору за наступними реквізитами: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код за ЄДРПОУ:37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача: 820019, рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, призначення платежу: судовий збір, Володимирський міський суд Волинської області..

Апеляційна скарга на постанову може бути подана до Волинського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя /підпис/

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.

Суддя

А.А. Каліщук