Ухвала суду № 137931660, 03.07.2026, Садгірський районний суд м. Чернівців

САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЧЕРНІВЦІ

Справа № 726/2526/26

Провадження №1-кс/726/432/26

Категорія

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.07.2026 м.м. Чернівці

Слідчий суддя Садгірського районного суду м. Чернівці ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши клопотання старшого детектива Територіального управління Бюро економічної безпеки у Чернівецькій області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою (матеріали кримінального провадження № 72026261000000024, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.07.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 201-4 КК України відносно підозрюваного:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Молдови, уродженця села Ларга Бричанського району, Молдова, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ; працюючого: компанія ECOVIVA-SERVICE SRL (MD 2023 mun.Chisinau, str.Uzinelor 11/1), водієм, -

за участю:

прокурора - ОСОБА_5 ,

детектива ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

захисника - ОСОБА_6

перекладача ОСОБА_7

ВСТАНОВИВ :

Старший детектив Територіального управління Бюро економічної безпеки у Чернівецькій області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 . Дане клопотання погоджене із прокурором Чернівецької обласної прокуратури ОСОБА_5 .

В клопотанні посилається на те, що ОСОБА_4 ( ОСОБА_8 ), працюючи водієм молдовської компанії перевізника ECOVIVA-SERVICE SRL (MD 2023 mun.Chisinau, str.Uzinelor 11/1), яка надає послуги з міжнародних та внутрішніх вантажних перевезень продовольчих товарів та маючи у користуванні належний вказаній компанії вантажний транспортний засіб з напівпричепом (рефрижератором), вчинив дії, направлені на контрабанду підакцизних товарів, за наступних обставин.

Так, ОСОБА_4 , у невстановлений досудовим розслідуванням час, придбав у невстановлених осіб та у невстановленому місці 480 картонних коробок з незаконно виготовленими тютюновими виробами, а саме, сигаретами без фільтру марки «Ritm», без марок акцизного податку, в загальній кількості 360 000 пачок і завантажив їх у належний компанії ECOVIVA-SERVICE SRL вантажний транспортний засіб, а саме у напівпричіп (рефрижератор) марки «SCHMITZ», номерний знак НОМЕР_1 , приєднаний до вантажного автомобіля марки «RENAULT MAGNUM», номерний знак НОМЕР_2 , що використовується ним, як водієм даного товариства, при здійсненні господарської діяльності з міжнародних вантажних та внутрішніх перевезень.

З метою укриття від митного контролю при перетині державного кордону України з Молдовою, ОСОБА_4 приховав незаконно придбані ним нелегальні тютюнові вироби палетами та ящиками з полуницею свіжою, яку транспортував закордон на законних підставах, згідно відповідних товаросупровідних документів: інвойс (Invoice) №3 від 29.06.2026, CMR б/н від 29.06.2026, а також, на підставі електронної митної декларації №26UA401020028213U5 від 29.06.2026.

В подальшому, з метою реалізації свого злочинного умислу, направленого на незаконне переміщення через митний кордон України з приховуванням від митного контролю підакцизних товарів, 30.06.2024, о 10 годині 12 хвилини ОСОБА_4 заїхав в зону митного контролю пункту пропуску «Мамалига-Крива» Чернівецької митниці, за адресою: Чернівецька область, Дністровський район, с. Мамалига, вул. Головна, 228 у напрямку «виїзд з України», де, надавши до митного контролю для виїзду в Молдову товаросупровідні документи: інвойс (Invoice) №3 від 29.06.2026, CMR б/н від 29.06.2026, згідно яких від відправника (продавця) компанії ПРАТ «ВІННИЧИНА» (23056, Україна, Вінницька область, Жмеринський р-н, село Шипинки, вул. Дружби, 35) на адресу отримувача (покупця) SRL POMUSOARELE MOLDOVEI (адреса: s.Trusesti, com. Trusesti, jud.Botosani, nr.81, str. Demostene Botez) слідує товар: «Полуниця свіжа. Урожай 2026 року 15400 кг. для продовольчих цілей, 1720 ящиків на 26 піддонах. Країна виробництва: UA» (електронна митна декларація №26UA401020028213U5 від 29.06.2026).

Під час митного контролю в п/п «Мамалига-Крива» здійснено зважування вантажного транспортного засобу з товаром, за результатами якого встановлено невідповідність ваговим параметрам.

У зв`язку із відсутністю на п/п «Мамалига-Крива» скануючої системи, транспортний засіб марки «RENAULT MAGNUM», номерний знак НОМЕР_2 з напівпричепом (рефрижератором) марки «SCHMITZ», номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 було доправлено до пропускного пункту «Порубне-Сірет» МП «Вадул-Сірет» Чернівецької митниці, за адресою: Чернівецька область, Чернівецький район, с. Тереблече, вул. Головна, 2-К, з метою проведення поглибленого огляду за допомогою комплексної скануючої системи стаціонарного типу для огляду вантажних транспортних засобів, в ході чого виявлено приховані від митного контролю тютюнові вироби, що містились у напівпричепі (рефрижераторі), замасковані зверху та по-боках ящиками та палетами з полуницею. Доступ до тютюнових виробів став можливим після вивантаження 10 палетів з товаром «полуниця свіжа» з задньої частини напівпричепу-рефрижератора та зняття ящиків з полуницею з верхньої частини 16 палет з тютюновими виробами.

В подальшому, в період з 23 години 36 хвилин 30.06.2026 по 12 годину 31 хвилину 01.07.2026 на території зони митного контролю пропускного пункту «Порубне-Сірет» МП «Вадул-Сірет» Чернівецької митниці, за адресою: Чернівецька область, Чернівецький район, с. Тереблече, вул. Головна, 2-К, проведено огляд місця події, в ході якого, зокрема, виявлено та вилучено: вантажний автомобіль марки «RENAULT MAGNUM», н.з. НОМЕР_2 , 2013 р.в., VIN: НОМЕР_3 ; напівпричіп (рефрижератор) марки «SCHMITZ», н.з НОМЕР_1 , 2006 р.в., VIN: НОМЕР_4 ; 480 картонних коробів (на 16-ти палетах) з незаконно виготовленими тютюновими виробами сигаретами без фільтру марки «Ritm», без марок акцизного податку, в загальній кількості 360 000 пачок, вартістю, відповідно до висновку № 1420003900-0107 від 02.07.2026 експерта спеціалізованої лабораторії з питань експертизи та досліджень Держмитслужби, 15 120 000 грн., що становить великий розмір.

03 липня 2026 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 201-4 Кримінального кодексу України, а саме: контрабанда підакцизних товарів, тобто переміщення через митний кордон України з приховуванням від митного контролю тютюнових виробів, у великих розмірах.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами. Водночас, з метою забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного ОСОБА_4 , запобігання продовженню злочинної діяльності, можливого ухилення від досудового слідства та суду, виникла необхідність у обранні відносно останнього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Під час досудового розслідування встановлена наявність ризиків, які дають підстави вважати, що ОСОБА_4 може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; п. 2 ч. 1 ст. 177 КПК України; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні; п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється. Просять суд обрати ОСОБА_4 міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_5 та детектив ОСОБА_3 клопотання підтримали та просили суд обрати підозрюваному ОСОБА_4 міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки він вчинив особливо тяжке кримінальне правопорушення, також те, що він є громадянином іншої держави і немає постійного місця проживання на території України.

Підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_6 в судовому засіданні просивсуд зменшити розмір застави.

Ознайомившись з клопотанням та доказами, якими воно обґрунтовується, заслухавши думку прокурора, захисника, підозрюваного, приходжу до наступних висновків.

Судом встановлено, що 01.07.2026 року до ЄРДР внесені відомості за №72026261000000024, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 201-4 КК України.

02.07.2026 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 201-4 КК України.

ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад десять років.

У відповідності до ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Статтею 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

При оцінці обставин, передбачених ст. 178 КПК України, слідчий суддя приходить до переконання, що зібрані під час досудового розслідування докази є вагомими та підтверджують причетність ОСОБА_4 до вчинення ним кримінального правопорушення, передбачених ч. 2 ст. 201-4 КК України; підозрюваний ОСОБА_4 вчинив особливо тяжке кримінальне правопорушення (злочин), за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до одинадцяти років з конфіскацією майна, тож тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_4 у разі визнання його винуватим у кримінальних правопорушеннях (злочинів), у вчиненні яких він підозрюється, є достатньою та співрозмірною для обрання останньому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою; вік та стан підозрюваного ОСОБА_4 дозволяють йому перебувати в слідчому ізоляторі під час досудового розслідування, що є необхідним для забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного.

Оцінюючи особу підозрюваного та інкримінованого йому злочину, слідчий суддя приходить до переконання в наявності передбачених ст.177 КПК України підстав для застосування щодо нього запобіжного заходу, з огляду на наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення та ризиків, а саме ОСОБА_4 може ухилятися від органу досудового розслідування та суду, оскільки злочин, який інкримінується останньому є особливо тяжким та передбачає покарання у виді позбавлення волі строком до одинадцяти років з конфіскацією майна, та будучи обізнаним про покарання, що йому загрожує за інкримінований йому злочин для уникнення покарання може переховуватися від органу досудового розслідування та суду. У випадку обрання стосовно ОСОБА_4 більш м`яких запобіжних заходів ніж тримання під вартою, останній може спілкуватися з невстановленими особами з приводу планів укриття злочинної діяльності, знищення, приховання та спотворення речових доказів, що негативно вплине на подальше здійснення досудового розслідування та притягнення винних до кримінальної відповідальності та зможе надавати останнім допомогу у переховуванні від органу досудового розслідування. Підозрюваний може незаконно впливати на свідків, інших учасників, у цьому ж кримінальному провадженні. Також суд враховує, те що підозрюваний ОСОБА_4 є громадянином іншої держави та немає постійного місця проживання на території України, крім того, може продовжити вчиняти вказане кримінальне правопорушення, а також вчинити інше кримінальне правопорушення.

Також, необхідно взяти до уваги і те, що зазначений вище злочин вчинявся ОСОБА_4 з корисливих мотивів, з цього можна прийти до висновку, що у випадку обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу більш м`якого ніж тримання під вартою, призведе до вчинення останньою інших кримінальних правопорушень з метою особистого збагачення.

Так, при вирішенні питання про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя враховує характер вчиненого кримінального правопорушення, особу підозрюваного, який з його слів є раніше раніше не судимий. Разом з тим, суд вважає, що існують обставини, які свідчать про обґрунтовану підозру у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, про достатність підстав вважати, що існує ризик, передбачений, про недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику, зазначеним у клопотанні.

При цьому, враховуючи тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, обставини та спосіб вчинення злочину підозрюваним, наявність вищевказаного ризику, передбаченого, статтею 177 цього Кодексу, суд не вбачає підстав застосувати більш м`який запобіжний захід. За вказаних обставин, підозрюваному необхідно обрати запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Таким чином, застосування до ОСОБА_4 більш м`якого запобіжного заходу не може запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.

Відповідно до абз.1 ч.3 ст.183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатній для забезпечення підозрюваним обов`язків, передбачених цим Кодексом.

Згідно п. 3 ч. 5 ст. 182 КПК України, розмір застави визначається у таких межах: щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину - від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до п. 3 ч. 5 ст. 182 КПК України розмір застави щодо особи, підозрюваної у вчиненні особливо тяжкого злочину, визначається у межах від вісімдесяти до трьохсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Вирішуючи питання щодо визначення розміру застави, який буде відповідним і достатнім у даному кримінальному провадженні, а також є достатнім і прийнятним з урахуванням практики Європейського суду з прав людини, відповідно до якої розмір застави повинен визначатися тим ступенем довіри, при якому перспектива втрати застави, буде достатнім стримуючим засобом, щоб відбити у особи, щодо якої застосовано заставу, бажання будь-яким чином перешкоджати встановленню істини у кримінальному провадженні, та з урахуванням того, що підозрюваний ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.201-4 КК України.

Щодо розміру застави, слідчий суддя вважає, що у даному випадку, враховуючи особу підозрюваного, його майновий стан, необхідно визначити розмір застави відповідно до ч.5 ст.182 КПК України, в розмірі 250 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Абзацом 2 ч.3 ст.183 КПК України встановлено, що в ухвалі судді зазначаються, які обов`язки з передбачених ст.194 цього Кодексу будуть покладені на підозрюваного, обвинуваченого у разі внесення застави, наслідки їх невиконання.

На підставі вказаного, вважаю необхідним визначити, передбачені ст.194 КПК України, обов`язки підозрюваному ОСОБА_4 у випадку внесення ним або іншою фізичною чи юридичною особою (заставодавцем) визначеної цією ухвалою застави.

Керуючись ст.ст.176-178, 181, 193, 194, 201 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ :

Клопотання старшого детектива відділу детективів Територіального управління Бюро економічної безпеки у Чернівецькій області ОСОБА_3 - задовольнити.

Застосувати щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Республіки Молдова, запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів, з утриманням його у ДУ «Чернівецький слідчий ізолятор» строком до 31.08.2026 року.

Взяти підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під варту, з зали суду негайно.

Заставу визначити 250 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що дорівнює сумі в 832 000 (вісімсот тридцять дві тисячі) гривень, яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок ТУ ДСА України в Чернівецькій області код за ЄДРПОУ: 26311401, МФО 820172 Держказначейська служба України, м. Київ, рахунок отримувача UA 548201720355279001000008745, призначення платежу застава.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до органу досудового розслідування, прокурора, слідчого судді, суду;

- повідомляти детектива, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок ТУ ДСА коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув`язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого, прокурора та слідчого суддю Садгірського районного суду м. Чернівці.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваної з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрювана зобов`язана виконувати покладені на неї обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддяОСОБА_1