Ухвала суду № 137931652, 03.07.2026, Садгірський районний суд м. Чернівців

САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЧЕРНІВЦІ

Справа № 726/2438/26

Провадження №1-кс/726/427/26

Категорія

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.07.2026 м.м. Чернівці

Слідчий суддя Садгірського районного суду м. Чернівці ОСОБА_1 , розглянувши клопотання детектива ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді застави у кримінальному провадженні №12026260000000168 від 11.06.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, відносно підозрюваного:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянину України, уродженцю міста Чернівці Чернівецької області, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , має на утриманні 2 неповнолітніх дітей, раніше не судимому,-

з участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5

підозрюваного ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ :

01.07.2026 року до слідчого судді Садгірського районного суду м. Чернівці звернувся детектив ТУ БЕБ в Чернівецькій області ОСОБА_2 , з клопотанням погодженим прокурором відділу Чернівецької обласної прокурора ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді застави відносно підозрюваного ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження №12026260000000168 від 11.06.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

В обґрунтування заявленого клопотання вказують, що що згідно з розпорядженням Чернівецького міського голови Чернівецького району Чернівецької області № 2059-к від 16.08.2021 ОСОБА_3 з 16.08.2021 призначено на посаду заступника начальника Управління освіти Чернівецької міської ради Чернівецького району Чернівецької області. Згідно з розпорядженням Чернівецького міського голови № 2261-к від 23.09.2021 ОСОБА_3 з 23.09.2021 призначено на посаду заступника начальника з фінансово-економічних питань Управління освіти Чернівецької міської ради в порядку переведення.

У своїй роботі заступник начальника з фінансово-економічних питань Управління керується Конституцією України, законами України «Про місцеве самоврядування в Україні», «Про службу в органах місцевого самоврядування», «Про засади запобігання та протидії корупції», «Про доступ до публічної інформації» та іншими нормативно-правовими актами України, рішеннями сесії Чернівецької міської ради та її виконавчого комітету, розпорядженнями та дорученнями Чернівецького міського голови.

Заступник начальника з фінансово-економічних питань Управління освіти призначається та звільняється з посади розпорядженням Чернівецького міського голови за поданням начальника Управління освіти Чернівецької міської ради.

Заступник начальника підпорядкований безпосередньо начальнику Управління освіти міської ради.

Таким чином, ОСОБА_3 , обіймаючи посаду заступника начальника з фінансово-економічних питань Управління освіти Чернівецької міської ради та будучи особою, яка наділена спеціальними повноваженнями на здійснення функцій представника місцевого самоврядування, керуючись у своїй діяльності Конституцією України, Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод, Європейською хартією місцевого самоврядування, іншими міжнародними договорами та правовими актами, ратифікованими Верховною Радою України, законами України «Про місцеве самоврядування в Україні», «Про службу в органах місцевого самоврядування», «Про освіту», «Про повну загальну середню освіту», «Про дошкільну освіту», іншими законами України з питань організації та діяльності органів місцевого самоврядування, в тому числі, в сфері освіти, постановами Верховної Ради України, актами Президента України, декретами, постановами і розпорядженнями Кабінету Міністрів України та наказами Міністерства освіти та науки України, органів управління освітою, Регламентом Чернівецької міської ради, рішеннями Чернівецької міської ради та її виконавчого комітету, розпорядженнями Чернівецького міського голови, а також Положенням про Управління освіти та посадовою інструкцією, виконуючи організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції, відповідно до ч. 3 ст. 18 КК України, є службовою особою.

ОСОБА_3 , займаючи відповідну посаду та будучи службовою особою, зловживаючи своїм службовим становищем, вчинив злочин, пов`язаний із розтратою бюджетних коштів в особливо великих розмірах за наступних обставин.

Всупереч наведеним положенням законодавства та умовам Договору, ОСОБА_3 , будучи службовою особою, наділеною організаційно-розпорядчими функціями, безпідставно, достовірно знаючи, що постачальник ТОВ «НЕГ» не надав документів, які підтверджують коливання ціни на електричну енергію в бік збільшення, оскільки надані постачальником висновки Чернівецької торгово-промислової палати не відображають інформацію, яка надає можливість прослідкувати динаміку цін, встановити її рух у бік збільшення чи зменшення та встановити факт наявності коливання ціни, оскільки у них лише зазначено середню вартість електроенергії на конкретні дати, підписав додаткову угоду до Договору, якою збільшено ціну за 1 кВт/год електричної енергії.

Так, ОСОБА_3 01.11.2021, перебуваючи у службовому кабінеті Управління освіти, розташованому у приміщенні за адресою:

м. Чернівці, вул. Героїв Майдану, 176, знаючи та розуміючи, що ціни за одиницю електроенергії в наданій йому від ТОВ «НЕГ» на погодження та підписання додатковій угоді до договору № 20 від 08.02.2021, а саме: додатковій угоді № 13 від 01.11.2021, підняті безпідставно в порушення вимог законодавства та за відсутності коливань на ринку електроенергії, а також не у відповідності до порядку визначення фактичної ціни визначених умовами розділу 5 договору, умисно, в інтересах ТОВ «НЕГ», прийняв рішення щодо підписання та підписав додаткову угоду № 13 від 01.11.2021, якою ціну збільшено до 3,811895 грн за 1 кВт/год, а обсяг закупівлі зменшено до 3654069 кВт/год, що призвело до безпідставного перерахування грошових коштів Управлінням на розрахункові рахунки ТОВ «НЕГ» у сумі 1257644,76 грн, чим ОСОБА_3 здійснив розтрату бюджетних коштів, які виділені Управлінню з міського бюджету на 2021 рік.

За вказаних обставин, внаслідок розтрати бюджетних коштів, шляхом зловживання службовим становищем заступником начальника з фінансово-економічних питань Управління освіти ОСОБА_3 , Чернівецькій міській раді Чернівецького району Чернівецької області заподіяно матеріальну шкоду на загальну суму 1257644,76 гривень (один мільйон двісті п`ятдесят сім тисяч шістсот сорок чотири гривні 76 копійки) без ПДВ, що станом на 01.01.2021 становило більше 600 неоподаткованих мінімумів доходів громадян та є особливо великими розмірами.

Таким чином, ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, а саме у розтраті чужого майна шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчинене у особливо великих розмірах.

Підозра ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого злочину повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами зокрема: договором № 20 від 08.02.2021 про закупівлю товару за бюджетні кошти; додатковою угодою № 13 від 01.11.2021 до договору № 20 від 08.02.2021 про закупівлю товару за бюджетні кошти; повідомленням Управління Західного офісу Держаудитслужби в Чернівецькій області від 29.09.2022 про вчинення кримінального правопорушення; висновками на заперечення до акту перевірки Управління освіти Чернівецької міської ради при закупівлі електричної енергії під час застосування процедури відкритих торгів з публікацією англійською мовою за ID: UA-2020-12-03-004365-b від 07.09.2022 № 03-34/7; актом Управління Західного офісу Держаудитслужби в Чернівецькій області від 07.09.2022 № 03-34/7 перевірки закупівлі електричної енергії Управлінням освіти Чернівецької міської ради під час застосування процедури відкритих торгів з публікацією англійською мовою за ID: UA-2020-12-03-004365-b; рішенням Господарського суду Чернівецької області від 23.12.2024, постановою Західного апеляційного господарського суду від 03.03.2026; висновком експерта № 1490/23-26 від 28.05.2024 за результатами проведення судової економічної експертизи, а також іншими матеріалами досудового розслідування в їх сукупності. На даний момент у кримінальному провадженні, з метою забезпечення належної процесуальної поведінки ОСОБА_3 , запобігання продовженню злочинної діяльності та можливого ухилення від досудового слідства, виникла необхідність в обранні відносно останнього запобіжного заходу у вигляді застави.

Метою застосування запобіжного заходу до ОСОБА_3 згідно ст. 177 КПК України є забезпечення виконання підозрюваним, покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватись від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення;

Зважаючи на обставини викладені в клопотанні детектив клопоче застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді застави в розмірі, який перевищує триста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб відповідно, тобто у розмірі завданих збитків, а саме у сумі 1257644,76 гривень. Копію клопотання та доданих до нього матеріалів підозрюваний отримав 01.07. 2026 року о 11.00 год.

Прокурор ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримав клопотання та просив суд обрати ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді застави в розмірі, який перевищує триста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб відповідно, тобто у розмірі завданих збитків, а саме у сумі - 1257644,76 гривень та покласти на підозрюваного обов`язки, передбачені ст.194 КПК. Також просить суд заборонити підозрюваному спілкуватись зі свідками, список яких надав у судовому засіданні.

Підозрюваний ОСОБА_3 та його захисник ОСОБА_5 , просили суд відмовити в задоволенні клопотання про обрання міри запобіжного заходу у вигляді застави.

Вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, заслухавши думку прокурора та пояснення підозрюваного, його захисника, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Встановлено, що 19.06.2026 ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.182 КПК України, застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, під умовою звернення внесених коштів у доход держави в разі невиконання цих обов`язків. Можливість застосування застави щодо особи, стосовно якої застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, може бути визначена в ухвалі слідчого судді, суду у випадках, передбачених частинами третьою або четвертою статті 183 цього Кодексу.

Відповідно до п.3 ч.5 ст.182 КПК України, розмір застави визначається у таких межах: щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні особливо тяжкого злочину - від вісімдесяти до трьохсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно ч.5 ст.182 КПК України, у виключних випадках, якщо слідчий суддя, суд встановить, що застава у зазначених межах не здатна забезпечити виконання особою, що підозрюється, обвинувачується у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину, покладених на неї обов`язків, застава може бути призначена у розмірі, який перевищує вісімдесят чи триста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб відповідно.

Згідно ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

При розгляді даного клопотання про обрання запобіжного заходу слідчий суддя вважає, що детектив та прокурор на даному етапі слідства довели обґрунтованість підозри, висунутої підозрюваному. На цій стадії доведеність вини у скоєному не є предметом судового розгляду.

При вирішенні питання обрання запобіжного заходу підозрюваному слідчий суддя погоджується із доводами слідчого та прокурора про те, що існують ризики, передбачені ст.177 КПК України.

Також, слідчий суддя вважає доведеним існування ризику щодо можливості незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні та інших осіб, яким також відомі обставини провадження, переконуючи їх давати неправдиві показання.

Таким чином, враховуючи наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_3 у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст.191 КК України, а також підставність вищенаведених ризиків, з метою забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_3 своїх обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на свідків кримінального провадження у цьому ж кримінальному провадженні, з метою уникнення кримінальної відповідальності; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а тому доцільно обрати запобіжний захід у вигляді застави, оскільки, шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів неможливо запобігти вищенаведеним ризикам.

Відповідно до п. 3 ч. 5 ст. 182 КПК України розмір застави щодо особи, підозрюваної у вчиненні особливо тяжкого злочину, визначається у межах від вісімдесяти до трьохсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Вирішуючи питання щодо визначення розміру застави, який буде відповідним і достатнім у даному кримінальному провадженні, а також є достатнім і прийнятним з урахуванням практики Європейського суду з прав людини, відповідно до якої розмір застави повинен визначатися тим ступенем довіри, при якому перспектива втрати застави, буде достатнім стримуючим засобом, щоб не виникло у особи, щодо якої застосовано заставу, бажання будь-яким чином перешкоджати встановленню істини у кримінальному провадженні, та з урахуванням особи підозрюваного ОСОБА_3 , те що на його на утриманні перебувають двоє неповнолітніх дітей та його батьки, які є інвалідами 2-ї групи та потребують додаткового утримання, його майновий стан, те, що підозрюваний ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України, а тому слідчий суддя вважає, що слід застосувати заставу в розмірі 100 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч.5 ст.194 КПК України, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, та здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) громадянина України для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; утримуватись від спілкування із свідками у кримінальному провадженні, необхідність покладення, яких була доведена прокурором.

Керуючись вимогами статей 177, 178, 179, 194, 196, 395 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Клопотання детектива відділу детективів ТУ БЕБ в Чернівецькій області ОСОБА_7 про обрання підозрюваному ОСОБА_3 міри запобіжного заходу у вигляді застави задовольнити частково.

Застосувати до ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 191 КК України - запобіжний захід у виді застави.

Заставу визначити 100 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що дорівнює сумі в 332 800 (триста тридцять дві тисячі вісімсот) гривень, яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок ТУ ДСА України в Чернівецькій області код за ЄДРПОУ: 26311401, МФО 820172 Держказначейська служба України, м. Київ, рахунок отримувача UA 548201720355279001000008745, призначення платежу застава.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_3 наступні обов`язки строком на два місяці:

1). прибувати до суду, прокурора та слідчого за першою вимогою;

2). повідомляти слідчого та прокурора про зміну свого місця проживання;

3). утримуватися від спілкування з працівниками Управління освіти Чернівецької міської ради, Чернівецької торгово-промислової палати та Управління Західного офісу Держаудитслужби в Чернівецькій області, а також підозрюваними ОСОБА_8 , ОСОБА_9 (діючий та колишній начальник Управління освіти) у іншому кримінальному провадженні;

4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом 5 днів.

Слідчий суддяОСОБА_1