Ухвала суду № 137931489, 30.06.2026, Вижницький районний суд Чернівецької області

Справа № 713/4233/24

Провадження №2/713/16/26

УХВАЛА

іменем України

30.06.2026 м. Вижниця

Вижницький районний суд Чернівецької області у складі головуючого судді Кириляк А.Ю., за участі секретаря Матейчук-Степан Л.Ю., представника позивача ОСОБА_1 , представника відповідача ОСОБА_2 , розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду в режимі відеоконференції м. Вижниця клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про призначення судової будівельно-технічної, товарознавчої експертизи та клопотання представника позивача ОСОБА_1 про призначення судової інженерно-технічної та транспорно-товарознавчої експертиз у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 , інтереси якої представляє ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 , про розподіл майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вижницького районного суду Чернівецької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 , інтереси якої представляє ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 , про розподіл майна подружжя.

19.05.2026 р. об 11.29 год на електронну адресу суду від представника відповідача по зустічному позову надійшло клопотання про призначення судової будівельно-технічної, товарознавчої експертизи , проведення якої доручити експертам СП «Західно-Український Експертно Консультативний Центр», який знаходиться за адресою: м. Чернівці, вул. Головна, 119.

Також 19.05.2026 року об 11.39 год. від представника позивача надішло клопотання про призначення судової інженерно-технічної та транспорно-товарознавчої експертизи.

Судову інженерно-технічну експертизу, доручити провести ЧЕРНІВЕЦЬКОМУ ВІДДІЛЕННЮ КИЇВСЬКОГО НАУКОВО-ДОСЛІДНОГО ІНСТИТУТУ СУДОВИХ ЕКСПЕРТИЗ (адреса: 58013, м. Чернівці, вул. Героїв Майдану, 194б; код ЄДРПОУ: 45439920) та ЧЕРНІВЕЦЬКОМУ НДЕКЦ МВС (58013, м.Чернівці, вул. Героїв Майдану, 77д; код ЄДРПОУ 25575279) (провідною експертною установою визначити ЧЕРНІВЕЦЬКЕ ВІДДІЛЕННЯ КИЇВСЬКОГО НАУКОВО-ДОСЛІДНОГО ІНСТИТУТУ СУДОВИХ ЕКСПЕРТИЗ), на вирішення якої поставити питання:

Заслухавши доводи представника позивача ОСОБА_1 , представника відповідача Якобишеної Т.Д. щодо вирішення клопотання про призначення експертизи , суд приходить до наступного.

Відповідно до ст.12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (ч.1 ст.81 ЦПК України).

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Одним із засобів доказування є висновок експерта (ч.1, 2 ст.76 КК України).

Відповідно до ч.1-2 ст.102 ЦПК України, висновком експерта є докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством. Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань.

Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях (ч.5, 6 ст.81 ЦПК України).

Відповідно до ч.1 ст.103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Питання, які представник позивача ставить перед експертом в своєму клопотанні, потребують спеціальних знань і жодною стороною, з цього приводу, висновків експертів суду не надано.

При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно (ч.3 ст.103 ЦПК України).

Згідно із ч.4, 5 ст.103 ЦПК України, питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта.

Згідно зп.5 ч.1ст.252, п.9 ч.1 ст.253 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи. В такому випадку провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи.

Встановлено, що призначення експертиз заявлених представниками сторін мають значення для правильного вирішення спору, а з`ясування цих обставин потребує спеціальних знань.

З огляду на це суд вважає, що належить призначити судову будівельно-технічну, товарознавчу та судову інженерно-технічну експертизи Західно Українському Експертно Консультативному Центру ( м. Чернівці,вул. Головна,119 ) .

Що стосується клопотання представника позивача про призначення судової транспорно-товарознавчої експертизи суд вважає, що вона не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 17 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства, що регулюють провадження у справі до судового розгляду» для з`ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, призначає експертизу, коли необхідність експертного висновку випливає з обставин справи і поданих доказів.

Судова експертиза в цивільному процесі - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини в цивільній справі, що перебуває у провадженні суду.

Необхідність призначення судової експертизи в цивільному процесі обумовлена, насамперед, необхідністю з`ясування судом тих обставин, які потребують спеціальних знань, та в силу їх специфічного характеру, не можуть бути з`ясовані судом на основі положень чинного законодавства, що може вплинути на правильне вирішення цивільного спору по суті.

Суд звертає увагу на те, що одним із принципів призначення судової експертизи є принцип доцільності.

Розділом IV Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених Наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 №53/5 ( надалі - Наказ від 08.10.98 № 53/5) врегульовано порядок призначення транспортно-товарознавчих експертиз.

До числа основних завдань транспортно-товарознавчої експертизи належить визначення ринкової вартості колісних транспортних засобів, їх складових, а також розміру вартості матеріальних збитків, заподіяних власнику або володільцю колісних транспортних засобів, їх складових унаслідок пошкодження останнього.

Оскільки в матеріалах справи (Том 2 аркуш 182-212) є висновок експерта №03-05-СЕ за результатами проведення судової транспорно товарознавчої експертизи від 21.05.2025 року ,яким ніким не оспорений та не спростований, а проведення повторної чи додаткової експертизи представником позивача не ставиться.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у разі проведення експертизи.

Оскільки зупинення провадження є правом суду , враховуючи обставини справи суд вважає, що провадження по справі підлягає зупиненню.

Керуючись ст.ст.12, 76, 81, 103, 102-104, 252 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про призначення судової будівельно-технічної, товарознавчої експертизи ,- задовольнити.

Призначити по цивільній справі судову будівельно-технічну, товарознавчу експертизи , яку доручити Західно Українському Експертно - Консультативного Центру ( м. Чернівці,вул. Головна,119 ).

На вирішення винести наступні питання:

1. Надати можливі варіанти поділу на двох власників нежитлової будівлі магазинів з приміщенням вулканізації, кімнати відпочинку та кафе-бару літ. А, будівлю магазинів з приміщенням вулканізації, кімнатою відпочинку та кафебаром загальною площею 201,6 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 , з урахуванням рівності часток сторін.

2. Які саме будівельні матеріали, обладнання, вироби та конструктивні елементи були використані в процесі здійснення реконструкції існуючої будівлі магазину, станції по ремонту та вулканізації автомобільних шин з добудовою складського приміщення, топкової та влаштування навісу за адресою: АДРЕСА_1 ? Та визначити їхню кількість та вартість;

3. Які саме будівельні матеріали, обладнання, вироби та конструктивні елементи були використані в процесі будівництва незавершеного будівництвом житлового будинку садибного типу літ. А (готовність 10 %), який складається фундаменту для житлового будинку, сараю літ. Б; літньої кухні літ. В, сараю літ. Г, гаражу літ. Д., рік побудови 1997 р. та розташовані на земельній ділянці кадастровий номер 7320555300:01:003:0942 (цільове призначення для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд) за адресою: АДРЕСА_2 ? Та визначити їхню кількість та вартість;

4. Які саме будівельні матеріали, обладнання, вироби та конструктивні елементи були використані при здійсненні капітального ремонту, невід`ємних поліпшень, добудови до житлового будинку, а також добудови двох сараїв та гаража за адресою АДРЕСА_3 після 27.12.1994 р. ? Визначити їхню вартість.

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про призначення судової інженерно-технічної експертизи ,- задовольнити частково.

На вирішення винести наступні питання:

1. Яка ринкова вартість частини Будівлі магазинів з приміщенням вулканізації, кімнати відпочинку та кафе-бару за адресою: АДРЕСА_1 в, щодо якої проведено державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та яка ринкова вартість частини даного об`єкту, реконструкція/добудова якого проведена у відповідності до дозвільної, проєктної документації та вимог нормативно-правових актів у галузі будівництва, з врахуванням земельної ділянки з кадастровим номером 7320555300:01:004:0029?

2. Чи є за адресою: АДРЕСА_1 в, частини об`єкту (будівлі) з ознаками невідповідності дозвільній, проєктній та землевпорядній документації? Яка вартість будівельних робіт, матеріалів, конструкцій, виробів, необхідних для перебудови цієї частини об`єкту задля приведення її у відповідність до дозвільної, проєктної, землевпорядної документації та вимог нормативно-правових актів у галузі будівництва та землеустрою?

3. Чи наявне порушення меж або накладення земельної ділянки з кадастровим номером 7320555300:01:004:0029 із суміжною земельною ділянкою / земельною ділянкою іншого землевласника і яка саме частина будівлі та/або її реконструйованої частини та/або добудови до неї розташована поза межами земельної ділянки з кадастровим номером 7320555300:01:004:0029 та/або в межах накладення із земельною ділянкою іншого землевласника? В разі наявності порушення меж або накладення земельної ділянки - визначити площу, конфігурацію та місце розташування такого накладення, а також вказати вартість будівельних робіт, матеріалів, конструкцій, виробів, необхідних для перебудови / знесення цієї частини будівлі та/або її реконструйованої частини та/або добудови до неї задля приведення її у відповідність до вимог нормативно-правових актів у галузі землеустрою.

4. Які будівельні матеріали, конструктивні елементи, обладнання, вироби були використані в ході будівництва житлового будинку садибного типу з господарськими будівлями по АДРЕСА_2 , який знаходиться на земельній ділянці з кадастровим номером 7320555300:01:003:0942 і яка ринкова вартість будівельних матеріалів, конструктивних елементів, обладнання, виробів, будівельних робіт, використаних / проведених у ході будівництва житлового будинку садибного типу з господарськими будівлями по АДРЕСА_2 ?

В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи та попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України.

Витрати при проведенні експертизи покласти на сторони порівну.

В клопотанні представника позивача ОСОБА_1 про призначення судової транспортно-товарознавчу експертизу, - відмовити.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали виготовлено 02 липня 2026 року.

Суддя Антоніна КИРИЛЯК