Ухвала суду № 137930874, 01.07.2026, Маловисківський районний суд Кіровоградської області

Справа № 396/1510/26

Провадження № 1-кп/392/277/26

У Х В А Л А

01 липня 2026 року м. Мала Виска

Маловисківський районний суд Кіровоградської області - суддя ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 62026150030000655 від 19.03.2026 за ч. 5 ст. 407 КК України, про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новоукраїнка Кіровоградської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з профільною середньою освітою, на посаді тимчасово прибулого особового складу у підпорядкування командира артилерійської батареї військової частини НОМЕР_1 (з військової частини НОМЕР_2 ) у військовому званні солдат, в силу ст.89 КК України вважається таким, що немає судимостей,

У С Т А Н О В И В:

Учасники судового провадження висловили думку про необхідність призначити обвинувальний акт до судового розгляду. Прокурор просив судовий розгляд проводити у закритому засіданні, захисник заперечив проти цього та вказав що жодних підстав для проведення закритого засідання немає.

У судовому засіданні не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України.

Крім того, прокурор також звернувся до суду зклопотанням про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 . Клопотання обґрунтовано продовженням існування ризиків, встановлених під час застосування запобіжного заходу. ОСОБА_4 обвинувачується у кримінальному правопорушенні за ч. 5 ст. 407 КК України, тобто у самовільному залишенні місця служби військовослужбовцем тривалістю понад три доби, вчиненому в умовах воєнного стану, а тому може з метою уникнення відповідальності переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та продовжити вчиняти кримінальне правопорушення. А тому, з метою забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, просить суд продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб.

Захисник та обвинувачений проти продовження запобіжного заходу заперечили, вказали про бажаність застосування особистого зобов`язання, оскільки у обвинуваченого проблеми зі здоров`ям.

Врахувавши думку учасників кримінального провадження, суд дійшов наступного висновку.

Ухвалою слідчого судді Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 04.06.2026 ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 02.07.2026. Під час обрання слідчим суддею запобіжного заходу враховано ризики того, що обвинувачений може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити, продовжити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом II цього Кодексу.

Вирішуючи питання доцільності продовження строку дії запобіжного заходу, суд враховує, що справа знаходиться ще на стадії підготовчого провадження.

ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється в скоєнні тяжкого кримінального правопорушення. Санкція ч.5 ст. 407 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років.

Обвинувачений раніше до кримінальної відповідальності притягався, офіційно не одружений.

Згідно ч. 8 ст. 176 КПК України, під час дії воєнного стану до військовослужбовців, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених статтями 402-405, 407, 408, 429 Кримінального кодексу України, застосовується виключно запобіжний захід, визначений пунктом 5 частини першої цієї статті, тобто тримання під вартою.

Таким чином, дискреційні повноваження суду у застосуванні запобіжного заходу є обмеженими виключно застосуванням єдиного запобіжного заходу - триманням під вартою.

Суд враховує аргументи захисту в його клопотанні щодо необхідності зміни запобіжного заходу, однак задоволення такого клопотання суперечило б ч. 8 ст. 176 КПК України, а тому клопотання захисника в цій частині задоволенню не підлягає.

Тож суд дійшов висновку про необхідність продовження обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою на строк, що не може перевищувати шістдесяти днів.

Водночас, згідно абз. 8 ч. 4 ст. 183 КПК України, під час дії воєнного стану суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, передбаченого ст. 407 Кримінального кодексу України, або ж, керуючись зворотною логікою, визначити таку. Зважаючи на стан здоров`я обвинуваченого, суд вбачає за можливість визначити щодо нього альтернативний запобіжний захід у вигляді застави.

Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України, розмір застави визначається щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Враховуючи положення ст. 182 КПК України та практику Європейського суду з прав людини, суд вважає, що достатнім стримуючим засобом, який здатен забезпечити гарантії належної процесуальної поведінки обвинуваченого у даному кримінальному провадженні є застава в розмірі 66 560 грн.

Такий розмір застави, на думку суду, є справедливим, здатним забезпечити високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів в даному кримінальному провадженні, не порушує права обвинуваченого.

Відповідно до ст. 194 КПК України на обвинуваченого ОСОБА_4 повинні бути покладені обов`язки, передбачені п. п. 2-4, 8 ч. 5 цієї статті. У разі невиконання цих обов`язків обвинуваченим, щодо нього можуть настати наслідки, передбачені цим Кодексом.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 31, 177, 178, 314, 315, 369-372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судовий розгляд в одноособовому складі суду, у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань суду 04.08.2026 о 11:30.

У судове засідання викликати обвинуваченого, повідомити прокурора, захисника.

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 60 днів - з 01.07.2026 по 29.08.2026 включно.

Визначити заставу у розмірі 66 560 грн, яка може бути внесена на депозитний рахунок: код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 26241445, банк отримувача ДКСУ, м. Київ, код банку отримувача (МФО) 820172, рахунок отримувача UA768201720355219001015002505, призначення платежу внесення застави згідно ухвали суду від 25.03.2026 по справі № 396/553/26.

При внесенні визначеної суми застави ОСОБА_4 з-під варти звільнити.

У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_4 до 29.08.2026 наступні обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до прокурора чи суду;

- не відлучатися без дозволу суду із населеного пункту, в якому він зареєстрований і проживає;

- утриматися від спілкування зі свідками та іншими учасниками у даному кримінальному провадженні, за винятком участі в процесуальних діях під час досудового розслідування та у суді;

- здати на зберігання до органів міграційної служби свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити обвинуваченому, що відповідно до ч.ч. 8, 9 ст. 182 КПК України, у разі, якщо він, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави. У разі звернення застави в дохід держави суд вирішує питання про застосування застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу.

Ухвала підлягає негайному виконанню і оскарження не зупиняє її виконання.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом 5 днів та набирає законної сили з моменту закінчення вказаного строку. Особі, яка перебуває під вартою, цей строк обчислюється з моменту вручення копії ухвали.

Повний текст ухвали оголошено 03.07.2026.

Суддя ОСОБА_6