Ухвала суду № 137930374, 03.07.2026, Болехівський міський суд Івано-Франківської області

Справа №339/320/26

6/339/11/26

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.07.26 м. Болехів

Болехівський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Сметанюка В.Б.,

секретаря судового засідання Ганчар Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика», стягувач Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», боржник ОСОБА_1 , заінтересована особа приватний виконавець Кушнір Олег Вікторович про заміну сторони виконавчого провадження,-

В С Т А Н О В И В:

Представник заявника ТзОВ «Фінансова компанія «Позика» звернувся до суду з заявою, в якій просить замінити стягувача ТзОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» у виконавчому провадженні № 66075463 з примусового виконання виконавчого напису № 74955, що видав приватний нотаріус Горай Олег Станіславович щодо стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь ТзОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» заборгованості за кредитним договором та плати за вчинення виконавчого напису, на його правонаступника ТзОВ «Фінансова компанія «Позика».

В обґрунтування поданої заяви посилається на те, що на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Івано-Франківської області Кушніра О.В. перебуває виконавче провадження № 66075463, відкрите на підставі виконавчого напису № 74955, вчиненого 09.10.2020 приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С., про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТзОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» заборгованості за Кредитним договором № 713289211, укладеним 20.05.2019 із ТзОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та плати за вчинення виконавчого напису. На даний час виконавче провадження не завершене та перебуває на примусовому виконанні.

ТзОВ «Фінансова компанія «Позика» позбавлене можливості отримати копію виконавчого напису, оскільки не має процесуального статусу стягувача, тому представник заявника звернувся до суду із вказаною заявою.

Представник заявника ТзОВ «Фінансова компанія «Позика» в судове засідання не з`явився, у заяві про заміну сторони виконавчого провадження просив здійснювати розгляд справи без його участі.

Представник стягувача ТзОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», заінтересована особа приватний виконавець Кушнір О.В., боржник ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилися, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Приймаючи до уваги те, що у відповідності до абз. 2 ч. 3 ст. 442 ЦПК України, неявка учасників справи не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником, судом виконаний обов`язок щодо повідомлення осіб, які беруть участь у справі про місце, дату і час судового засідання, а тому суд вважає за можливе розглянути справу без участі учасників справи та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, на підставі наявних матеріалів справи, що відповідає положенню ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах якої видано виконавчий документ. Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов`язок щодо виконання рішення.

Згідно ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно із ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до правової позиції, викладеної у постанові Верховного Суду України від 20.11.2013 № 6-122цс13, виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, ст. 378 ЦПК України, заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Крім цього, із змісту вказаної постанови Верховного Суду України вбачається, що згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу.

В судовому засіданні встановлено, що 12.07.2021 приватним виконавцем виконавчого округу Івано-Франківської області Кушніром О.В. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 66075463 на підставі виконавчого напису № 74955, виданого 09.10.2020 приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТзОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» заборгованості за кредитом в сумі 28086,30 грн та виконавчий збір/основна винагорода приватного виконавця у розмірі 2808,63 грн (а.с. 4, 15).

28.11.2018 між ТзОВ "Манівео швидка фінансова допомога" та ТзОВ "Таліон Плюс" укладено договір факторингу № 28/1118-01 (а.с. 31-37). На виконання вказаного договору факторингу ТзОВ "Манівео швидка фінансова допомога" та ТзОВ "Таліон Плюс" підписали Реєстр прав вимоги № 41 від 27.08.2019, за яким від первісного кредитора до ТзОВ "Таліон Плюс" перейшло право грошової вимоги до боржника ОСОБА_1 за Кредитним договором № 713289211 від 20.05.2019 (а.с. 16).

Також судом встановлено, що 05.08.2020 між ТзОВ "Таліон Плюс" та ТзОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» укладено Договір факторингу № 05/0820-01, на виконання якого сторони підписали Реєстр прав вимоги № 1 від 05.08.2020, за яким ТзОВ "Таліон Плюс" відступило ТзОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» право грошової вимоги до боржника ОСОБА_1 за Кредитним договором № 713289211 від 20.05.2019 у розмірі зазначеному у Реєстрі прав вимоги (а.с. 17-23).

16.10.2025 між ТзОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» та ТзОВ "Фінансова компанія «Позика» укладено договір факторингу № 161025-01-ОФ. Відповідно до Реєстру боржників № 1 від 16.10.2025 за вказаним договором факторингу від ТзОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» до заявника перейшло право вимоги до ОСОБА_1 на загальну суму 28086,30 грн (а.с. 24).

Отже, станом на сьогодні ТзОВ «Фінансова компанія «Позика» є правонаступником за кредитним договором № 713289211 від 20.05.2019. Доказів того, що виконавче провадження № 67301268 закінчено матеріали справи не містять.

Також у матеріалах справи відсутні документи, які б свідчили про визнання договору факторингу недійсним, або заперечення учасниками справи факту правомірності укладення цього договору.

З огляду на викладене, суд вважає вимогу про заміну сторони виконавчого провадження ТзОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» його правонаступником ТзОВ "Фінансова компанія «Позика» правомірною, у зв`язку із доведенням факту відступлення первісним кредитором новому кредитору права вимоги за правочином, що надає новому кредитору право звернення до суду із заявою про заміну стягувача на стадії виконання виконавчого напису нотаріуса.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що заява про заміну сторони виконавчого провадження є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, ст. 512, 514, 516, 517 ЦК України, та керуючись ст. 247, 258-261, 442 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» - задоволити.

Замінити стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» у виконавчому провадженні № 66075463 з примусового виконання виконавчого напису № 74955, що видав приватний нотаріус Горай Олег Станіславович, щодо стягнення з боржника, яким є ОСОБА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» заборгованості за Кредитним договором та плати за вчиненя виконавчого напису, на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» (код ЄДРПОУ 39493634, юридична адреса: 04052, м. Київ, вул. Глибочицька, 17Б; реквізити IBAN № НОМЕР_1 в АТ «Сенс Банк», МФО 300346).

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.Б. Сметанюк