Ухвала суду № 137930325, 03.07.2026, Царичанський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 196/1567/25

№ провадження 6/196/84/2026

УХВАЛА

"03" липня 2026 р. с-ще Царичанка

Царичанський районний суд Дніпропетровської області у складі судді Костюкова Д.Г., розглянувши у приміщенні суду в с-щі Царичанка в порядку письмового провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР" про виправлення описки,-

ВСТАНОВИВ:

Представник ТОВ "СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР" Гриценко В.В., яка діє на підставі довіреності, через систему "Електронний суд" звернулася до суду із заявою про виправлення описки в резолютивній частині рішення та у виконавчому листі по цивільній справі №196/1567/25 (провадження № 2/196/228/2026) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, у зв`язку з тим, що в резолютивній частині рішення та у виконавчому листі помилково зазначений РНОКПП боржника ОСОБА_1 " НОМЕР_1 " замість правильного " НОМЕР_2 ". Вказані описки об`єктивно перешкоджають стягувачу пред`явити до примусового виконання виконавчий лист по справі. Заявник просила розглянути заяву у її відсутність.

Суд дійшов висновку про можливість проведення розгляду заяви про виправлення описки в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Дослідивши матеріали справи, заяву про виправлення описки, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи, виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Відповідно до ст. 432 ЦПК України виконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження". Суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Як встановлено судом, 25 березня 2026 року заочним рішенням у цивільній справі №196/1567/25, позов Товариства з обмеженою відповідальністю "СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договоромзадоволено частково.

18 травня 2026 року Царичанським районним судом Дніпропетровської області видано виконавчий лист по справі №196/1567/25.

Поміж тим, під час ухвалення заочного рішення, зокрема у його резолютивній частині, а також і у виконавчому листі №196/1567/25, судом допущено описку, а саме РНОКППвідповідача ОСОБА_1 зазначено " НОМЕР_1 " замість правильного " НОМЕР_2 ", що підтверджується матеріалами цивільної справи.

Враховуючи, що така описка є технічною, а її виправлення не призведе до зміни суті судового рішення та виконавчого документа, вважаю за необхідне її виправити, вказавши правильний РНОКПП відповідача - " НОМЕР_2 ".

Керуючись ст.ст. 258, 260-261, 269 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР" про виправлення описки, - задовольнити.

Виправити описку у резолютивній частині заочного рішення Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 25.03.2026 року у цивільній справі №196/1567/25 (провадження № 2/196/228/2026) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, та зазначити правильний РНОКПП ОСОБА_1 - НОМЕР_2 , замість помилково вказаного РНОКПП - НОМЕР_1 .

Виправити описку у виконавчому листі, виданому 18 травня 2026 по цивільній справі №196/1567/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, та зазначити правильний РНОКПП ОСОБА_1 - НОМЕР_2 , замість помилково вказаного РНОКПП - НОМЕР_1 .

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Д.Г. Костюков