Рішення № 13793020, 09.02.2011, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 43/909.02.11 За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Будівельний двір”

до Товариства з обмеженою відповідальністю “Ріелті-сервіс”

про стягнення 24026, 20 грн.

Суддя Пасько М.В.

Представники:

від позивача Квасневський О.М.

від відповідача не з’явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю “Будівельний двір” (далі по тексту –позивач) звернулося до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю “Ріелті-Сервіс” (далі по тексту –відповідач) про стягнення 24026, 20 грн. заборгованості за усним договором поставки.

Заявлені позовні вимоги позивач обґрунтовує неналежним виконанням відповідачем умов договору в частині оплати послуг, у зв'язку з чим утворилась заборгованість.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.12.2010 року позовну заяву прийнято до розгляду, провадження у справі № 43/9 порушено, розгляд справи призначено на 20.01.2011 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.01.2011 року розгляд справи був відкладений на 09.02.2011 року у зв’язку з неявкою відповідача та неподанням сторонами по справі всіх витребуваних судом доказів.

У судовому засіданні 09.02.2011 року представник позивача підтримав позовні вимоги.

Відповідач у судове засідання не з’явився, відзив на позов не надав, про дату та час слухання справи повідомлявся належним чином.

Згідно п. 15 інформаційного листа Вищого господарського суду України від 14.08.2007 р. N 01-8/675 "Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у першому півріччі 2007 р." у разі коли фактичне місцезнаходження юридичної особи - учасника судового процесу з якихось причин не відповідає її місцезнаходженню, визначеному згідно із законом і дана особа своєчасно не повідомила про це господарський суд, інших учасників процесу, то всі наслідки такої невідповідності покладаються на цю юридичну особу.

При цьому суд зазначає, що Вищий господарський суд України у п. 11 інформаційного листа від 15.03.2007 р. N 01-8/123 "Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2006 році" на запитання чи повинен господарський суд з'ясовувати фактичне місцезнаходження сторін у справі з метою повідомлення їх про час і місце судового засідання, зазначив, що до повноважень господарських судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому відповідні процесуальні документи надсилаються господарським судом згідно з поштовими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справи.

Враховуючи те, що нез’явлення представника відповідача не перешкоджає розгляду справи по суті, а матеріали справи є достатніми для вирішення спору в даному судовому засіданні, відповідач не скористався своїм процесуальним правом на надання відзиву та направлення представника для участі в судове засідання, суд вважає за можливе розглянути позов у відсутності представника відповідача, за наявними у справі матеріалами згідно з вимогами статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Судом заслухані пояснення представника позивача, досліджені надані суду докази та матеріали. В результаті слухання представника позивача, дослідження наданих суду доказів та матеріалів Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

Як встановлено судом між позивачем та відповідачем було укладено правочин в усній формі щодо поставки продукції.

Відповідно до ст. 205 ЦК України, правочин може вчинятися усно або в письмовій формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.

Правочин, для якого законом не встановлена обов'язкова письмова форма, вважається вчиненим, якщо поведінка сторін засвідчує їхню волю до настання відповідних правових наслідків.

У випадках, встановлених договором або законом, воля сторони до вчинення правочину може виражатися її мовчанням.

Позивачем було поставлено товар, за який відповідач частково розрахувався, а саме: відповідно до видаткової накладної №РН-2011-17 від 20.11.2009 року позивач поставив відповідачу товар на суму 28333,52 грн. Відповідач частково погасив заборгованість в розмірі 19657,22 грн.

Таким чином заборгованість за видатковою накладною №РН-2011-17 від 20.11.2009 року складає 8676,30 грн. (28333,52 грн. - 19657,22 грн.)

Позивач також поставив відповідачу товар на загальну суму 15349, 88 грн., відповідно до видаткової накладної №РН-0912-07 від 10.12.2009 року на суму 4263,97 грн., №РН-2411-01 від 24.11.2009 року на суму 11085,91 грн.

Факт отримання відповідачем поставленої продукції, підтверджується копіями довіреностей відповідача, наявними в матеріалах справи.

За таких обставин, відповідно до ст. 11 ЦК України, згідно з якою цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки, підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини, суд приходить до висновку, що між сторонами виникли права та обов'язки з правочину, укладеного в усній формі.

20.10.2010 року позивач направив відповідачу лист-вимогу в якому просив останнього погасити заборгованість в розмірі 24026,20 грн. протягом 7 днів з моменту отримання цього листа.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об’єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 639 ЦК України договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом. Усний договір прирівнюється до договору укладеного в письмовій формі, тому наслідки недотримання умов усного договору такі ж як і недотриманні письмового договору.

Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства. (п.2 ст.530 ЦК України).

Оскільки сторонами строки оплати не обумовлені, письмовий договір відсутній, такою вимогою у розумінні ст.530 ЦК України можна вважати вимогу про сплату заборгованості в розмірі 24026,20 грн. від 20.10.2010 року.

Таким чином, строк виконання зобов'язання за договором закінчився 27.10.2010 року.

Згідно з ст.526 Цивільного кодексу України зобов‘язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства.           

Відповідно до ст.193 Господарського кодексу України суб‘єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов‘язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору.

Згідно з ст.525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч.1 ст. 712 Цивільного кодексу України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно з ч. 1 ст. 265 Господарського кодексу України за договором поставки одна сторона - постачальник зобов'язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов'язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму.

Як вбачається з матеріалів справи відповідач вчасно та в повному обсязі не розрахувався з позивачем за поставлену продукцію, у зв’язку з чим утворилась заборгованість.

Суд задовольняє вимогу позивача в частині стягнення 24026,20 грн. заборгованості.

Судом не може бути задоволено вимогу позивача про стягнення з відповідача 0,02 коп. з підстав невірного розрахунку (8676,30 грн. + 4263,97 грн. + 11085,91 грн. = 24026,18 грн., в той час як позивачем було заявлено до стягнення 24026,20 грн.) В решті позову відмовити.

Витрати по оплаті державного мита та інформаційно-технічного забезпечення судового процесу покладаються на відповідача, відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.

Виходячи з вищенаведеного та керуючись ст.ст. 4, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

1.Позов задовольнити частково.

2.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Ріелті Сервіс»(04107, м. Київ, вул. Багговутівська, 17/21; код ЄДРПОУ 31927982) з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання рішення суду на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельний двір»(03146, м. Київ, вул. Якуба Коласа, 2, кв. 24; код ЄДРПОУ 32773973) 24026 (двадцять чотири тисячі двадцять шість) грн. 18 коп. заборгованості, 240 (двісті сорок) грн. 26 коп. державного мита, 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. В решті позову відмовити.

4. Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

5.Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

СуддяМ.В. Пасько

Рішення підписано _____ року