Ухвала суду № 137929998, 29.06.2026, Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 204/7773/26

Провадження № 1-кс/204/1440/26

Справа № 204/7773/26

Провадження № 1-кс/204/1440/26

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2026 року слідчий суддя Чечелівського районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах 1 відділу слідчого управління Головного управління Служби безпеки України у Дніпропетровській області майора юстиції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна, в рамках кримінального провадження № 22026040000000345 від 19.02.2026 року за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111-2 КК України,-

встановив:

До суду надійшло клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах 1 відділу слідчого управління Головного управління Служби безпеки України у Дніпропетровській області майора юстиції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна, в рамках кримінального провадження № 22026040000000345 від 19.02.2026 року за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111-2 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначено, що Слідчим управлінням Головного управління Служби безпеки України у Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 22026040000000345 від 19.02.2026 за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111-2 КК України.Установлено, Відповідно до Конституції України Україна є суверенною і незалежною державою. Суверенітет України поширюється на всю її територію, яка в межах існуючого кордону є цілісною і недоторканною. Незалежність України визнано значною кількістю держав світу, у тому числі 05.12.1991 Російською Федерацією.У порушення норм міжнародного права, приблизно о 05.00 годин 24.02.2022 підрозділи збройних сил та інших збройних формувань Російської Федерації (РФ) на виконання наказів вищого військового та політичного керівництва РФ щодо розв`язання агресивної війни та воєнного конфлікту проти України, із застосуванням зброї, військової техніки та артилерії, з нанесенням ракетних та авіаційно-бомбових ударів по військовій та цивільній інфраструктурі, вторглись на територію суверенної України.Представники влади Російської Федерації, діючи всупереч вимогам принципів Заключного акту Наради з безпеки та співробітництва в Європі від 01.08.1975 та вимогам ч. 4 ст. 2 Статуту ООН і Декларацій Генеральної Асамблеї Організації Об`єднаних Націй від 09.12.1981 № 36/103, від 16.12.1970 № 2734 (ХХV), від 21.12.1965 № 2131 (ХХ), від 14.12.1974 № 3314 (ХХІХ), Гаазьких конвенцій 1907 року, IV Женевської конвенції 1949 року, спланували, підготували і розв`язали агресивну війну та воєнний конфлікт проти України, та віддали відповідні накази на вторгнення підрозділів збройних формувань Російської Федерації на територію України з метою її незаконного збройного захоплення та подальшої військової окупації.З метою відсічі військовій агресії РФ Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 2102-IX затверджено Указ Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» у зв`язку з військовою агресією РФ проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України постановлено введення в Україні воєнного стану із 05.00 год. 24.02.2022, який було неодноразово продовжено відповідними Указами Президента України, затверджених Верховною Радою України.Таким чином, у період з 05.30 год. 24.02.2022 по цей час на всій території України введено та діє правовий режим воєнного стану, що пов`язано із розв`язанням рф військової агресії проти України та веденням повномасштабних бойових дій на території України.Встановлено, що 19.07.2001 у місті Жовті Води Дніпропетровської області громадянином ОСОБА_6 одноособово створено та зареєстровано суб`єкт господарювання Товариство з обмеженою відповідальністю «Інженерна компанія «КРІПТО» (код ЄДРПОУ 31330203), надалі ТОВ «Інженерна компанія «КРІПТО» зі статутним капіталом у розмірі 11 800 гривень та місцезнаходженням за адресою: Дніпропетровська область, м. Жовті Води, вул. Гагаріна, буд.40-1, а також визначено директором вказаного підприємства ОСОБА_5 . Відповідно до покладених на організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій ОСОБА_5 здійснює загальне керівництво діяльністю підприємства, визначає основні напрями його фінансово-господарської діяльності, представляє інтереси товариства перед контрагентами, банківськими установами, контролюючими органами, органами державної влади та місцевого самоврядування, організовує роботу структурних підрозділів підприємства, укладає від імені товариства договори та інші правочини, забезпечує ведення зовнішньоекономічної діяльності, а також приймає остаточні управлінські рішення щодо виробництва, реалізації та експорту продукції власного виробництва.Установлено, що ТОВ «Інженерна компанія «КРІПТО» є суб`єктом господарювання приватної форми власності, основним напрямом діяльності якого є розробка, виробництво, реалізація та технічне обслуговування спеціалізованих приладів для вимірювання витрат, рівня, тиску, фізико-хімічних характеристик рідин і газів, а також іншого обладнання дослідницького та промислового призначення. Підприємство має власну виробничу базу, матеріально-технічні ресурси, персонал та налагоджені господарські зв`язки із суб`єктами господарювання як на території України, так і за її межами.До початку повномасштабного вторгнення Російської Федерації на територію України, тобто до 24.02.2022, ТОВ «Інженерна компанія «КРІПТО» у встановленому законодавством порядку здійснювало зовнішньоекономічну діяльність, у тому числі постачання продукції власного виробництва на адресу підприємств, зареєстрованих на території Російської Федерації.Разом із тим, після початку 24.02.2022 повномасштабної збройної агресії Російської Федерації проти України, численних воєнних злочинів, руйнування об`єктів цивільної інфраструктури та загибелі громадян України, державою вжито комплекс невідкладних заходів, спрямованих на припинення будь-яких економічних, фінансових та торговельних відносин із державою-агресором.У зв`язку із введенням на всій території України правового режиму воєнного стану та необхідністю забезпечення національної безпеки України, Кабінетом Міністрів України, Радою національної безпеки і оборони України та іншими уповноваженими органами державної влади запроваджено систему спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів, спрямованих на недопущення постачання товарів, робіт і послуг на користь держави-агресора та пов`язаних із нею суб`єктів господарювання.Так, постановою Кабінету Міністрів України №1076 від 27.09.2022, прийнятою на виконання вимог ч. 11 ст. 29 Закону України «Про зовнішньоекономічну діяльність», встановлено пряму та безумовну заборону на вивезення товарів за межі митної території України за зовнішньоекономічними договорами, якщо державою призначення або кінцевим отримувачем таких товарів є Російська Федерація чи пов`язані з нею суб`єкти господарювання.Крім того, постановою Кабінету Міністрів України №1747 від 27.12.2022 державою додатково посилено механізми контролю за здійсненням зовнішньоекономічної діяльності та фактично унеможливлено експортні операції на користь резидентів Російської Федерації незалежно від використання транзитних держав, формальних посередників, афілійованих компаній або інших механізмів приховування реального кінцевого отримувача товарів.Разом із тим, директор ТОВ «Інженерна компанія «КРІПТО» ОСОБА_5 та засновник цього підприємства ОСОБА_6 , достовірно знаючи про факт збройної агресії Російської Федерації проти України, усвідомлюючи зміст та обов`язковість зазначених законодавчих обмежень, розуміючи протиправність подальшого постачання продукції на користь суб`єктів господарювання держави-агресора, діючи умисно, з корисливих мотивів та з метою отримання прибутку від продовження співпраці з російськими підприємствами, прийняли рішення про збереження існуючих зв`язків та подальше постачання продукції власного виробництва кінцевим споживачам на території Російської Федерації.Таким чином, у ОСОБА_5 та ОСОБА_6 виник прямий злочинний умисел, спрямований на вчинення умисних дій, пов`язаних із наданням допомоги державі-агресору (пособництвом), з метою завдання шкоди Україні шляхом підготовки, організації та передачі матеріальних ресурсів представникам держави-агресора, а також забезпечення діяльності суб`єктів господарювання Російської Федерації, які продовжували функціонувати в умовах збройної агресії проти України.Вказаний умисел охоплював усвідомлення ОСОБА_5 та ОСОБА_6 суспільно небезпечного характеру своїх дій, їх спрямованості на підтримку економічної спроможності держави-агресора, а також розуміння факту використання продукції українського виробництва у господарсько-виробничих процесах підприємств Російської Федерації.Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 з відома ОСОБА_7 розробив та впровадив стійкий механізм обходу встановлених законодавством України заборон у сфері зовнішньоекономічної діяльності, який передбачав використання транзитного суб`єкта господарювання, зареєстрованого на території Республіки Казахстан ТОО «РЕММАШТОРГ» (ІПН 030240000369, Республіка Казахстан, м. Алмати).Зазначений суб`єкт господарювання використовувався як формальна посередницька структура, через яку здійснювалося документальне оформлення поставок продукції українського виробництва з фактичним приховуванням реального кінцевого отримувача, а також із забезпеченням імітації законності відповідних зовнішньоекономічних операцій.Фактичним кінцевим отримувачем поставленої продукції виступало підприємство ООО «ТИТАН» (ІПН 5027271102, Російська Федерація, Московська область, м. Дзержинський), яке входить до структури АО «ГК «Титан» та пов`язане із суб`єктами господарювання, що мають стратегічне значення для забезпечення діяльності підприємств військово-промислового комплексу Російської Федерації.Використання зазначеного транзитного механізму мало на меті створення видимості правомірності зовнішньоекономічних операцій, приховування справжнього маршруту переміщення товарів, маскування факту їх фактичного постачання до кінцевого отримувача на території Російської Федерації, а також уникнення контролю з боку уповноважених державних органів України та обходу встановлених законодавством заборон і обмежень.З метою реалізації вказаної протиправної схеми ОСОБА_5 за сприянням ОСОБА_6 організував виробництво продукції на виробничих потужностях ТОВ «Інженерна компанія «КРІПТО», забезпечив повний цикл її виготовлення, включаючи планування виробничого процесу, визначення номенклатури продукції, контроль за виконанням виробничих завдань, а також координацію дій відповідальних працівників підприємства.Після завершення процесу виготовлення продукції ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_6 , забезпечив її підготовку до експорту, що включало оформлення необхідної зовнішньоекономічної, товаросупровідної та митної документації, визначення умов постачання, а також організацію подальшого відвантаження продукції за межі митної території України.Відвантаження продукції здійснювалося на адресу формально визначеного отримувача ТОО «РЕММАШТОРГ» (ІПН 030240000369, Республіка Казахстан, м. Алмати), яке фактично використовувалося як транзитна структура з метою документального прикриття реального маршруту руху товарів та подальшого їх реекспорту до Російської Федерації.Зазначені зовнішньоекономічні операції оформлювалися та супроводжувалися митними деклараціями, поданими до митних органів України, зокрема:№ UA110080/2023/002216 від 05.05.2023;№ UA110080/2023/003205 від 29.06.2023№ UA110080/2023/533282 від 16.10.2023;№ UA110080/2024/031859 від 30.04.2024;№ UA110080/2024/034603 від 14.11.2024;№ UA110080/2024/035150 від 18.12.2024.Відповідно до відомостей, що містяться у зазначених митних деклараціях, товарно-супровідних документах та матеріалах досудового розслідування, предметом експорту були прилади для вимірювання витрат, рівня та тиску рідин і газів українського виробництва, які виготовлялися на виробничих потужностях ТОВ «Інженерна компанія «КРІПТО» та відвантажувалися як продукція власного виробництва.Зокрема, у межах виконання відповідних зовнішньоекономічних контрактів встановлено наступні факти постачання продукції:15.05.2023 здійснено постачання віскозиметрів АКВ-2ЖВ на загальну суму 1 350 доларів США;16.01.2024 здійснено постачання віскозиметрів АКВ-2ЖВ на загальну суму 5 600 доларів США;14.06.2024 здійснено постачання віскозиметрів АКВ-2ЖВ на загальну суму 6 695 доларів США, а також кріостатів КЕП-1ЖВ на суму 4 040 доларів США;26.11.2024 здійснено постачання віскозиметрів АКВ-2ЖВ на загальну суму 7 018 доларів США, а також кріостатів КЕП-1ЖВ на суму 4 040 доларів США.Загальна вартість продукції, поставленої на адресу ТОО «РЕММАШТОРГ» (Республіка Казахстан) у межах зазначених зовнішньоекономічних операцій, становить 24 704 (двадцять чотири тисячі сімсот чотири) долари США.Надалі, у взаємодії з невстановленими на даний час посадовими особами ТОО «РЕММАШТОРГ» та в рамках реалізації організованого ОСОБА_5 та ОСОБА_6 механізму обходу встановлених законодавством України обмежень у сфері зовнішньоекономічної діяльності, забезпечено подальше переміщення та постачання отриманої продукції українського виробництва на адресу кінцевого отримувача ООО «ТИТАН» (Російська Федерація).Вказані дії здійснювалися як складова єдиного злочинного плану, спрямованого на забезпечення безперервного ланцюга постачання продукції українського виробництва до суб`єктів господарювання держави-агресора шляхом використання транзитної ланки на території Республіки Казахстан та документального приховування фактичного кінцевого споживача.Зазначені поставки організовані та реалізовані за участю невстановлених на даний час посадових осіб ТОО «РЕММАШТОРГ», які діяли у взаємодії з вказаним механізмом та забезпечували подальше переміщення продукції до Російської Федерації з використанням формально легалізованих зовнішньоекономічних операцій.У межах реалізації зазначеного механізму до ООО «ТИТАН» здійснено поставки продукції українського виробництва, а саме:28.06.2023 віскозиметри АКВ-2ЖВ на суму 5 050,95 доларів США;06.08.2024 віскозиметри АКВ-2ЖВ на суму 5 433,76 доларів США;27.11.2024 віскозиметри АКВ-2ЖВ на суму 4 180 доларів США;03.01.2025 віскозиметри АКВ-2ЖВ на суму 4 594,62 долари США;03.01.2025 віскозиметри АКВ-2ЖВ на суму 4 594,62 долари США.Загальна вартість продукції, фактично поставленої до ООО «ТИТАН» у межах реалізації вказаної схеми, становить 23 853,95 (двадцять три тисячі вісімсот п`ятдесят три долари США 95 центів), що становить приблизно 1 002 784,28 грн.Зазначена передача фактично являла собою завершальну стадію реалізації організованого ОСОБА_5 та ОСОБА_6 механізму прихованого переміщення матеріальних ресурсів українського походження до суб`єкта господарювання держави-агресора, що забезпечило їх кінцеве надходження у фактичне володіння та розпорядження підприємства Російської Федерації і подальше використання у його виробничо-господарській діяльності.Реалізована ОСОБА_5 та ОСОБА_6 схема мала системний, послідовний та структурований характер і забезпечувала приховане вивезення продукції з території України з подальшим транзитним переміщенням через іноземні суб`єкти господарювання, а також її фактичне постачання кінцевому отримувачу на території Російської Федерації. Такий механізм був спрямований на створення багаторівневого ланцюга постачання, що унеможливлював встановлення прямого зв`язку між виробником продукції в Україні та кінцевим споживачем у державі-агресорі.У результаті вказаних дій забезпечено фактичну передачу матеріальних ресурсів представнику держави-агресора ООО «ТИТАН» на загальну суму 23 853,95 (двадцять три тисячі вісімсот п`ятдесят три долари США 95 центів), що створило умови для їх подальшого використання у господарській діяльності відповідного підприємства, отримання економічної вигоди, виконання виробничих та комерційних контрактів, а також опосередкованого зміцнення економічного потенціалу держави-агресора.У ході досудового розслідування повідомлено про підозру: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про те, що він підозрюється у вчиненні умисних дій, спрямованих на допомогу державі-агресору (пособництво), вчинених громадянином України, з метою завдання шкоди Україні шляхом передачі матеріальних активів представникам держави-агресора, вчинених за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 111-2 КК України.У ході слідства 24.06.2026 на підставі ухвали слідчого судді Чечелівського районного суду міста Дніпра проведено обшук транспортного засобу RENAULT KANGOO державний номерний знак НОМЕР_1 , за результатами якого вказаний автомобіль вилучено разом зі свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , ключом-брелком від автомобіля.Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , зазначений автомобіль належить на праві приватної власності належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.Як вбачається з ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи.Так, відповідно до ч. 5 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.Слід зазначити, що санкція ч. 1 ст. 111-2 КК України передбачає вид додаткового покарання конфіскацію майна.З вищевикладеного вбачається, що існують обставини, які підтверджують, що незастосування заборони або обмеження користування, розпорядження зазначеним транспортним засобом RENAULT KANGOO державний номерний знак НОМЕР_1 призведе до його незаконного використання або передачі іншим особам, що позбавить можливості застосування конфіскації.Крім цього, на даний час існують обставини, які підтверджують, що незастосування арешту на зазначене в клопотанні майно призведе до вжиття невстановленими в ході досудового розслідування особами заходів щодо зникнення, втрати, знищення, перетворення, пересування та відчуження останнього. У зв`язку з чим, слідчий звернувся з даним клопотанням до суду і просить розглянути клопотання без повідомлення власника майна, його захисника, оскільки це є необхідним з метою забезпечення арешту майна, та наявні обґрунтовані підстави вважати, що невиконання такої умови призведе до зникнення, втрати, перетворення та/або відчуження майна.

Слідчий надав суду заяву про розгляд клопотання без його участі, просив клопотання про арешт майна задовольнити.

На підставі ч. 2 ст. 172 КПК України, вважаю за можливе розглянути клопотання без повідомлення власника майна, його захисника, представника.

Ознайомившись з матеріалами клопотання, якими обґрунтовується необхідність арешту майна, слідчий суддя приходить до наступного.

Згідно зі ст. 4 Конвенції Ради Європи «Про відмивання, виявлення, вилучення і конфіскацію доходів, одержаних злочинним шляхом, та про фінансування тероризму» (ратифіковану Законом України N 2698-VI від 17.11.2010) - «слідчі і тимчасові заходи» - Кожна Сторона зобов`язана вжити такі заходи, які можуть знадобитися для можливості її здатності швидко визначити, виявити, заблокувати або заарештувати майно, яке підлягає конфіскації для того, щоб, зокрема, сприяти здійсненню конфіскації надалі.

Згідно зі ст. 5 даної Конвенції, держава Україна зобов`язана вжити заходів, які можуть знадобитися для того, щоб забезпечити застосування заходів щодо блокування, арешту та конфіскації також до:a) майна, в яке були перетворені або конвертовані доходи;b) майна, отриманого із законних джерел, якщо до нього було повністю або частково приєднані доходи, отримані злочинним шляхом; c) прибутку або інших вигод, отриманих від доходів, від майна, в яке були перетворені або конвертовані доходи, отримані злочинним шляхом, або від майна, до якого залучені доходи, отримані злочинним шляхом.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Згідно ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

За ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Як визначено ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ч.4 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або третьої особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно підлягатиме спеціальній конфіскації у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України.

Відповідно до ч.5 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

За ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, віртуальні активи, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

В судовому засіданні встановлено, що Слідчим управлінням Головного управління Служби безпеки України у Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 22026040000000345 від 19.02.2026 за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111-2 КК України. У даному кримінальному провадженні, 24.06.2026 року на підставі ухвали слідчого судді Чечелівського районного суду міста Дніпра проведено обшук транспортного засобу RENAULT KANGOO, державний номерний знак НОМЕР_1 , за результатами якого вказаний автомобіль вилучено разом зі свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , ключом-брелком від автомобіля.Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , зазначений автомобіль належить на праві приватної власності належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . 24.06.2026 року повідомлено про підозру ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 111-2 КК України КК України. Санкція ч.1 ст.111-2 КК України передбачає вид додаткового покарання конфіскацію майна. Незастосування заборони розпорядження вказаним майном призведе до його незаконного відчуження або передачі іншим особам, що позбавить можливості застосування конфіскації.

Правовою підставою для арешту зазначеного майна є п.3 ч.2 ст.170 КПК України конфіскація майна як виду покарання.

Слідчий суддя вважає обґрунтованими доводи слідчого та прокурора, щодо необхідності накладення арешту на вказане майно, у зв`язку з чим, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 98, 107, 110, 131, 132, 170-175, 309 КПК України, -

постановив:

Клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах 1 відділу слідчого управління Головного управління Служби безпеки України у Дніпропетровській області майора юстиції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна, в рамках кримінального провадження № 22026040000000345 від 19.02.2026 року за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111-2 КК України- задовольнити.

Накласти арешт на майно, що вилучене 24.06.2026 року за результатами проведення обшуку автомобіля RENAULT KANGOO, державний номерний знак НОМЕР_1 , а саме: на транспортний засіб RENAULT KANGOO, державний номерний знак НОМЕР_1 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , ключ-брелок від автомобіля RENAULT KANGOO, державний номерний знак НОМЕР_1 , шляхом накладення заборони відчуження, розпорядження та користування зазначеним майном.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення до Дніпровського апеляційного суду. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1