Ухвала суду № 137929923, 01.07.2026, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 202/5941/26

Провадження № 1-кс/202/4894/2026

У Х В А Л А

Іменем України

1 липня 2026 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника, адвоката ОСОБА_4 ,

підозрюваної ОСОБА_5 ,

розглянувши в судовому засіданні в місті Дніпрі клопотання старшої слідчої в ОВС СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , яке погоджено з прокурором групи прокурорів прокурором Центральної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки м.Баку республіки Азербайджан, маючої середню спеціальну освіту, розлученої, маючої неповнолітню дитину, працюючої без оформлення трудових відносин, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання старшої слідчої в ОВС СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , яке погоджено з прокурором групи прокурорів прокурором Центральної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 .

Обґрунтовуючи клопотання, слідчий зазначає, що у провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження №12025042110002091 від 13.08.2025за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307КК України.

Органом досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_8 , за попередньою змовою з ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_5 та ОСОБА_12 , ігноруючи вимоги статті 68 Конституції України щодо обов`язку кожного громадянина неухильно дотримуватися норм Конституції України та законів України, умисно, з корисливих мотивів, обравши вчинення злочинів у сфері незаконного обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, як спосіб отримання стабільного незаконного прибутку, у невстановлений досудовим слідством час та місці та за невстановлених обставин, однак не пізніше 21.10.2025, вступили у попередню змову направлену на спільне, незаконне, тобто в порушення вимог Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів» та Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними» виготовлення, зберігання, перевезення, пересилання наркотичних засобів та психотропних речовин з метою збуту.

Маючи спільний злочинний умисел, ОСОБА_8 за попередньою змовою з ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_5 та ОСОБА_12 , будучи обізнаним із технологією хімічного синтезу та порядком поєднання відповідних реактивів всупереч вимогам Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», у вказаній обладнаній необхідним інвентарем та посудом кімнаті, розташованій у підвальному приміщенні вказаного будинку, незаконно, з метою подальшого збуту, виготовив речовину масою не менше 0,1597г, яка містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено метамфетамін.

У подальшому виготовлену психотропну речовину ОСОБА_8 передав ОСОБА_5 , яку остання незаконно зберігала за місцем свого проживання до 12:12 години 20.05.2026, тобто до моменту її подальшого збуту.

Так, маючи умисел направлений на незаконне виготовлення, зберігання, перевезення, пересилання психотропних речовин, а також на незаконний збут психотропних речовин, 20.05.2026, приблизно о 12:12 годині, ОСОБА_5 за попередньою змовою з ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , ОСОБА_10 та ОСОБА_12 діючи умисно, всупереч ст.2 Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними» від 15.02.1995 № 62/95-ВР (зі змінами), а також ст. 14 Закону України Про внесення змін до Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів» від 08.07.1999 № 863 (зі змінами), знаходячись на площі Соборній, 15 у м. Дніпро, усвідомлюючи суспільну небезпеку своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, за грошові кошти у сумі 1000 грн. незаконно збула ОСОБА_13 речовину масою 0,1597 г, яка містять у своєму складі небезпечну психотропну речовину, обіг якої обмежено, «аметамфетамін», масою 0,1242г.

Умисні дії ОСОБА_5 , які виразилися у незаконному зберіганні, перевезенні та незаконному збуті психотропної речовини, вчинене за попередньою змовою групою осіб, кваліфікуються за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

29.06.2026 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

Повідомлена ОСОБА_5 підозра у вчиненні нею вказаного кримінального правопорушення підтверджується: протоколом допиту свідка ОСОБА_13 , який пояснив, що йому відомий ОСОБА_8 , як особа яка займається незаконним збутом наркотичних засобів «канабіс» та психотропних речовин «метамфетамін», в якого він сам неодноразово придбавав наркотичні засоби та психотропні речовини для власного вживання; протоколом впізнання особи за фотознімками зі свідком ОСОБА_13 , де впізнано ОСОБА_8 ; проведено негласну слідчу (розшукову) дію у формі контролю за вчиненням злочину (протокол № 55/15/Д/З-8240т від 08.12.2025), відповідно до якого ОСОБА_8 збув ОСОБА_13 сліп-пакет з кристалічною речовиною за гроші у сумі 18 000 грн.; проведено експертизу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів (висновок експерта № СЕ-19/105-25/15469-НЗПРАП, відповідно до якого придбана під час оперативної закупки речовина, є психотропною речовиною метамфетаміном, вагою 9,9587г.); проведено негласну слідчу (розшукову) дію - зняття інформації з електронних комунікаційних мереж за абонентським номером НОМЕР_1 (протокол № 55/15/Д/З-6719т від 07.04.2026), що перебував у користуванні ОСОБА_5 , в ході якого зафіксовано спілкування ОСОБА_5 з ОСОБА_8 з приводу збуту наркотиків, з ОСОБА_9 з приводу збору грошових коштів, а також спілкування з невстановленою особою про ОСОБА_14 , який допомагає у збуті наркотиків; проведено негласну слідчу (розшукову) дію у формі контролю за вчиненням злочину (протокол № 55/15/Д/З-__т від __.05.2026), відповідно до якого ОСОБА_5 збула ОСОБА_13 сліп-пакет з кристалічною речовиною за гроші у сумі 1 000 грн.

Слідчим зазначено, що під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України.

Так, про наявність ризику, передбаченого п.1 ч.1 ст.177 КПК України, свідчить те, що підозрювана ОСОБА_5 , усвідомлюючи тяжкість покарання, передбаченого за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, у виді позбавленням волі на строк від шести до десяти років з конфіскацією майна, котре загрожує їй у разі визнання її винною у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, може виїхати за межі території України поза пунктами пропуску державного кордону або на тимчасово окуповану територію, з метою уникнення кримінальної відповідальності, тим самим переховуватись від органу досудового розслідування та/або суду.

Про наявність ризику, передбаченого п.3 ч.1 ст.177 КПК України, свідчить те, що підозрювана ОСОБА_5 , перебуваючи на свободі та будучи обізнаною у доказах, котрі на теперішній час наявні в матеріалах кримінального провадження, може здійснити незаконний вплив на свідків у вказаному кримінальному провадженні, з метою зміни ними показань на свою користь та уникнення тим самим кримінальної відповідальності, адже їй відомі їх анкетні дані у цьому кримінальному проваджені, та до вчинення кримінальних правопорушень вона підтримувала з ними стосунки, а також на інших підозрюваних у даному кримінальному провадженні.

Про наявність ризику, передбаченого п.5 ч.1 ст.177 КПК України, свідчить те, що підозрювана ОСОБА_5 , перебуваючи на свободі, може вчинити інші кримінальні правопорушення та продовжити свою злочинну діяльність, керуючись метою незаконного збагачення.

На думку слідчої, застосування більш м`якого запобіжного заходу стосовно ОСОБА_5 є недоцільним та неможливим, оскільки обставини кримінального правопорушення свідчать про нехтування нею встановленими чинним законодавством України, гарантіями захисту прав і свобод людини та зневажливе відношення до загальнолюдських цінностей і дають підстави вважати, що аналогічним чином підозрювана, у разі обрання інших запобіжних заходів, ніж тримання під вартою, віднесеться до вимог та обмежень запобіжних заходів, не пов`язаних з ізоляцією від суспільства, та зможе перешкоджати виконанню процесуальних рішень, не виконувати покладених на неї обов`язків, переховуватися від суду, продовжити злочину діяльність, здійснити незаконний вплив на експертів та свідків.

Вищевказане свідчить про неможливість запобігання вказаним ризикам та забезпечення належної поведінки підозрюваної та виконання покладених на неї процесуальних обов`язків шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів ніж тримання під вартою, тому слідча просить застосувати до підозрюваної ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою терміном на 60 діб із можливістю внесення застави у сумі 150 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що еквівалентно 499 200,00 грн. з визначенням обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Підозрювана ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечувала проти задоволення клопотання, зазначивши, що в неї на утриманні малолітній син, вона готова співпрацювати зі слідством.

Захисник підозрюваної, адвокат ОСОБА_4 , підтримав позицію підозрюваної.Просив застосувати запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту.

Вислухавши учасників судового процесу, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, кримінальне провадження №12025042110002091 від 13.08.2025 року, слідчим суддею встановлено наступне.

У провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження №12025042110002091 від 13.08.2025за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307КК України.

29.06.2026 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

Повідомлена підозра ОСОБА_5 обґрунтовується: протоколом допиту свідка ОСОБА_13 , який пояснив, що йому відомий ОСОБА_8 , як особа яка займається незаконним збутом наркотичних засобів «канабіс» та психотропних речовин «метамфетамін», в якого він сам неодноразово придбавав наркотичні засоби та психотропні речовини для власного вживання; протоколом впізнання особи за фотознімками зі свідком ОСОБА_13 , де впізнано ОСОБА_8 ; проведено негласну слідчу (розшукову) дію у формі контролю за вчиненням злочину (протокол № 55/15/Д/З-8240т від 08.12.2025), відповідно до якого ОСОБА_8 збув ОСОБА_13 сліп-пакет з кристалічною речовиною за гроші у сумі 18 000 грн.; проведено експертизу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів (висновок експерта № СЕ-19/105-25/15469-НЗПРАП, відповідно до якого придбана під час оперативної закупки речовина, є психотропною речовиною метамфетаміном, вагою 9,9587г.); проведено негласну слідчу (розшукову) дію - зняття інформації з електронних комунікаційних мереж за абонентським номером НОМЕР_1 (протокол № 55/15/Д/З-6719т від 07.04.2026), що перебував у користуванні ОСОБА_5 , в ході якого зафіксовано спілкування ОСОБА_5 з ОСОБА_8 з приводу збуту наркотиків, з ОСОБА_9 з приводу збору грошових коштів, а також спілкування з невстановленою особою про ОСОБА_14 , який допомагає у збуті наркотиків; проведено негласну слідчу (розшукову) дію у формі контролю за вчиненням злочину (протокол № 55/15/Д/З-__т від __.05.2026), відповідно до якого ОСОБА_5 збула ОСОБА_13 сліп-пакет з кристалічною речовиною за гроші у сумі 1 000 грн.; іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

Відповідно до частини 2 статті 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Статтею 178 КПК України визначені обставини, що враховуються при обранні запобіжного заходу.

З врахуванням встановленого під час розгляду даного клопотання, конкретних обставин справи, а саме ролі підозрюваної у вчинені інкримінованого кримінального правопорушення, того, що підозрювана ОСОБА_5 раніше не судима, розлучена, має на утриманні маплолітню дитину, вважаю, що такий ризик, як можливість переховування від органу досудового розслідування, може бути забезпечено більш м`яким запобіжним заходом, у вигляді цілодобового домашнього арешту з покладанням на підозрюваного обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.

Інші ризики, наведені слідчим у клопотанні, не знайшли підтвердження в судовому засіданні і є лише припущенням.

З урахуванням правової позиції, викладеної у рішенні ЄСПЛ від 10.02.2011 року у справі «Харченко проти України», правової позиції ЄСПЛ у рішенні від 12.01.2012 року у справі «Тодоров проти України», відповідно до яких «для тримання під вартою повинні бути винятково вагомі причини, при цьому тільки тяжкість вчиненого злочину, складність справи та серйозність обвинувачень не можуть вважатися достатніми причинами для тримання особи під вартою», слідчий суддя вважає, що в даному кримінальному провадженні слідчим не доведено, що наявність існування ризику, передбаченого п.1 ч.1 ст.177 КПК України, не може бути забезпечено іншим більш м`яким запобіжним заходом, ніж тримання під вартою, а саме у вигляді домашнього арешту в нічний час доби.

З урахуванням викладеного, вважаю можливим застосувати до підозрюваної ОСОБА_5 запобіжний захід у виді домашнього арешту строком до 29.08.2026 року включно, з покладенням на нього обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України.

Керуючись ст.ст. 183, 193, 194, 196, 197, 309 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Відмовити у задоволенні клопотання старшої слідчої в ОВС СУ ГУНП в Дніпропетровській області про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 .

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту строком до 29.08.2026 року включно.

Покласти на підозрювану ОСОБА_5 наступні обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду;

- цілодобово не залишати фактичне місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду, окрім випадків необхідності отримання невідкладної медичної допомоги та в разі виникнення надзвичайних ситуацій, які б унеможливили безпечне для життя та здоров`я перебування підозрюваної у житлі;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця свого проживання;

- утримуватись від спілкування з визначеними слідчим свідками щодо обставин кримінального провадження;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Контроль за виконанням ухвали покласти на старшу слідчу в ОВС СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 .

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1