Ухвала суду № 137929696, 03.07.2026, Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 211/1392/24

Провадження № 2-п/211/69/26

У Х В А Л А

про прийняття заяви про перегляд заочного рішення

03 липня 2026 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Ткаченко С.В., ознайомившись із матеріалами за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27 жовтня 2025 року справа № 211/1392/24,-

встановив:

відповідач ОСОБА_1 , від імені якого та в інтересах якого діє адвокат Палішева Н.О., скерував до суду заяву про перегляд заочного рішення Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27 жовтня 2025 року в цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послугу з постачання теплової енергії. Також представник просить поновити пропущений строк на подання заяви про перегляд заочного рішення.

Підстав для залишення заяви про скасування заочного рішення без розгляду, без руху чи відмови у прийнятті не встановлено.

З матеріалів справи № 211/1392/24 вбачається, що заочне рішення у справі ухвалене 27 жовтня 2025 року, із заявою про скасування заочного рішення представник відповідача звернулася 11 червня 2026 року. У заяві представник вказує на те, що про наявність рішення відповідач дізнався після відкриття виконавчого провадження у застосунку «Дія». Даних про отримання відповідачем копії рішення до 11 червня 2026 року матеріали справи не містять. Тобто повне заочне рішення суду не було вручене відповідачу в день його проголошення, з огляду на що він має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, так як така заява подана у визначений ч. 3 ст. 284 ЦПК України строк.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, при визначенні цивільних прав і обов`язків особи чи при розгляді будь-якого кримінального обвинувачення, що пред`являється особі.

У справі «Bellet у. France» Європейський суд з прав людини зазначив, що «стаття 6 § 1 Конвенції містить гарантії справедливого судочинства, одним з аспектів яких є доступ до суду. Рівень доступу, наданий національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві. Для того, щоб доступ був ефективним, особа повинна мати чітку практичну можливість оскаржити дії, які становлять втручання у її права».

Як свідчить позиція Європейського суду з прав людини у багатьох справах, основною складовою права на суд є право доступу, в тому розумінні, що особі має бути забезпечена можливість звернутись до суду для вирішення певного питання, і що з боку держави не повинні чинитись правові чи практичні перешкоди для здійснення цього права.

Відтак строк на подання заяви про перегляд заочного рішення підлягає поновленню, а заява про перегляд заочного рішення підлягає прийняттю.

Відповідно до ч. 1 ст. 286 ЦПК України, прийнявши належно оформлену заяву про перегляд заочного рішення, суд невідкладно надсилає її копію та копії доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи. Одночасно суд повідомляє учасникам справи про дату, час та місце розгляду заяви.

Керуючись ст. ст. 260, 285, 286 ЦПК України, суд

постановив:

поновити ОСОБА_1 устрок на подання заяви про перегляд заочного рішення.

Прийняти заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27 жовтня 2025 року справа № 211/1392/24.

Призначити судове засідання на 10-30 годину 21 серпня 2026 року в Довгинцівському районному суді міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, в залі суду № 24, за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Л. Бородича, 3.

Роз`яснити сторонам, що їх неявка не перешкоджає розгляду заяви про перегляд заочного рішення.

Направити сторонам копію ухвали про прийняття заяви про перегляд заочного рішення до розгляду та повідомити про час та місце розгляду зазначеної заяви.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Ткаченко