Ухвала суду № 13792957, 11.02.2011, Господарський суд Івано-Франківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

11 лютого 2011 р.

Справа № 15/134

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Деделюка Б. В.

при секретарі судового засідання Червак Н. С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу Комунального підприємства "Водотеплосервіс" на дії (бездіяльність) ВДВС Калуського міськрайонного управління юстиції по винесенню постанови про поновлення виконавчого провадження від 12.01.2011 року по справі

за позовом ДП "Калуська теплоелектроцентраль", вул. Промислова, 1, м. Калуш, Калуського району, Івано-Франківської області, 77304,

до відповідача Комунального підприємства "Водотеплосервіс", вул. Окружна, 8, м. Калуш, Калуського району, Івано-Франківської області, 77300,

про стягнення коштів в сумі 713010 грн. 60 коп.,

за участю представників сторін:

від боржника Комунального підприємства "Водотеплосервіс" Яковина Б.М. - адвокат, довіреність № 462 від 11.05.2010 року,

від стягувача Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності "Укрінтеренерго" - представники не з"явилися,

від міського відділу державної виконавчої служби Калуського міського управління юстиції Василів В.М. - старший державний виконавець, доручення № 823 від 10.02.2011 року,

в судовому засіданні приймає участь представник ЗАТ "Лукор" Марчак М.П. - юрист, довіреність № 26/1-202 від 29.12.2007 року,

встановив:

Рішенням господарського суду Івано-Франківської області від 05.09.2005 року по справі № 15/134 позов задоволено, стягнуто з КП "Водотеплосервіс" на користь ДП "Калуська теплоелектроцентраль" 713010 грн. 60 коп. заборгованості за отриману теплову енергію в березні 2005 року згідно договору № 248 від 15.10.2004 року, розстрочено виконання рішення строком на 12 місяців, стягуючи заборгованість рівними частинами. Стягнуто 7130 грн. 10 коп. держмита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

На виконання рішення суду видано накази № 2809 від 17.03.2006 року та № 2950 від 22.03.2006 року.

Ухвалою господарського суду Івано-Франківської області від 17.09.2009 року здійснено заміну сторони у виконавчому провадженні по справі №15/134 ДП "Калуська теплоелектроцентраль" на його правонаступника Державне підприємство зовнішньоекономічної діяльності "Укрінтеренерго" (04080, м. Київ, вул. Фрунзе, 85, код ЄДРПОУ 19480600).

В порядку ст. 121-2 ГПК України боржник звернувся до суду зі скаргою на дії (бездіяльність) ВДВС Калуського міськрайонного управління юстиції, згідно якої просить визнати дії державної виконавчої служби незаконними та скасувати постанову про поновлення виконавчого провадження від 12.01.2011 року. Обгрунтовуючи обставини, які викладено в заяві посилається на те, що оскаржувана постанова не відповідає приписам Закону України "Про виконавче провадження", оскільки боржника включено до реєстру підприємств паливно-енергетичного комплексу, які беруть участь у процедурі погашення заборгованості відповідно до Закону України "Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу", тому вважає, що відсутні законні підстави для прийняття постанови про поновлення виконавчого провадження від 12.01.2011 року.

Ухвалою господарського суду Івано-Франківської області від 20.01.2011 року скаргу призначено до розгляду в судовому засіданні на 01.02.2011 року. Відмовлено в задоволені заяви про зупинення дії постанови про поновлення виконавчого провадження від 12.01.2011 року.

Ухвалою суду від 01.02.2011 року відкладено розгляд скарги на 11.02.2011 року. Відмовлено в задоволені заяви ЗАТ "Лукор" про залучення в якості третьої особи на стороні відповідача міського відділу державної виконавчої служби Калуського міськрайонного управління юстиції.

В судовому засіданні 11.02.2011 року представником Комунального підприємства "Водотеплосервіс" подано заяву № 284 від 04.02.2011 року про відмову від скарги. Обгрунтовуючи подану заяву пояснив, що після прийняття до провадження скарги КП "Водотеплосервіс" на постанову Калуського міського відділу державної виконавчої служби Калуського міськрайонного управління юстиції про поновлення виконавчого провадження від 12.01.2011 року було внесено зміни до Закону України "Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу", а КП "Водотеплосервіс" внесено до реєстру підприємств паливно-енергетичного комплексу, які беруть участь у процедурі погашення заборгованості. На підставі викладеного відмовляється від поданої скарги.

Представник міського відділу державної виконавчої служби Калуського міськрайонного управління юстиції в судовому засіданні від 11.02.2011 року не заперечує щодо задоволення заяви КП "Водотеплосервіс".

Представник ЗАТ "Лукор", який приймає участь в судовому засіданні 11.02.2011 року, не заперечує щодо задоволення заяви КП "Водотеплосервіс".

Розглянувши документи і матеріали, подані сторонами та витребувані судом, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши зібрані по справі докази, оцінивши їх відповідно до приписів ст. 43 ГПК України, з"ясувавши обставини, на яких грунтуються вимоги скаржника, давши оцінку доказам, які мають значення для справи, суд вважає за правильне взяти до уваги наступне.

На час прийняття постанови про поновлення виконавчого провадження від 12.01.2011 року, підпунктом 3.4 ст. 3 Закону України "Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу" передбачено, що процедура погашення заборгованості підприємствами паливно-енергетичного комплексу діє до 01.01.2011 року. Відповідно до ч. 5 ст. 36 Закону України "Про виконавче провадження" після усунення обставин, які стали підставою для зупинення виконавчого провадження, державний виконавець зобов'язаний своєю постановою поновити виконавче провадження за власною ініціативою або заявою стягувача, яка затверджується начальником відповідного органу державної виконавчої служби, якому він безпосередньо підпорядкований. Копія постанови у 3-денний строк надсилається сторонам.

Отже на час прийняття оскаржуваної постанови державний виконавець діяв в межах чинного законодавства.

Після отримання судом скарги Комунального підприємства "Водотеплосервіс" на дії (бездіяльність) ВДВС Калуського міськрайонного управління юстиції, щодо прийняття постанови про поновлення виконавчого провадження від 12.01.2011 року, внесено зміни до Закону України "Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу", а КП "Водотеплосервіс" внесено до реєстру підприємств паливно-енергетичного комплексу, які беруть участь у процедурі погашення заборгованості, що підтверджується випискою з реєстру підприємств паливно-енергетичного комплексу, які беруть участь у процедурі погашення заборгованості відповідно до Закону України "Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу".

Боржник надав суду заяву (№ 983/11-с вх. від 04.02.2011 року) про відмову від скарги на дії (бездіяльність) ВДВС Калуського міжрайонного управління юстиції, мотивує її тим, що після призначення скарги до розгляду в засіданні суду, до Закону України "Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу" внесено зміни, а КП "Водотеплосервіс" внесено до реєстру підприємств паливно-енергетичного комплексу, які беруть участь у процедурі погашення заборгованості відповідно до Закону України "Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу".

При розгляді заяви судом встановлено, що положеннями ст. 121-2 Господарського процесуального кодексу України не визначено порядку вирішення поданої заяви. Проте, у разі відсутності норми щодо вирішення певних питань, які виникають при розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб державної виконавчої служби, до заяв, скарг, подань учасників судового процесу мають застосовуватись положення господарсько-процесуального кодексу, яким врегульовано аналогічні питання.

За загальними правилами, які встановлено господарським процесуальним кодексом України сторона вправі відмовитись від заявлених вимог.

Розглянувши подану заяву про відмову від скарги, матеріали справи та роз’яснивши скаржнику процесуальні наслідки її прийняття, суд дійшов висновку, що заява про відмову від скарги, не суперечить чинному законодавству та не порушує права і охоронювані законом інтереси інших осіб, а тому суд вбачає, що наявні всі підстави для її прийняття.

Заява № 284 від 04.02.2011 року про відмову від скарги підписана від боржника директором КП "Водотеплосервіс" - Яковиною І.Д., який діє на підставі статуту підприємства.

Перевіривши повноваження особи, яка підписала заяву про відмову від скарги, на вчинення таких дій, суд приймає таку відмову.

Відповідно до ч. 4 ст. 78 ГПК України про прийняття відмови позивача від позову господарський суд виносить ухвалу, якою одночасно припиняє провадження у справі.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.

За таких обставин, оскільки, боржник відмовився від скарги і таку відмову прийнято судом, провадження по її розгляду у справі підлягає припиненню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 78, п. 4 ч. 1 ст. 80, ст. 86, ч. 3 ст. 121-2 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

прийняти відмову Комунального підприємства "Водотеплосервіс" від скарги на дії (бездіяльність) ВДВС Калуського міськрайонного управління юстиції щодо винесення постанови про поновлення виконавчого провадження від 12.01.2011 року та припинити провадження з її розгляду.

Суддя Деделюк Б. В.

Виготовлено в КП "Документообіг госп. судів"

______ Козло П. М. 11.02.11