Ухвала суду № 137929569, 03.07.2026, Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська

Справа № 209/1929/26

Провадження № 2/209/1880/26

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2026 року м. Кам`янське

Суддя Дніпровського районного суду міста Кам`янського Левицька Н.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча Компанія «Лідер-Комфорт», Приватного акціонерного товариства «Київстар» про визнання дій протиправними, визнання договору недійсним та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 через свого представника адвоката Марченко Валентина Валентиновича (далі Геймур В.О., позивач), через підсистему «Електронний суд» звернулася до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча Компанія «Лідер-Комфорт» (далі також ТОВ «КК «Лідер-Комфорт», відповідач 1), Приватного акціонерного товариства «Київстар» (далі також ПрАТ «Київстар», відповідач 2) , у якому просила:

визнати протиправними дії ТОВ «КК «Лідер-Комфорт» щодо надання ПрАТ «Київстар» доступу до даху будинку АДРЕСА_1 ;

визнати недійсним договір між відповідачами щодо (оренди/доступу тощо), внаслідок якого Відповідач 2 набув право на встановлення обладнання зв`язку що встановлено на даху вказаного будинку.

зобов`язати ПрАТ «Київстар» демонтувати обладнання зв`язку та відновити стан будівельних конструкцій до стану який існував до встановлення згаданого обладнання.

Ухвалою суду від 08 квітня 2026 року позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча Компанія «Лідер-Комфорт», Приватного акціонерного товариства «Київстар» про визнання дій протиправними, визнання договору недійсним та зобов`язання вчинити певні дії залишено без руху. Надано позивачу строк п`ять днів з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

Представником позивача через підсистему «Електронний суд» на виконання ухвали скеровано заяву про усунення недоліків.

Згідно вимог скерованої позовної заяви позивач просила суд:

визнати протиправними дії Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Лідер-Комфорт» щодо надання Приватному акціонерному товариству «Київстар» доступу до конструктивних елементів (даху) багатоквартирного житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 ;

визнати недійсним Договір, за яким Приватне акціонерне товариство «Київстар» отримало доступ до елементів інфраструктури об`єкта будівництва за адресою: АДРЕСА_1 , укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Лідер-Комфорт» та Приватним акціонерним товариством «Київстар»;

зобов`язати Приватне акціонерне товариство «Київстар» демонтувати обладнання зв`язку (базову станцію) з даху будинку АДРЕСА_1 та привести стан будівельних конструкцій даху до стану, який існував до моменту встановлення обладнання.

Ухвалою суду від 22 квітня 2026 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча Компанія «Лідер-Комфорт», Приватного акціонерного товариства «Київстар» про захист прав споживачів та визнання дій протиправними, визнання договору недійсним та зобов`язання вчинити певні дії. Призначено проведення підготовчого судового засідання в порядку загального провадження на 20 травня 2026 року об 11.30 годині.

19 травня 2026 року представником позивача через підсистему «Електронний суд» подано заяву про зміну підстав позову, відповідно до якої позивач просить суд:

прийняти цю заяву про зміну підстав позову до розгляду у справі № 209/1929/26;

далі розглядати позовні вимоги з урахуванням уточнених правових підстав: щодо ТОВ «КК «Лідер-Комфорт» - на підставі норм Закону України «Про захист прав споживачів»; щодо ПрАТ «Київстар» - на підставі статті 391 Цивільного кодексу України (негаторний позов).

20 травня 2026 року у підготовчому судовому засіданні за клопотаннями представників відповідачів, у зв`язку з необхідністю ознайомлення з поданою представником позивача заявою про зміну підстав позову, оголошено перерву до 11 год. 30 хв. 24 червня 2026 року.

Ухвалою Дніпровського районного суду міста Кам`янського від 24 червня 2026 року позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «Керуюча Компанія «Лідер-Комфорт», ПрАТ «Київстар» про визнання дій протиправними, визнання договору недійсним та зобов`язання вчинити певні дії, з урахуванням поданої заяви про зміну підстав позову залишено без руху та становлено позивачу строк для усунення недоліків, зазначених у мотивувальній частині ухвали, протягом 5 (п`яти) днів з дня отримання копії ухвали.

Згідно ч. 7 ст. 14 ЦПК України особі, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суд вручає будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Документ в електронному вигляді «Ухвала без руху» від 24 червня 2026 року у справі №209/1929/26 надіслано представнику позивача адвокату Марченку В.В. в електронний кабінет та доставлено до його електронного кабінету 25 червня 2026 року о 13:14:50, що підтверджується наявною в матеріалах справи довідкою про доставку електронного документу.

Відповідно до пункту 2 частини шостої статті 272 ЦПК України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.

Згідно з частиною сьомою статті 272 ЦПК України, якщо копію судового рішення вручено представникові, вважається, що її вручено й особі, яку він представляє.

Отже, вручення копії ухвали представнику позивача в його електронний кабінет є належним врученням такої ухвали і самому позивачу, а днем її вручення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії ухвали до електронного кабінету представника.

Відповідно до частини першої статті 123 ЦПК України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Оскільки копію ухвали про залишення позовної заяви без руху вручено представнику позивача 25 червня 2026 року, перебіг наданого судом п`ятиденного строку для усунення недоліків позовної заяви розпочався 26 червня 2026 року та закінчився 30 червня 2026 року.

Однак у встановлений судом строк, а також станом на 03 липня 2026 року, до суду не надійшли ані заява про усунення недоліків позовної заяви, ані заява про продовження процесуального строку для їх усунення.

Відповідно до частини другої статті 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані, зокрема, виявляти повагу до суду та інших учасників судового процесу, а також виконувати процесуальні дії у строки, встановлені законом або судом.

Згідно з частиною першою статті 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами, а зловживання процесуальними правами не допускається.

Як неодноразово зазначав Європейський суд з прав людини, сторона, яка бере участь у судовому провадженні, зобов`язана з розумною періодичністю цікавитися перебігом розгляду своєї справи, добросовісно користуватися наданими їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Крім того, Велика Палата Верховного Суду у пункті 75 постанови від 10 вересня 2025 року у справі № 601/485/23 звернула увагу, що на учасників справи покладається загальний обов`язок добросовісно здійснювати свої процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки. Добросовісність передбачає реалізацію процесуальних прав відповідно до їх призначення та виконання процесуальних обов`язків у межах, визначених законом.

Позивач через свого представника у встановлений судом строк, а також станом на момент постановлення цієї ухвали, вимоги ухвали суду про залишення позовної заяви, з урахуванням поданої заяви про зміну підстав позову, без руху не виконала, зазначених в ухвалі недоліків не усунула. При цьому наслідки невиконання вимог ухвали про залишення позовної заяви, з урахуванням поданої заяви про зміну підстав позову, без руху були роз`яснені стороні позивача.

У відповідності до ч. 13 ст. 187 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Відповідно до ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

У рішеннях Європейського суду з прав людини у справах «Осман проти Сполученого королівства» від 28 жовтня 1998 року та «Креуз проти Польщі» від 19 червня 2001 року зазначено, що право на суд не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави. Якщо законом визначений порядок для вчинення певних дій, такий порядок в силу вимог вітчизняного та Європейського законодавства повинен дисциплінувати осіб, що звертаються до суду та не допустити судовий процес у безладний рух, так як право на суд не є абсолютним.

Суд встановив, що стороною позивача у наданий судом строк не усунуто недоліків позовної заяви, з урахуванням поданої заяви про зміну підстав позову, зазначених в ухвалі суду про залишення її без руху. Будь-яких заяв про продовження процесуального строку чи документів на підтвердження усунення зазначених недоліків до суду не подано.

Таким чином, позивач не виконав вимог ухвали суду, постановленої відповідно до частини одинадцятої статті 187 ЦПК України, що відповідно до частини тринадцятої статті 187 ЦПК України є підставою для залишення позовної заяви без розгляду.

При цьому, суд вважає за необхідне роз`яснити позивачу, що залишення даного позову без розгляду не позбавляє останнього доступу до правосуддя адже, згідно ч. 2 ст. 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст.ст. 11, 12, 43-44, 123, 187, 260, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «Керуюча Компанія «Лідер-Комфорт», ПрАТ «Київстар» про визнання дій протиправними, визнання договору недійсним та зобов`язання вчинити певні дії, з урахуванням поданої заяви про зміну підстав позову - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що залишення позовної заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню до суду після усунення обставин, що стали підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала, як така, що постановлена поза межами судового засідання, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Наталія ЛЕВИЦЬКА