Рішення № 13792955, 10.02.2011, Господарський суд Івано-Франківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 лютого 2011 р.

Справа № 20/160

Господарський суд Івано-Франківської області у складі:

Судді Кобецької С.М.

При секретарі Федорук О.М.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні справу:

за позовом ВАТ "Укртелеком" 01030, м.Київ, бульвар Т.Шевченка,18,

в особі Івано- Франківської філії,

вул.Сахарова,32, м.Івано-Франківськ, 76014

в особі Цеху телекомунікаційних послуг №3,

вул.Франка,6, смт.Верховина, 78700

до відповідача Відкритого акціонерного товариства "Компанія Верховина",

вул.Франка,85, смт.Верховина, Івано-Франківська область,78700

про стягнення 3 512,74грн., з яких: 3 326,61грн. - заборгованості за послуги електрозв"язку та Інтернет, 37,58грн.- пені, 32,13грн.- інфляційних втрат та 116,42грн.- 3% річних.

За участі представників сторін:

Від позивача: Гурмак І.М.- юрисконсульт I категорії, (довіреність №13-3-6 від 28.12.09р.);

Від відповідача: не з"явились.

ВСТАНОВИВ:

Позивач - ВАТ "Укртелеком", в особі Івано- Франківської філії, Цеху телекомунікаційних послуг №3, звернулось до господарського суду Івано-Франківської області з позовом, в якому просить суд, стягнути з Відкритого акціонерного товариства "Компанія Верховина" 3 512,74грн., з яких: 3 326,61грн. - заборгованості за послуги електрозв"язку та Інтернет, 37,58грн.- пені, 32,13грн.- інфляційних втрат та 116,42грн.- 3% річних.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав заявлені позовні вимоги, вказуючи при цьому на:

- укладення між сторонами Договору про надання телекомунікаційних послуг №320024 від 25.03.2010р., згідно умов якого, Укртелеком/позивач надав абоненту/відповідачу загальнодоступні (універсальні) та інші телекомунікаційні послуги, супутні (додаткові) послуги, згідно переліку та в обсягах замовлених абонентом;

- неналежне виконання відповідачем умов Договору, зокрема розділу 4, який передбачає порядок розрахунків за надані телекомунікаційні послуги, внаслідок чого, утворилась заборгованість в період з травня 2009р. по червень 2010р. у сумі 1 813,79грн.;

- п.5.2. Договору згідно якого, відповідачу нараховано пеню в розмірі 25,36грн.;

- положення ст. 625 Цивільного кодексу України, на підставі яких, відповідачу нараховано 20,99грн.- інфляційних та 63,48грн.- 3%річних;

- укладення між сторонами Договору про надання послуги ADSL - підключення до мережі Інтернет №24 від 27.12.06р., згідно умов якого, Укртелеком/позивач надав споживачу/відповідачу на платній основі послугу доступу до мережі інтернет шляхом включення до порту вузла Інтернет Укртелекому по абонентській лінії за допомогою обладнання ADSL та динамічної(постійної) ІР-адреси, згідно з конфігурацією, визначеною в додатку №1 до Договору;

- неналежне виконання відповідачем умов Договору, зокрема розділу 5, який встановлює умови та порядок розрахунків за надані послуги, внаслідок чого, виникла заборгованість в період з травня 2009р. по червень 2010р. в сумі 1 512,82грн.;

- п.6.9. Договору згідно якого, відповідачу нараховано пеню в розмірі 12,22грн.;

- положення ст. 625 Цивільного кодексу України, на підставі яких, відповідачу нараховано 11,14грн.- інфляційних та 52,94грн.- 3%річних;

- направлення відповідачу претензії №13-16/5-6 від 19.07.10р., з вимогою погасити заборгованість за надані послуги міського та міжміського телефонного зв"язку та Інтернет а також, штрафні санкції на загальну суму 3 512,74грн.

Представник відповідача в судові засідання жодного разу не з"явився, хоча ухвали з суду з відомостями про дату, час та місце розгляду справи направлялись йому рекомендованою кореспонденцією, про що свідчать витяги з реєстрів господарського суду Івано-Франківської області на відправлення рекомендованої кореспонденції №1327 від 16.12.10р., №1384 від 29.12.10р., №100 від 28.01.11р. (наявні в матеріалах справи). Будь-яких заперечень в спростування заявлених позовних вимог, відповідач суду не подав.

Враховуючи, що у суду є всі необхідні матеріали (докази) для вирішення спору по суті, спір належить вирішити у відсутності відповідача, відповідно до ст.75 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника позивача, всебічно, повно з"ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об"єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, враховуючи вимоги чинного законодавства, суд встановив наступне.

Між Відкритим акціонерним товариством "Укртелеком" та Відкритим акціонерним товариством "Компанія Верховина" укладено Договір про надання телекомунікаційних послуг №320024 від 25.03.2010р.

Згідно п.1.1. Договору, Укртелеком/позивач зобов"язується надавати абоненту/відповідачу загальнодоступні (універсальні) та інші телекомунікаційні послуги, супутні (додаткові) послуги, згідно переліку та в обсягах замовлених абонентом, а абонент зобов"язується своєчасно оплачувати отримані послуги відповідно до умов цього Договору.

Форма розрахунків за Договором - безготівкова. Система розрахунків, що застосовується Укртелекомом - з надсиланням рахунків. Порядок оплати наданих послуг - авансова форма оплати(п.п. 4.1., 4.2., 4.5 Договору).

Оплата рахунку за отримані послуги проводиться абонентом в термін не пізніше 20 числа місяця, що настає після повного розрахункового періоду (при кредитному порядку оплати) та до 20 числа поточного місяця у разі застосування попередньої оплати. У разі застосування попередньої (авансової) оплати абонент зобов"язаний до 20 числа поточного місяця здійснити оплату послуг в розмірі не менше суми послуг, наданих у попередньому розрахунковому періоді. Укртелеком проводить перерахунок суми до 10 числа місяця, що настає після розрахункового періоду, виходячи з фактично наданих послуг у розрахунковому періоді. Залишок авансу переноситься на наступний розрахунковий період (п.п. 4.15, 4.16 Договору).

На виконання умов Договору, позивач (Укртелеком) направляв відповідачу (абоненту) рахунки за використані телекомунікаційні послуги від 31.05.09р., 30.06.09р., 31.07.09р., 31.08.09р., 30.09.09р., 31.10.09р., 30.11.09р., 31.12.09р., 31.01.10р., 28.02.10р., 31.03.10р., 30.04.10р., 31.05.10р. (а.с.31-43).

Однак, в порушення п.п. 4.15, 4.16 Договору, абонент/ відповідач не провів розрахунку за використані телекомунікаційні послуги і як наслідок виникла заборгованість за період з травня 2009р. по червень 2010р., по абонплаті в сумі 2 615,08грн. та по міжміських розмовах в сумі 1 647,49грн., враховуючи часткові оплати в липні, жовтні 2009р., в січні 2010р. на загальну суму 2 448,78грн., яка зарахована в погашення абонплати та міжміських розмов, загальний борг становить 1 813,79грн. (розрахунок міститься в матеріалах справи).

Крім того, між сторонами укладено Договір про надання послуги ADSL - підключення до мережі Інтернет №24 від 27.12.06р.

Відповідно до розділу 1 Договору Укртелеком/позивач надає споживачу/відповідачу на платній основі послугу доступу до мережі інтернет шляхом включення до порту вузла Інтернет Укртелекому по абонентській лінії за допомогою обладнання ADSL та динамічної(постійної) ІР-адреси, згідно з конфігурацією, визначеною в додатку №1 до Договору.

Розрахунок вартості послуги здійснюється щомісячно на підставі діючих тарифів Укртелекому (Додаток 1 до Договору) і залежить від обраного споживачем тарифного плану.

Споживач проводить оплату за надану послугу щомісяця до 20 числа поточного місяця, на підставі рахунків Укртелекому, виставлених до 10 числа поточного місяця, що наступає за звітним. Оплата послуги проводиться в грошовій одиниці України. Додатково при виставленні рахунку нараховується податок на додану вартість у розмірі, встановленому законодавством. Укртелеком починає нарахування абонентної плати за послугу з дати підключення обладнання на стороні споживача до вузла Інтернет Укртелекому, дата зазначається в акті здавання - приймання Послуги (п.п. 5.1.,5.2.,5.3. Договору).

На виконання умов Договору, виконавець/Укртелеком надав, а замовник/ВАТ"Компанія Верховина" прийняв доступ до глобальної мережі Інтернет за допомогою ADSL-підключення. Даний факт підтверджує належним чином оформлений, підписаний та скріплений печатками сторін акт здавання-приймання послуги доступу до глобальної мережі Інтернет за технологієюдопомогою ADSL-підключення згідно з Договором про надання послуги ADSL - підключення до мережі Інтернет №24 від 27.12.06р.(а.с.23).

Однак в порушення умов Договору, зокрема розділу 5, відповідач не провів оплату за надані послуги обумовлені Договором, що призвело до утворення заборгованості в період з травня 2009р. по червень 2010р. в сумі 1 512,82грн.

З метою досудового врегулювання спору позивач звертався до відповідача з претензією №13-16/5-6 від 19.07.10р.(а.с. 29), з вимогою погасити заборгованість за надані послуги міського та міжміського телефонного зв"язку та Інтернет. Однак дана претензія залишились без належного реагування з боку відповідача.

В судовому засіданні доведено позивачем факт наявності у відповідача заборгованості за використані телекомунікаційні послуги за період з травня 2009р. по червень 2010р. в сумі 1 813,79грн. за Договором про надання телекомунікаційних послуг №320024 від 25.03.2010р. та послуги Інтернет за період з травня 2009р. по червень 2010р. в сумі 1 512,82грн. за Договором про надання послуги ADSL - підключення до мережі Інтернет №24 від 27.12.06р.

Станом на 10.02.2011р. в матеріалах справи відсутні відомості, які підтвердили б сплату вище зазначеної заборгованості.

Договір про надання телекомунікаційних послуг №320024 від 25.03.2010р. та Договір про надання послуги ADSL - підключення до мережі Інтернет №24 від 27.12.06р., укладені між сторонами в межах чинного законодавства України - є правомірними, оскільки їх недійсність прямо не встановлена законом та вони не визнані судом недійсними (ст.204 Цивільного кодексу України).

Відповідно до ч.1 ст. 901 ЦК України, за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором (ч.1 ст.903 ЦК України).

У відповідності до частини 1 статті 509 Цивільного кодексу України, зобов’язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов’язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов’язку.

Зобов"язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (ч.1 ст.526 Цивільного кодексу України).

Як вказує ч. 1 ст.527 Цивільного кодексу України, боржник зобов"язаний виконати свій обов"язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов"язання чи звичаїв ділового обороту.

Більше того, як вказує ст.629 Цивільного кодексу України договір є обов"язковим для виконання сторонами.

Враховуючи той факт, що відповідач не виконав свої зобов"язання, які випливають з Договорів та закону, отже, вимога позивача про стягнення з відповідача заборгованості в сумі 1 813,79грн. за Договором про надання телекомунікаційних послуг №320024 від 25.03.2010р. та заборгованості в сумі 1 512,82грн. за Договором про надання послуги ADSL - підключення до мережі Інтернет №24 від 27.12.06р., підлягає до задоволення в повному обсязі.

Відповідно до статті 599 Цивільного кодексу України зобов"язання припиняється належним чином проведеним виконанням.

Однак, якщо зобов"язання не виконано належним чином, то на сторону, яка допустила неналежне виконання, покладаються додаткові юридичні обов"язки в тому числі передбачені статтею 625 Цивільного кодексу України.

З огляду на приписи ч.1 ст.625 Цивільного кодексу України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов"язання.

В силу ч.2 ст.625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов"язання, на вимогу кредитора зобов"язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Таким чином, позивачем, на підставі ч.2 ст.625 Цивільного кодексу України, правомірно нараховано відповідачу 20,99грн.- іфляційних втрат та 63,48грн.- 3% річних за Договором Договором про надання телекомунікаційних послуг №320024 від 25.03.2010р., 11,14грн.- іфляційних втрат та 52,94грн.- 3%річних за Договором про надання послуги ADSL - підключення до мережі Інтернет №24 від 27.12.06р.

З огляду на ст. 230 Господарського кодексу України штрафними санкціями визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Статтею 549 Цивільного кодексу України передбачено, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Відповідно до ст.1 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов"язань" платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін.

Стаття 3 вище вказаного Закону, вказує на те, що розмір пені, передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Пунктом 5.2. Договору про надання телекомунікаційних послуг №320024 від 25.03.2010р. та пунктом 6.9 Договору про надання послуги ADSL - підключення до мережі Інтернет №24 від 27.12.06р. передбачено, що у разі несвоєчасної оплати наданих послуг абонент/споживач сплачує пеню, яка обчислюється залежно від вартості неоплачених послуг у розмірі облікової ставки НБУ, що діяла в період, за який нараховується пеня, за кожен день прострочення оплати. Така ж відповідальність за несвоєчасну оплату рахунків передбачена ст. 36 Закону України "Про телекомунікації".

Таким чином, враховуючи вище зазначені пункти Договорів та зазначених вище норм права, суд приходить до висновку, що правомірною є вимога позивача про стягнення з відповідача 25,36грн.- пені за Договором про надання телекомунікаційних послуг №320024 від 25.03.2010р. та 12,22грн.- пені за Договором про надання послуги ADSL - підключення до мережі Інтернет №24 від 27.12.06р.

Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

З огляду на вимоги ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Позивачем доведено обставини, на які він посилався, як на підставу своїх вимог. Відповідач в судові засідання не з"явився, належних та допустимих доказів, які б спростували доводи позивача суду не подав.

Таким чином, вимога позивача про стягнення заборгованості, яка виникла в результаті неналежного виконання відповідачем умов спірних Договорів в сумі 3 512,74грн., з яких: 3 326,61грн.- основного боргу, 37,58грн.- пені, 32,13грн. - інфляційних втрат, 116,42 - 3% річних, правомірна, документально підтверджена і підлягає задоволенню в повному обсязі.

Враховуючи приписи ст.49 Господарського процесуального кодексу України, судові

витрати покласти на відповідача.

Керуючись ст. 124 Конституції України, ст.ст. 204, 509, 526, 527, 549, 599, 625, 629, 901, 903 Цивільного кодексу України, ст. 230 Господарського кодексу України, Законом України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов"язань" ст.ст. 33, 49, 75, ст. 82 -85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

позов ВАТ "Укртелеком" 01030, м.Київ, бульвар Т.Шевченка,18, в особі Івано- Франківської філії, вул.Сахарова,32, м.Івано-Франківськ, 76014, в особі Цеху телекомунікаційних послуг №3, вул.Франка,6, смт.Верховина, 78700, до відповідача Відкритого акціонерного товариства "Компанія Верховина", вул.Франка,85, смт.Верховина, Івано-Франківська область,78700, про стягнення 3 512,74грн., з яких: 3 326,61грн. - заборгованості за послуги електрозв"язку та Інтернет, 37,58грн.- пені, 32,13грн.- інфляційних втрат та 116,42грн.- 3% річних. - задовольнити.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства "Компанія Верховина", вул.Франка,85, смт.Верховина, Івано-Франківська область,78700 (р/р 2600730152, МФО 336644 у ВАТ "Ощадбанк" м. Івано - Франківськ, код 05489023, св.пл. под. №12452178, ІПН 054590209025) на користь Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" 01030, м.Київ, бульвар Т.Шевченка,18, в особі Івано- Франківської філії, вул.Сахарова,32, м.Івано-Франківськ, 76014, в особі Цеху телекомунікаційних послуг №3, вул.Франка,6, смт.Верховина, 78700, ( р/р №2603215, МФО 336462 "Райффайзен банк Аваль" м.Івано-Франківськ, код ЄДРПОУ 01184835) - 3 326,61грн. (три тисячі триста двадцять шість грн. 61 коп.)- заборгованості, 37,58грн. (тридцять сім грн. 58 коп.) - пені, 32,13грн. (тридцять дві грн. 13коп.)- інфляційних втрат, 116,42грн. (сто шістнадцять грн. 42коп.)- 3%річних, 102,00грн. (сто дві грн. 00коп.) - державного мита, 236,00грн. (двісті тридцять шість грн. 00коп.) - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя С.Кобецька

Повне рішення складено 15.02.2011р.