Ухвала суду № 137929503, 03.07.2026, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

Провадження № 1кп-932-59-26

Справа № 233/5378/24

УХВАЛА

Іменем УКРАЇНИ

03 липня 2026 року Шевченківський районний суд

міста Дніпра

у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю

прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпро кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Хряськ, Маневицького району, Волинської області, громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Шевченківського районного суду міста Дніпра перебуває кримінальне провадження щодо ОСОБА_7 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 заявив відвід прокурору ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та іншим прокурорам, які здійснюють процесуальне керівництво в даній справі, так як у клопотанні прокурора про продовження застосування запобіжного заходу не правильно вказані його дані щодо наявності у нього неповнолітньої дитини і щодо його працездатності.

Захисник ОСОБА_6 підтримав заяву обвинуваченого ОСОБА_7 про відвід прокурорів та доповнив, що він також заявляє відвід прокурору ОСОБА_5 , який не направив йому копію клопотання про продовження строків тримання під вартою обвинуваченого, що ускладнює здійснення його захисту.

Прокурор заперечував проти задоволення заяв про відвід.

Вислухавши учасників процесу, суд вважає необхідним відмовити обвинуваченому ОСОБА_7 та захиснику ОСОБА_6 в задоволенні відводу прокурорів з наступних підстав.

Відповідно ст.77 КПК України, прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні:

1)якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї, або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;

2)якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач;

3)якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Відповідно ч.2 ст.80 КПК України, особи, які беруть участь у кримінальному провадженні, можуть заявити відвід прокурору при наявності підстав, передбачених ст.77 КПК України.

Так, статтею 77 КПК України визначений вичерпний перелік підстав щодо відводу прокурора, який передбачає, в тому числі відвід за наявності обставин, які викликають сумніви у його неупередженості.

Однак, заяви сторони захисту про відвід прокурорів фактично зводяться до не згоди обвинуваченого та захисника з процесуальними діями та процесуальними документами прокурора. Однак, така незгода відповідно до чинного КПК України не може бути підставою для відводу прокурорів, або свідчити про особисту заінтересованість у результатах провадження, викликати сумнів у їх неупередженості.

Крім того, відвід прокурорам, які здійснюють процесуальне керівництво у кримінальному провадженні, без конкретизації особи, не передбачений діючим законодавством України.

Виходячи з вищевказаного, заяви про відвід задоволенню не підлягають, у зв`язку з їх безпідставністю та необґрунтованістю.

Керуючись ст.ст.77, 371, 372 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Відмовити обвинуваченому ОСОБА_7 та захиснику ОСОБА_6 у задоволенні відводу прокурора ОСОБА_5 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та прокурорів, які здійснюють процесуальне керівництво у кримінальному провадженні, щодо обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченогоч.1 ст.115 КК України.

Ухвала суду апеляційному оскарженню не підлягає.

Судді

ОСОБА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_3