Ухвала суду № 137929440, 26.06.2026, Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра (до 25.04.2025 - Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська)

Справа № 199/12915/13-ц

(2-зз/199/17/26)

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.06.2026 року Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра

у складі: головуючого судді Якименко Л.Г.

за участю секретаря Попружко Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Дніпропетровської міської ради, ОСОБА_1 та Амур-Нижньодніпровської районної у м.Дніпропетровську ради про визнання незаконними рішень, визнання недійсним свідоцтва про право власності на земельну ділянку та відновлення меж земельної ділянки, -

В С Т А Н О В И В:

До Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра звернувся відповідач ОСОБА_1 із заявою про скасування заходів забезпечення позову.

В обґрунтуванні вказаної заяви зазначив, що у провадженні Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетростка перебувала цивільна справа № 199/12915/13 за позовом ОСОБА_2 до Дніпропетровської міської ради, ОСОБА_1 та Амур-Нижньодніпровської районної у м.Дніпропетровську ради про визнання незаконними рішень, визнання недійсним свідоцтва про право власності на земельну ділянку та відновлення меж земельної ділянки.

Ухвалою суду від 08.09.2014 року із метою забезпечення позову накладено заборону на відчуження нерухомого майна земельної ділянки АДРЕСА_1 (кадастровий №1210100000:01:327:0006), яка належить на праві власності ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно № НОМЕР_2 , виданого 24.04.2013 року Державним реєстром речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власноті.

Рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 16.10.2015 позов ОСОБА_2 до Дніпропетровської міської ради, ОСОБА_1 та Амур-Нижньодніпровської районної у м.Дніпропетровську ради про визнання незаконними рішень, визнання недійсним свідоцтва про право власності на земельну ділянку та відновлення меж земельної ділянки, задоволено частково.

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 16.01.2019 року, рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 16.10.2015 в частині визнання незаконним рішення сесії шостого скликання Амур-Нижньодніпровської районної ради №18/10-6 від 29.12.2011 року «Про вирішення спору з питань суміжного землекористування домоволодінь АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 »; визнання незаконним рішення Дніпропетровської міської ради №75/30 від 26.12.2012 року «Про передачу у власність та оренду земельних ділянок громадянам у м.Дніпропетровську», в частині передачі у власність ОСОБА_1 земельної ділянки АДРЕСА_1 ; визнання недійсним свідоцтво про право власності на нерухоме майно № НОМЕР_2 від 24.04.2013 року, згідно з яким ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) на праві власності належить земельна ділянка АДРЕСА_1 (кадастровий номер 1210100000601632760006), скасувавши реєстрацію права власності на земельну ділянку АДРЕСА_1 (кадастровий номер 1210100000601632760006) за ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ), скасовано. У задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 , як правонаступника ОСОБА_2 до Дніпропетровської міської ради, ОСОБА_1 та Амур-Нижньодніпровської районної у м.Дніпропетровську ради про визнання незаконними рішень, визнання недійсним свідоцтва про право власності на земельну ділянку, відмовлено. Стягнуто із ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 504,68 грн.. В решті рішення залишено без змін.

Таким чином, оскільки справа за позовом ОСОБА_2 до Дніпропетровської міської ради, ОСОБА_1 та Амур-Нижньодніпровської районної у м.Дніпропетровську ради про визнання незаконними рішень, визнання недійсним свідоцтва про право власності на земельну ділянку та відновлення меж земельної ділянки розглянута по суті та на теперішній час відпала необхідність у збереженні заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою судді Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 08.09.2014 року, тому відповідач ОСОБА_1 звернувся із вказаною заявою про скасування заходів забезпечення позову по даній справі та просив суд скасувати заходи забезпечення позову по вказаній цивільній справі, а саме скасувати заборону на відчуження нерухомого майна земельної ділянки АДРЕСА_1 (кадастровий №1210100000:01:327:0006), яка належить на праві власності ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно № НОМЕР_2 , виданого 24.04.2013 року Державним реєстром речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власноті.

Учасники справи у судове засідання не з`явилися, про день та час розгляду заяви повідомлялися належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомили, їх неявка не перешкоджає розгляду даної заяви.

Дослідивши заяву та матеріали справи, суд вважає, що вказана заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що у провадженні Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетростка перебувала цивільна справа № 199/12915/13 за позовом ОСОБА_2 до Дніпропетровської міської ради, ОСОБА_1 та Амур-Нижньодніпровської районної у м.Дніпропетровську ради про визнання незаконними рішень, визнання недійсним свідоцтва про право власності на земельну ділянку та відновлення меж земельної ділянки.

Ухвалою суду від 08.09.2014 року із метою забезпечення позову накладено заборону на відчуження нерухомого майна земельної ділянки АДРЕСА_1 (кадастровий №1210100000:01:327:0006), яка належить на праві власності ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно № НОМЕР_2 , виданого 24.04.2013 року Державним реєстром речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власноті.

Рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 16.10.2015 позов ОСОБА_2 до Дніпропетровської міської ради, ОСОБА_1 та Амур-Нижньодніпровської районної у м.Дніпропетровську ради про визнання незаконними рішень, визнання недійсним свідоцтва про право власності на земельну ділянку та відновлення меж земельної ділянки, задоволено частково.

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 16.01.2019 року, рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 16.10.2015 в частині визнання незаконним рішення сесії шостого скликання Амур-Нижньодніпровської районної ради №18/10-6 від 29.12.2011 року «Про вирішення спору з питань суміжного землекористування домоволодінь АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 »; визнання незаконним рішення Дніпропетровської міської ради №75/30 від 26.12.2012 року «Про передачу у власність та оренду земельних ділянок громадянам у м.Дніпропетровську», в частині передачі у власність ОСОБА_1 земельної ділянки АДРЕСА_1 ; визнання недійсним свідоцтво про право власності на нерухоме майно № НОМЕР_2 від 24.04.2013 року, згідно з яким ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) на праві власності належить земельна ділянка АДРЕСА_1 (кадастровий номер 1210100000601632760006), скасувавши реєстрацію права власності на земельну ділянку АДРЕСА_1 (кадастровий номер 1210100000601632760006) за ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ), скасовано. У задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 , як правонаступника ОСОБА_2 до Дніпропетровської міської ради, ОСОБА_1 та Амур-Нижньодніпровської районної у м.Дніпропетровську ради про визнання незаконними рішень, визнання недійсним свідоцтва про право власності на земельну ділянку, відмовлено. Стягнуто із ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 504,68 грн.. В решті рішення залишено без змін.

Відповідно до ч.1 ст.158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Враховуючи вищевикладене та приймаючи до уваги те, що справа за позовом ОСОБА_2 до Дніпропетровської міської ради, ОСОБА_1 та Амур-Нижньодніпровської районної у м.Дніпропетровську ради про визнання незаконними рішень, визнання недійсним свідоцтва про право власності на земельну ділянку та відновлення меж земельної ділянки розглянута по суті, на теперішній час відпала необхідність у забезпеченні позову, тому суд вважає заяву задовольнити та скасувати заходи забезпечення позову по вказаній цивільній справі.

Керуючись ст. 158 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Дніпропетровської міської ради, ОСОБА_1 та Амур-Нижньодніпровської районної у м.Дніпропетровську ради про визнання незаконними рішень, визнання недійсним свідоцтва про право власності на земельну ділянку та відновлення меж земельної ділянки, - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою судді Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 08.09.2014 року, та скасувати заборону на відчуження нерухомого майна земельної ділянки АДРЕСА_1 (м.Дніпропетровську) кадастровий №1210100000:01:327:0006, яка належить на праві власності ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно № НОМЕР_2 , виданого 24.04.2013 року Державним реєстром речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власноті.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Л.Г. Якименко