Єдиний державний реєстр судових рішень
УКРАЇНА
Господарський суд
Житомирської області
* 10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, '481-620
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Від "08" лютого 2011 р.Справа № 1/5007/3/11
Господарський суд Житомирської області у складі:
Головуючого судді
судді Бобровича В.М.
судді
за участю представників сторін
від позивача ОСОБА_1 довіреність від 16.06.09р.
від відповідача не з'явився;
розглянув справу за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (м.Житомир)
до Дубищанського споживчого товариства Чуднівської районної споживчої спілки (смт.Чуднів Житомирська область)
про стягнення 4759,17 грн.
Позивачем подано позов про стягнення на свою користь з відповідача 3705,29грн. основного боргу, 956,32грн. штрафу, 97,56грн. пені, 18,88грн. 3% річних, 11,12грн. інфляційних, а всього 4759,17грн.
В судовому засіданні представник позивача позов підтримав повністю.
Відповідач відзиву на позовну заяву не надав, свого представника в засідання суду не направив, хоча надіслане на його адресу повідомлення повернулось до господарського суду з відміткою про вручення поштового відправлення (ухвали господарського суду) адресатові.
Згідно ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами, які є достатніми для вирішення спору по суті.
Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, господарський суд
ВСТАНОВИВ:
14.09.2010р. між Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 (позивачем по справі) та Дубищанським споживчим товариством Чуднівської районної споживчої спілки (відповідачем по справі) було укладено договір поставки №530, згідно якого позивач по видаткових накладних №0005407, №0005408, №0005409 від 14.09.10р. та №0005903, №0005904, №0005906 від 05.10.10р. поставив відповідачу товар (продукти харчування) на загальну суму 6701,18грн. (а.с. 8-15).
Пунктом 3.1. договору сторони визначили, що строк оплати продукції становить 14 календарних днів з дня її поставки (прийому-передачі).
Однак, в порушення договірних зобов'язань, оплата була проведена відповідачем частково, у зв'язку з чим виникла заборгованість перед позивачем в сумі 3705,29рн., що підтверджується підписаним відповідачем актом звірки взаємних розрахунків (а.с. 16).
Відповідно до п.4.2. договору від 14.09.10р. при простроченні оплати товару покупець (відповідач) зобов'язаний сплатити пеню нараховану на суму заборгованості за кожен день прострочення платежу у розмірі 0,2%.
З розрахунку позовних вимог вбачається, що сума пені обгрунтовано нарахована позивачем згідно ст. З Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань", тобто, виходячи з подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня, у зв'язку з чим сума пені за період прострочки становить 97,56 грн. (а.с. 4).
Крім того, п.4.2. договору визначено, що в разі прострочки покупцем оплати отриманого товару більше ніж 14 днів, покупець, крім пені, сплачує постачальнику штраф в розмірі 25% від суми заборгованості.
Таким чином, сума штрафу становить 926,32грн.
Відповідно до ч.2 ст.625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Згідно розрахунку позивача сума інфляційних нарахувань за листопад місяць 2010р. становить 11,12 грн., а сума 3% річних за період прострочення - 18,88грн. (а.с.4).
Відповідно до ст.ст. 525 і 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов, зокрема, договору; одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається.
Відповідно до ст.610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Згідно ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень.
В матеріалах справи відсутні докази погашення відповідачем суми боргу.
Враховуючи вищевикладене, господарський суд вважає, що позов обґрунтований, підтверджується належними доказами у справі, у зв'язку з чим з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 4759,17грн., з яких 3705,29грн. основна заборгованість, 926,32грн. штраф, 97,56грн. пеня, 11,12грн. інфляційні нарахування та 18,18грн. 3% річних.
Однак, згідно ч.3 ст. 551 ЦК України, розмір неустойки (штрафу, пені) може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.
Тому, виходячи з конкретних обставин справи, враховуючи ступінь виконання зобов'язання, відсутність прямих збитків, часткове проведення розрахунків, господарський суд на підставі ч.3 ст. 551 ЦК України, п.3 ч. 1 ст. 85 ГПК України зменшує розмір штрафу, який підлягає стягненню з відповідача до 300грн.
Таким чином, з відповідача на користь позивача слід стягнути 3705,29грн. основної заборгованості, 300грн. штрафу, 97,56грн. пені, 11,12грн. інфляційних нарахувань та 18,18грн. 3% річних.
Судові витрати покладаються на відповідача, який спонукав позивача до звернення з позовом до суду.
На підставі ст.ст. , 525, 526, 551, 610, 625 ЦК України, керуючись ст. ст. 49, 82-85 ГПК України, господарський суд,-
ВИРІШИВ:
1. Позов задовольнити частково.
2. Стягнути з Дубищанського споживчого товариства Чуднівської районної споживчої спілки (Житомирська область, смт. Чуднів, вул. 50-річчя Жовтня, 7; ідентифікаційний код 31469080) на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (АДРЕСА_1; ідентифікаційний № НОМЕР_1):
- 3705,29грн. основної заборгованості;
- 300грн. штрафу;
- 97,56грн. пені;
- 11,12грн. інфляційних нарахувань;
- 18,88грн. 3% річних;
- 102грн. державного мита;
- 236грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст. 84 ГПК України.
СуддяБобрович В.М.
Дата підписання 14.02.11р.
Віддрукувати:
1 - в справу
2 - позивачу
3 - відповідачу
Судове рішення № 13792924, Господарський суд Житомирської області було прийнято 08.02.2011. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 1/5007/3/11. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: