Ухвала суду № 137928688, 25.06.2026, Солом'янський районний суд міста Києва

Справа №760/16979/26 1-кс/760/8024/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2026 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 22026101110000375, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 28.04.2026 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 114-1 та ч. 3 ст. 332 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

Прокурор відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва із клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні № 22026101110000375, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 28.04.2026 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 114-1 та ч. 3 ст. 332 КК України, в якому просить накласти арешт на майно, вилучене під час проведення обшуку 05.06.2026 в автомобілі марки «Mercedes GLS 350 350» д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 , а саме грошові кошти номіналом 100 доларів США.

Клопотання обґрунтоване тим, що Слідчим управлінням Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 22026101110000375, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 28.04.2026 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 114-1 та ч. 3 ст. 332 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, не пізніше березня 2026 року, перебуваючи в місті Києві, у громадянина України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виник умисел, направлений на організацію незаконного переправлення громадян України через державний кордон України, з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб. Так, маючи особисті зв`язки серед осіб, які мешкають в прикордонній зоні західної частини України, які обізнані з порядком несення служби співробітниками Державної прикордонної служби України, володіють інформацією щодо лінії розмежування кордону України з поруч розташованими державами, місцями розташування пунктів пропуску, а також можливих варіантів перетину державного кордону України поза пунктами пропуску, останній визначився для себе як одним із способів заробітку - вступити в попередню змову з такими особами для незаконного переправлення громадян України через державний кордон України, за грошову винагороду. З даною метою ОСОБА_5 та вказані невстановлені особи розробили злочинний план, відповідно до якого ОСОБА_5 мав підшукувати осіб, які мають намір перетнути кордону України в незаконний спосіб (з різних підстав), домовлятись з ними про оплату таких послуг, отримувати від таких осіб установчі документи для їх перевірки, а також в подальшому здійснювати доставку таких осіб до прикордонного району України, попередньо інструктуючи про порядок незаконного перетину кордону. Надалі невстановлені особи, що перебувають у злочинній змові із ОСОБА_5 та які проживають в прикордонному районі України, мали зустріти доставлених останнім осіб та в подальшому організувати їх незаконне переправлення поза пунктом пропуску через державний кордон України. Крім того, в обов`язки ОСОБА_5 також входило отримання грошової винагороди за незаконне переправлення осіб через державний кордон України та передачі її частини вищевказаним невстановленим особам.

Приблизно в березні 2026 року, більш точної дати наразі не встановлено, перебуваючи у місті Києві, діючи на виконання вищевказаного розробленого злочинного плану, ОСОБА_5 зустрівся з громадянином України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Під час розмови ОСОБА_5 розповів ОСОБА_6 про розроблений останнім за попередньою змовою з невстановленими особами злочинний механізм організації незаконного переправлення осіб через державний кордон України, вартість відповідних протиправних послуг. Так, останній зауважив, що зазвичай особисто здійснює перевезення особи в м. Мукачево чи Ужгород, винаймає готель, де особа проживатиме біля однієї чи двох діб. В цей час невстановлені особи визначаються з порядком незаконного перетину державного кордону України такою особою. З метою переміщення вздовж лінії кордону України в деяких випадках останні орендують квадроцикли. Інколи вказані особи надають неправомірну вигоду працівникам правоохоронних органів для усунення перешкоди в якості перевірки автомобіля та документів під час прямування до місця перетину державного кордону України.

Так, довівши до відома ОСОБА_6 свій злочинний план, ОСОБА_5 запитав в ОСОБА_6 чи не має він серед своїх знайомих осіб, які б мали бажання покинути територію України. В свою чергу ОСОБА_6 , не переслідуючи мету сприяння в незаконній діяльності ОСОБА_5 , розповів що в нього є такий знайомий, а саме громадянин України ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Надалі ОСОБА_5 розповів ОСОБА_6 , що доставка ОСОБА_7 до кордону України коштуватиме 4000 доларів США, а вже організацію перетину останнім кордону коштуватиме 15000 доларів США. Після зустрічі ОСОБА_6 передав суть розмови своєму знайомому ОСОБА_7 .

02.06.2026 ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за попередньою домовленістю в мобільному додатку «THREEMA» зустрітись на АЗС «WOG» біля с. Гатне Київської області. Під час зустрічі ОСОБА_5 запитав чи погодився знайомий ОСОБА_6 на його пропозицію, на що останній відповів позитивно. Після цього ОСОБА_5 повідомив ОСОБА_6 , що наступного дня надішле адресу, куди має прибути ОСОБА_7 , а також наголосив, щоб останній мав завдаток в сумі 4000 доларів США. Також, ОСОБА_5 проінструктував ОСОБА_6 , щоб той довів до відома ОСОБА_8 те, що з собою будь-яких речей брати не можна, щоб не привертати зайву увагу прикордонників та щоб нічого не вказувало на те, що особа має намір покинути територію України. Перетин кордону буде здійснюватись ОСОБА_7 неподалік пункту пропуску за сприяння якоїсь довіреної особи, тобто не офіційно. Після цього ОСОБА_5 попросив скинути йому телефон ОСОБА_7 , щоб той міг особисто з ним контактувати.

03.06.2026 ОСОБА_6 знов зателефонував ОСОБА_5 та повідомив щоб ОСОБА_7 був готовий виїхати на західну частину України в п`ятницю ввечері.

05.06.2026 згідно попередньої домовленості, досягнутої між ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , останні зустрілись о 13 год. 50 хв. поруч з рестораном «Гага» за адресою: м. Київ, просп. Берестейський, 138. На зустріч ОСОБА_5 прибув на автотранспортному засобі марки «Mercedes GLS 350 350»д.н.з. НОМЕР_1 . Вийшовши з автомобіля ОСОБА_5 привітався із ОСОБА_7 та ближче до 14 год. 00 хв. на вказаному ж автомобілі вказані особи вирушили до міста Тернопіль, де було заплановано заселити в готель ОСОБА_7 для подальшого очікування інструкцій від невстановлених досудовим розслідуванням осіб щодо його незаконного переправлення через державний кордон України.

Прибувши 05 .06.2026 близько 19 год. 10 хв. до міста Тернопіль ОСОБА_5 разом із ОСОБА_7 під`їхали до готелю де останній передав ОСОБА_5 першу частину грошової винагороди в розмірі 4000 доларів США. Вказані грошові кошти ОСОБА_5 поклав в автомобілі.

Згідно відповіді оперативного підрозділу ГВ «Д» УЗНД ГУ СБ України у м. Києві та Київській області встановлено, що ОСОБА_5 має намір забрати грошові кошти та невідкладно покинути місця отримання грошових коштів, залишивши ОСОБА_7 в готелі, тим самим заволодівши грошовими коштами, які є доказом протиправних дій ОСОБА_5 у даному кримінальному провадженні.

Враховуючи невідкладність ситуації, виникла правова підстава для проведення обшуку без ухвали слідчого судді, на підставі ч. 3 ст. 233 КПК України. У зв`язку з чим, відповідно до ч. 3 ст. 233, ч. 2 ст. 237 КПК України, слідчим СУ ГУ СБ України у м. Києві та Київській області 05 червня 2026 року було прийнято рішення про проведення невідкладного обшуку в автомобілі ОСОБА_5 , а саме марки «MercedesGLS 350 350»д.н.з. НОМЕР_1 , з метою виявлення та вилучення речей та документів, які можу мати значення для досудового розслідування.

Так, 05.06.2025 в ході проведення обшуку в автомобілі марки «Mercedes GLS 350 350», д.н.з. НОМЕР_1 , виявлено предмети ззовні схожі на грошові кошти загальною сумою 4000 доларів США, номіналом по 100 доларів США, які мають значення для досудового розслідування та є доказом у кримінальному провадженні, з наступними серіями та номерами: LB 96107963 R;LB 77996849 J;LL 14246603 F;LF 41311590 E;HB03519287 H; KB 79343947 K; KB 79343945 K;DB 46157233 B;KB 70270328 H;KG 23984442 A;HL 91194776 F;HB 65051674 K;KB 29791170 B;KL 04206343 E;HC 47010149 B; HC 51991569 B;HB 77706326 K; HB 02768140 B; KE 57107673 A; KD 57529637 A;HE 18554193 C; KF 33204926 B; KF 92254251 C; HB 07651773 Q; DB 98829360 B; HB 54836895 A; KF 13192724 A; KF 59963243 A; KH 29944271 A; HB44254942 A; HF 96062484 B; HF 92135895 C; HG 29907240 B;KG 20324109 B; FF 32803633 C; KB 25895843 I; HB 35727391 L; KK 08705772 B; KA 09091931 A; HL 36169083 G.

Постановою слідчого вказані предмети визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні, оскільки вони були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що в органу досудового розслідування існує сукупність достатніх підстав вважати, що зазначені предмети є доказом злочину, а саме містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, виникла необхідність у накладенні арешту на вказане майно з метою запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження та подальшого протиправного використання, а також з метою збереження речових доказів

Прокурор в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного.

Частина 2 статті 131 КПК України передбачає, що одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Згідно з положеннями статті 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутись прокурор, слідчий за погодженням з прокурором.

Відповідно до частини 1 статті 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно з частиною 2 статті 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до частини 3 статті 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно зі статтею 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до частин 10 та 11 статті 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, віртуальні активи, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Згідно з частиною 2 статті 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Слідчим суддею встановлено, що Слідчим управлінням Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 22026101110000375, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 28.04.2026 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 114-1 та ч. 3 ст. 332 КК України.

05.06.2025 в ході проведення невідкладного обшуку в автомобілі марки «Mercedes GLS 350 350», д.н.з. НОМЕР_1 , виявлено предмети ззовні схожі на грошові кошти загальною сумою 4000 доларів США, номіналом по 100 доларів США, які мають значення для досудового розслідування та є доказом у кримінальному провадженні, з наступними серіями та номерами: LB 96107963 R;LB 77996849 J;LL 14246603 F;LF 41311590 E;HB03519287 H; KB 79343947 K; KB 79343945 K;DB 46157233 B;KB 70270328 H;KG 23984442 A;HL 91194776 F;HB 65051674 K;KB 29791170 B;KL 04206343 E;HC 47010149 B; HC 51991569 B;HB 77706326 K; HB 02768140 B; KE 57107673 A; KD 57529637 A;HE 18554193 C; KF 33204926 B; KF 92254251 C; HB 07651773 Q; DB 98829360 B; HB 54836895 A; KF 13192724 A; KF 59963243 A; KH 29944271 A; HB44254942 A; HF 96062484 B; HF 92135895 C; HG 29907240 B;KG 20324109 B; FF 32803633 C; KB 25895843 I; HB 35727391 L; KK 08705772 B; KA 09091931 A; HL 36169083 G.

Постановою слідчого ОСОБА_9 від 05.06.2026 року вказані вище предмети, ззовні схожі на грошові кошти, загальною сумою 4000 доларів США, номіналом по 100 доларів США визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 22026101110000375, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 28.04.2026.

Окрім цього, матеріалами клопотання та доданими до нього документами підтверджується, що вказані грошові кошти були попередньо ідентифіковані спеціальним хімічним розчином, що свідчить про їх пряме відношення до вчинення інкримінованого злочину та підтверджує відповідність критеріям, визначеним статтею 98 КПК України.

Слідчий суддя вважає, що прокурором доведено наявність достатніх правових підстав для арешту майна, оскільки вилучені грошові кошти зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, є речовими доказами та безпосереднім об`єктом протиправних дій. За таких обставин приходжу до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання.

Керуючись ст.ст.98, 131, 132, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИЛА:

Клопотання прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 22026101110000375, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 28.04.2026 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 114-1 та ч. 3 ст. 332 КК України - задовольнити.

Накласти у кримінальному провадженні № 22026101110000375, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 28.04.2026, арешт на майно, вилучене під час проведення обшуку 05.06.2026 в автомобілі марки «Mercedes GLS 350 350» д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 , а саме грошові кошти номіналом 100 доларів США з наступними серіями та номерами: LB 96107963 R; LB 77996849 J; LL 14246603 F; LF 41311590 E; HB03519287 H; KB 79343947 K; KB 79343945 K; DB 46157233 B; KB 70270328 H; KG 23984442 A; HL 91194776 F; HB 65051674 K; KB 29791170 B; KL 04206343 E; HC 47010149 B; HC 51991569 B; HB 77706326 K; HB 02768140 B; KE 57107673 A; KD 57529637 A; HE 18554193 C; KF 33204926 B; KF 92254251 C; HB 07651773 Q; DB 98829360 B; HB 54836895 A; KF 13192724 A; KF 59963243 A; KH 29944271 A; HB 44254942 A; HF 96062484 B; HF 92135895 C; HG 29907240 B;KG 20324109 B; FF 32803633 C; KB 25895843 I; HB 35727391 L; KK 08705772 B; KA 09091931 A; HL 36169083 G.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1