Рішення № 137928188, 02.07.2026, Кременецький районний суд Тернопільської області

Справа №601/1405/26

Провадження № 2/601/877/2026

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

ЗАОЧНЕ

02 липня 2026 року

Кременецький районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Шульгач Н.М.,

за участю секретаря судового засідання Радчук І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Кременець цивільну справу в порядку спрощеного провадження за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр кредит фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ТОВ «Укр кредит фінанс» звернувся в суд з позовом ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява обґрунтована тим, що 19.07.2025 року між ТОВ «Укр кредит фінанс» та відповідачем ОСОБА_1 за допомогою веб-сайту (creditkasa.com.ua) був укладений електронний договір про відкриття кредитної лінії №1577-7920. Вказаний кредитний договір підписано відповідачем одноразовим ідентифікатором А8172. Відповідно до умов кредитного договору за №1577-7920, Товариство взяло на себе зобов`язання надати відповідачу кредит для задоволення особистих потреб. Умовами кредитного договору передбачено, що сума кредиту становить 20000 грн, строк кредитування 300 днів, базовий період 14 днів, знижена процентна ставка 0,90%, стандартна процентна ставка 1,00% в день. Додатковою угодою №1 від 21.07.2025 року до договору про відкриття кредитної лінії №1577-7920 від 19.07.2025 ТОВ «Укр кредит фінанс» та відповідач ОСОБА_1 домовились про надання додаткових коштів у кредит у сумі 4500 грн. Додатковою угодою №2 від 17.08.2025 року до договору про відкриття кредитної лінії №1577-7920 від 19.07.2025 ТОВ «Укр кредит фінанс» та відповідач домовились про надання додаткових коштів у кредит у сумі 1300 грн. Свої зобов`язання за кредитним договором ТОВ «Укр кредит фінанс» виконало в повному обсязі, надавши відповідачу кредит відповідно до умов договору. Однак, відповідач свої зобов`язання за кредитним договором не виконав, у зв`язку з чим, станом на 02.03.2026 року загальний розмір заборгованості відповідача становить 87588,15 грн. Посилаючись на наведене, позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за договором про відкриття кредитної лінії №1577-7920 від 19.07.2025 року в розмірі 87588,15 грн та судові витрати.

Ухвалою судді Кременецького районного суду Тернопільської області від 25 травня 2026 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

В судове засідання представник позивача не з`явився, однак подав клопотання про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання повторно не з`явилася, будучи належним чином повідомлена про дату, час і місце судового засідання, що підтверджується матеріалами справи. Будь яких заяв чи клопотань до суду від неї не надходило. Відзив на позов не подала.

Відповідно до ч.4 ст.223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення), якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Таким чином, суд, ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст.280 ЦПК України.

Дослідивши та оцінивши докази по справі, суд встановив наступні обставини справи:

19.07.2025 року між ТОВ «Укр кредит фінанс» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір, шляхом підписання договору про відкриття кредитної лінії за №1577-7920 за допомогою електронного підпису з одноразовим ідентифікатором номер пароля А8172.

Відповідно до умов вказаного кредитного договору, кредитодавець відкриває для позичальника кредитну лінію на умовах, визначених цим договором. Кредитодавець відкрив кредитну лінію для позичальника шляхом надання грошових коштів позичальнику на умовах строковості, зворотності, платності для задоволення особистих потреб позичальника, а позичальник зобов`язується повернути кредит не пізніше останнього дня строку кредитування та інші платежі передбачені цим договору (п.п. 2.1, 2.2).

Розмір кредитного ліміту, тобто загальний розмір Кредиту становить 20000 грн, дата надання/видачі кредиту: 19.07.2025 року (п. 4.1 Договору).

Базовий період користування кредитом складає 14 календарних днів з дня надання кредиту (п. 4.4. Договору).

Строк кредитування, тобто строк на який надається кредит позичальнику, 300 календарних днів з моменту перерахування кредиту позичальнику. Дата повернення (виплати) кредиту 14.05.2026 року. (п. 4.10 Договору).

Відповідно до п. 4.6 Договору нарахування процентів за користування кредитом здійснюється на залишок неповернутої суми Кредиту за кожен день користування кредитом, починаючи з дня видачі Кредиту до дати фактичного повернення всієї суми кредиту, за наступною ставкою: стандартна процентна ставка становить 1,00% за кожен день користування кредитом.

Згідно з п. 4.11. Договору реальна річна процентна ставка на дату укладення договору становить 6024,97 процентів.

Орієнтовна вартість кредиту на дату укладення договору (за весь строк кредитування) складає 77297,72 грн та включає в себе: суму кредиту та проценти за користування кредитом (п. 4.12. Договору).

Денна процентна ставка на дату укладення цього договору складає 0,946% (п.4.13 Договору).

19.07.2025 ОСОБА_1 шляхом накладення електронного підпису, підписала паспорт споживчого кредиту «Інформація, яка надається споживачу до укладення договору про споживчий кредит».

Умовами пунктів 3, 4 Паспорту споживчого кредиту передбачено, що тип кредиту кредитна лінія; сума/розмір кредитного ліміту 20000 грн.; строк кредитування 300 календарних днів; базовий період сплати відсотків (визначається Сторонами на підставі пропозиції Кредитодавця, сформованої із урахуванням побажань Позичальника) 14 календарних днів. Стандартна ставка 365% (1% в день). Тип процентної ставки фіксована.

Також, судом встановлено, що 19.07.2025 року відповідач до укладення Кредитного договору ознайомилася та підписала електронним підписом за допомогою одноразового ідентифікатора додатки, які згідно з п.12.21 Договору, є невід`ємною частиною Кредитного договору, зокрема, Правила відкриття кредитної лінії (надання споживчих кредитів), Таблиці обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за Договором (Графік платежів за договором).

Додатковою угодою №1 від 21.07.2025 року до договору про відкриття кредитної лінії №1577-7920 від 19.07.2025 ТОВ «Укр кредит фінанс» та відповідач ОСОБА_1 домовились про надання додаткових коштів у кредит у сумі 4500 грн.

Додатковою угодою №2 від 17.08.2025 року до договору про відкриття кредитної лінії №1577-7920 від 19.07.2025 ТОВ «Укр кредит фінанс» та відповідач домовились про надання додаткових коштів у кредит у сумі 1300 грн.

З довідки про перерахування суми кредиту №1577-7920 від 19.07.2025 вбачається, що ТОВ «Укр кредит фінанс» 19.07.2025 року перерахував відповідачу грошові кошти в розмірі 20000 грн за допомогою системи EasyPay платіж 1642832195, платіжна картка № НОМЕР_1 , 21.07.2025 перерахував відповідачу грошові кошти в розмірі 4500 грн за допомогою системи EasyPay платіж 1643605367, платіжна картка № НОМЕР_1 , 17.08.2025 перерахував відповідачу грошові кошти в розмірі 1300 грн за допомогою системи EasyPay платіж 1658677352, платіжна картка № НОМЕР_1 .

Встановлено, що позивач належним чином виконав умови кредитного договору, надавши відповідачу кредит у встановленому розмірі. Однак, ОСОБА_1 належним чином не виконувала умов договору кредиту, допустила виникнення простроченої заборгованості та у встановлений строк коштів не повернула.

Згідно з наданим позивачем розрахунком, заборгованість ОСОБА_1 за кредитним договором за №1577-7920 від 19.072025 року станом на 02.03.2026 становить 87588,15 грн, в тому числі: 25800 грн прострочена заборгованість за кредитом, 48888,15 грн залишок відсотків, 12900 грн залишок відсотків за ст.265 ЦК України.

З врахування встановлених обставин, суд вважає, що до виниклих між сторонами правовідносин слід застосувати наступні норми матеріального права.

Згідно ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно зі ст. 1055 ЦК України кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним.

Відповідно до ч.ч.1, 3 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-телекомунікаційної системи, що використовується сторонами. У разі якщо зміст правочину зафіксований у кількох документах, зміст такого правочину також може бути зафіксовано шляхом посилання в одному з цих документів на інші документи, якщо інше не передбачено законом. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. Використання при вчиненні правочинів факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного, електронного або іншого копіювання, електронного підпису або іншого аналога власноручного підпису допускається у випадках, встановлених законом, іншими актами цивільного законодавства, або за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідного аналога їхніх власноручних підписів, або іншим чином врегульовується порядок його використання сторонами.

Таким чином, будь-який вид договору, який укладається на підставі ЦК України, може мати електронну форму. Договір, укладений в електронній формі, є таким, що відповідає письмовій формі правочину (ст.ст. 205, 207 ЦК України).

Аналогічні висновки викладені у постановах Верховного Суду від 09 вересня 2020 року у справі №732/670/19, від 23 березня 2020 року у справі №404/502/18, від 07 жовтня 2020 року №127/33824/19.

Пунктом 5 ст.3 Закону України «Про електронну комерцію» встановлено, що електронний договір домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію» встановлено, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Електронний підпис одноразовим ідентифікатором дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору (п.6 ст.3 ЗУ «Про електронну комерцію»).

Згідно ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Непогашення відповідачем заборгованості перед банком за кредитним договором свідчить про порушення ним його умов, а також вимог ст. 525 Цивільного кодексу України, які встановлюють неприпустимість односторонньої відмови від виконання зобов`язань.

Стаття 1050 Цивільного кодексу України встановлює, що якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Згідно зі ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

ОСОБА_1 порушила умови кредитного договору, не повернула суму простроченого кредиту, тому, суд вважає вимоги позивача щодо стягнення із відповідача суми заборгованості по тілу кредиту та нарахованими процентами є підставними та підлягають до задоволення у розмірі 74688,15 гривень з яких: 25800 гривень заборгованість за тілом кредиту, 48888,15 гривень заборгованість за процентами.

Щодо стягнення з відповідача на користь позивача відсотків за ст.625 ЦК у розмірі 12900 грн, то суд приходить до наступного.

Відповідно до п. 18 Прикінцевих та Перехідних положень Цивільного кодексу України у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

Оскільки ОСОБА_1 укладала Кредитний договір №1577-7920 з ТОВ «Укр кредит фінанс» 19.07.2025 р, тобто у період дії в Україні воєнного стану, то відповідно до п. 18 Прикінцевих та Перехідних положень Цивільного кодексу України неустойка в розмірі 12900 грн. не підлягає стягненню з відповідача, а підлягає списанню позивачем.

Враховуючи вищенаведені вимоги закону та встановленні обставини справи, те, що фактично отримані та використані відповідачем кредитні кошти у добровільному порядку позивачу не повернуті, суд приходить до висновку про наявність підстав для стягнення з ОСОБА_1 в користь ТОВ «Укр кредит фінанс» заборгованості за кредитним договором за №1577-7920 від 19.07.2025 року в розмірі 74688,15 гривень з яких: 25800 гривень заборгованість за тілом кредиту, 48888,15 гривень заборгованість за процентами, частково задоволивши позовні вимоги.

Крім того, на підставі вимог ч. 1ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а саме судовий збір у розмірі 2270,28 грн. (2662,40 грн.*74688,15 /87588,15).

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 2, 4, 12, 13, 76-78, 258, 259, 263, 265, 268, 280-283, 352-355 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр кредит фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» суму заборгованості за кредитним договором №1577-7920 від 19.07.2025 року, в розмірі 74688 гривень 15 копійок з яких: 25800 гривень заборгованість за тілом кредиту, 48888 гривень 15 копійок заборгованість за процентами.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» 2270 гривень 28 копійок судового збору.

В решті задоволення вимог відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення суду може бути оскаржене позивачем у загальному порядку безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Учасники справи:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Укр кредит фінанс», ЄДРПОУ: 38548598, місцезнаходження: м.Київ бульвар Лесі Українки,26, офіс 407, 01133;

Відповідач: ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ;

Головуючий: