Ухвала суду № 137927614, 11.05.2026, Подільський районний суд міста Києва

Справа № 2-1833/08

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 травня 2026 року

Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Будзан Л.Д.,

за участі секретаря судового засідання Костогриз В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» про заміну сторони його правонаступником, заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «НАДРА», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДНІПРОФІНАНСГРУП», -

ВСТАНОВИВ:

До Подільського районного суду міста Києва звернулось Товариства з обмеженою відповідальністю «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» з заявою про заміну сторони його правонаступником, заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «НАДРА», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДНІПРОФІНАНСГРУП».

Подану заяву представник заявника мотивує тим, що заочним рішенням, що видав Подільський районний суд міста Києва від 08.05.2008 у цивільній справі № 2-1833/08, було задоволено позовні вимоги ПАТ «Комерційний банк «Надра» до боржників ОСОБА_1 , ОСОБА_4 та ОСОБА_3 та прийнято рішення про стягнення заборгованості за кредитним договором №262/ЕМК06/2005-840 від 25.11.2005 в сумі 7637 дол. США 82 центи / сім тисяч шістсот тридцять сім дол. США 82 центи/, що з курсом НБУ України станом на 29.01.08 складає 38571 грн / тридцять вісім тисяч п`ятсот сімдесят одну грн. -/, судові витрати - 415 грн 71 коп. Публічне акціонерне товариство «КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «НАДРА» згідно з договором № GL48N718070_blank про відступлення прав вимоги від 05.08.2020, відступило права вимоги на користь Товариства з обмеженою від «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДНІПРОФІНАНСГРУП». Згідно додатку № 1 до договору про відступлення права вимоги № GL48N718070_ blank від 05.08.2020, ПАТ «КБ «НАДРА» відступило, а ТОВ «ФК «ДНІПРОФІНАНСГРУП» набуло права вимоги до боржників ОСОБА_1 , ОСОБА_4 та ОСОБА_3 за кредитним договором № 262/ЕМК06/2005-840 від 25.11.2005. Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДНІПРОФІНАНСГРУП», згідно договору № GL48N718070_blank_04 про відступлення прав вимоги від 18.12.2020, відступило права вимоги на користь ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ». Згідно додатку № 1 до договору № GL48N718070_blank_04 про відступлення прав вимоги від 30.09.2020, ТОВ «ФК «ДНІПРОФІНАНСГРУП» відступило, а ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» набуло права вимоги до боржників ОСОБА_1 , ОСОБА_4 та ОСОБА_3 за кредитним договором №262/ЕМК06/2005-840 від

25.11.2005. На підставі вищезазначеного договору ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» є правонаступником та новим кредитором. Вказує, що за результатами пошуку по Автоматизованій системі виконавчих проваджень не знайдено ніяких виконавчих проваджень щодо стягнення з боржників ОСОБА_1 , ОСОБА_4 та ОСОБА_3 на користь ПАТ «КБ «НАДРА». З огляду на наведене заявник просить суд задовольнити його заяву, визначивши його стягувачем у виконавчому листі №2-1833/08.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07 квітня 2026 року, головуючим суддею у справі визначено Будзан Л.Д.

Згідно з довідкою діловода Подільського районного суду міста Києва від 28 квітня 2026 року матеріали заяви разом із довідкою про знищення справи передано судді 28 квітня 2026 року.

Ухвалою судді Подільського районного суду м. Києва від 28 квітня 2026 року заяву прийнято до провадження та призначено справу до судового розгляду.

В судове засідання представник заявника не з`явилася, в заяві про заміну сторони його правонаступником просила розгляд справи проводити за відсутності представника заявника.

Заінтересовані особи в судове засідання не з`явилися та не направили до суду своїх представників, про дату, час та місце судового засідання повідомлялись належним чином, жодних заяв до суду не направили.

У відповідності до ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження, а тому суд провів розгляд справи за відсутності сторін.

Вивчивши заяву про заміну сторони його правонаступником та додані до неї документи, дослідивши матеріали цивільної справи відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, згідно з якою у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, суд вважає заяву обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 08 травня 2008 року Подільським районним судом міста Києва ухвалено рішення у цивільній справі № 2-1833/08 за позовом відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, відсотків, нарахованих за користування кредитом та інших платежів у сумі 38571 грн. Стягнуто солідарно із ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Надра» заборгованість за кредитним договором в сумі 7637 дол. США 82 центи / сім тисяч шістсот тридцять сім дол. США 82 центи/, що з курсом НБУ України станом на 29.01.08 складає 38571 грн / тридцять вісім тисяч п`ятсот сімдесят одну грн. -/, судові витрати - 415 грн 71 коп.

Публічне акціонерне товариство «КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «НАДРА» згідно з договором № GL48N718070_blank про відступлення прав вимоги від 05.08.2020, відступило права вимоги на користь Товариства з обмеженою від «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДНІПРОФІНАНСГРУП».

Згідно додатку № 1 до договору про відступлення права вимоги № GL48N718070_ blank від 05.08.2020, ПАТ «КБ «НАДРА» відступило, а ТОВ «ФК «ДНІПРОФІНАНСГРУП» набуло права вимоги до боржників ОСОБА_1 , ОСОБА_4 та ОСОБА_3 за кредитним договором № 262/ЕМК06/2005-840 від 25.11.2005.

Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДНІПРОФІНАНСГРУП», згідно договору № GL48N718070_blank_04 про відступлення прав вимоги від 18.12.2020, відступило права вимоги на користь ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ».

Згідно додатку № 1 до договору № GL48N718070_blank_04 про відступлення прав вимоги від 30.09.2020, ТОВ «ФК «ДНІПРОФІНАНСГРУП» відступило, а ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» набуло права вимоги до боржників ОСОБА_1 , ОСОБА_4 та ОСОБА_3 за кредитним договором №262/ЕМК06/2005-840 від

25.11.2005.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

При цьому, під правонаступництвом у виконавчому провадженні слід розуміти заміну однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав та обов`язків від правопопередника до іншої особи (правонаступника), що раніше не брали участі у виконавчому провадженні. Так, підставою правонаступництва є, зокрема, відступлення права вимоги, переведення боргу, придбання майнових прав.

Відповідно до ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно ст. 513 ЦК України, правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові. Правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні, яке виникло на підставі правочину, що підлягає державній реєстрації, має бути зареєстрований в порядку, встановленому для реєстрації цього правочину, якщо інше не встановлено законом.

Як визначено у ст. 516 ЦК України, заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Отже, Товариство з обмеженою відповідальністю «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» є правонаступником Публічного акціонерного товариства «КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «НАДРА».

Аналізуючи вказані норми закону та встановлені обставини справи, суд вважає, що в даному випадку має місце правонаступництво, внаслідок якого права стягувача у виконавчому листі №2-1833/08 з виконання рішення Подільського районного суду м. Києва від 08.05.2008 у цивільній справі №2-1833/08, перейшли до правонаступника стягувача - Товариства з обмеженою відповідальністю «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ», а тому посилання заявника на ст.ст. 512, 442 ЦК України є обґрунтованими.

З огляду на вище викладене, суд вважає, що для забезпечення виконання рішення суду необхідно замінити стягувача у виконавчому листі №2-1833/08 з виконання рішення Подільського районного суду м. Києва від 08.05.2008 у цивільній справі №2-1833/08Публічне акціонерне товариство «КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «НАДРА» його правонаступником, яким є Товариство з обмеженою відповідальністю «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ».

Враховуючи викладене, керуючись ст. 512 Цивільного кодексу України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 259, 260, 352, 354, 433, 442, пп. 15.5. п. 15 Розділу XIII Перехідні положення Цивільного процесуального кодексу України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» про заміну сторони його правонаступником, заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «НАДРА», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДНІПРОФІНАНСГРУП» - задовольнити.

Замінити вибулого стягувача Публічне акціонерне товариство «КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «НАДРА» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» у виконавчому листі №2-1833/08з виконання рішення Подільського районного суду м. Києва від 08.05.2008 у цивільній справі №2-1833/08 за позовом відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, відсотків, нарахованих за користування кредитом та інших платежів у сумі 38571 грн.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повне найменування учасників справи:

заявник - Товариства з обмеженою відповідальністю «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ», код ЄДРПОУ 43115064, місцезнаходження: м. Дніпро, вул. Січових Стрільців, буд. 9;

заінтересовані особи:

Публічне акціонерне товариство «КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «НАДРА», код ЄДРПОУ 20025456, місцезнаходження: м. Київ, вул. Січових Стрільців, буд. 15;

ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , адреса проживання: Київська обл., Білоцерківський р-н, с. Соколівка;

ОСОБА_2 , адреса проживання: АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , адреса проживання: АДРЕСА_2 ;

Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДНІПРОФІНАНСГРУП», код ЄДРПОУ 40696815, місцезнаходження: м. Дніпро, вул. Автотранспортна, буд. 2, оф. 205.

Суддя Л.Д. Будзан