Ухвала суду № 137927421, 03.07.2026, Оболонський районний суд міста Києва

03.07.2026 Справа № 756/10896/24

Унікальний номер 756/10896/24

Справа №2/756/321/26

У Х В А Л А

03 липня 2026 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Луценко О.М.., розглянувши зауваження ОСОБА_1 щодо протоколу судового засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до релігійної організації « Релігійна громада Євангельських християн - баптистів « пробудження» в Оболонському районі м. Києва про заборону діяльності, яка створює загрозу життю, здоров`ю, майну фізичної особи,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Оболонського районного суду м. Києва перебувала вказана цивільна справа.

Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 07.05.2026р. в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до релігійної організації « Релігійна громада Євангельських християн - баптистів « пробудження» в Оболонському районі м. Києва про заборону діяльності, яка створює загрозу життю, здоров`ю, майну фізичної особи - відмовлено.

15.05.2026р. позивачем ОСОБА_1 подано письмові зауваження щодо протоколу судового засідання 06.08.2025р.

В своїх зауваженнях на протоколи судового зазначає, що в судовому засіданні по справі №756/10896/24 (провадження № 2/756/2522/25), яке було проведено 06.08.2025 р., було встановлено, що перекладачем є ОСОБА_2 . У протоколі судового засідання від 06.08.2025 р. № 4940883 по справі №756/10896/24 (провадження № 2/756/2522/25), зазначено, що участь у судовому засіданні приймав перекладач ОСОБА_2 . Натомість ОСОБА_2 здійснював відеозапис судового засідання та на вимогу суду зазначив, що є вільним слухачем та представником медіа, має посвідчення журналіста (прес-карту).

Дослідивши матеріали справи та подані зауваження, суддя зазначає наступне.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 43 ЦПК України учасники справи мають право ознайомлюватися з протоколом судового засідання, записом фіксування судового засідання технічними засобами, робити з них копії, подавати письмові зауваження з приводу їх неправильності чи неповноти.

Ст. 200 ЦПК України передбачено порядок складання та оформлення протоколів про окремі процесуальні дії.

За змістом ч.1 ст. 199 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, мають право ознайомитися із технічним записом судового засідання, журналом судового засідання та протягом трьох днів з дня проголошення рішення у справі подати до суду письмові зауваження щодо неповноти або неправильності їх запису.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 249 ЦПК України учасники справи мають право ознайомитися із технічним записом судового засідання, протоколом судового засідання та протягом п`яти днів з дня проголошення рішення у справі подати до суду письмові зауваження щодо неповноти або неправильності їх запису. У разі пропуску строку подання зауважень і відсутності підстав для його поновлення головуючий залишає їх без розгляду.

Як вбачається з матеріалів справи, 06.08.2025р. під час розгляду зазначеної справи судом, відповідно до ч.1 ст. 197 ЦПК України, здійснювалося повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу із одночасним веденням протоколу судового засідання, який приєднано до матеріалів справи.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено з технічного звукозапису судового засідання, початок звукозапису здійснено о 11:32 год., головуючий суддя Луценко О.М. відкрив судове засідання, оголосив явку сторін, встановив особу сторони позивача, представника відповідача, головуючий суддя Луценко О.М. однак у даній справі №756/10896/24 (провадження № 2/756/2522/25), було помилково зазначено перекладачем Корнієнко В.О. Натомість ОСОБА_2 здійснював відеозапис судового засідання та на вимогу суду зазначав, що є вільним слухачем та представником медіа, має посвідчення журналіста (прес-карту).

Розглянувши зауваження до протоколу судового засідання від 06.08.2025р., співставивши протокол судового засідання із записом зробленим безпосередньо в судовому засіданні, суддя дійшов висновку про її обґрунтованість. Так, у протоколі судового засідання відображаються учасник ОСОБА_2 в статусі перекладач, проте ОСОБА_2 здійснював відеозапис судового засідання та перебував у залі судових засідань, як вільний слухач, у зв`язку з цим подані зауваження слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 43, 123, 127, 249, 259-261, 353 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Зауваження ОСОБА_1 на протоколи судового засідання - задовольнити.

Внести зміни до протоколу судового засідання від 06.08.2025 року в частині найменування сторін, що беруть участь у судовому засіданні, а саме виключити з учасника зі статусом «перекладач» ОСОБА_2 , вважати вірним ОСОБА_2 є вільним слухачем.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 261 ЦПК України.

Суддя: О.М. Луценко