Рішення № 137927087, 24.06.2026, Деснянський районний суд міста Києва

Номер провадження 2/754/8004/26

Справа №754/5883/26

РІШЕННЯ

Іменем України

24 червня 2026 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

Головуючого судді Галась І.А.

при секретарі Кирилова А.А.

у відсутності сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Акціонерного Товариства «ТАСКОМБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Представник Акціонерного Товариства «ТАСКОМБАНК» (місто Київ, вул. Семена Петлюри, 30, ЄДРПОУ 09806443) звернувся до Деснянського районного суду міста Києва з позовом до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості. Ціна позову 143648,83 гривні.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 13.08.2021 року між Акціонерним товариством

«ТАСКОМБАНК» та ОСОБА_1 було укладено Заяву-договір №2042228-028 за умовами якого Позичальнику було надано кредит у розмірі 52 450,00 гривень строком користування до 13.08.2025 року.

Відповідно до п.1.2.2 розділу 1 даного Кредитного договору позичальнику було надано кредит в розмірі 52 450,00 гривень шляхом перерахування на поточний рахунок Відповідача.

У відповідності до змісту Кредитного договору, кредитування Відповідача здійснювалось на наступних умовах: Загальна сума кредиту: 52 450,00 грн. Строк кредиту: 48 міс.

Згідно з п. 5.7. Кредитного договору, Позичальник підтверджує те, що він попередньо ознайомлений та у письмовій формі у повному обсязі отримав від Банку інформацію, визначену ст.9 Закону України «Про споживче кредитування».

Відповідно до п. 5.8. Кредитного договору, за невиконання або неналежне виконання зобов`язань за цим Договором сторони несуть відповідальність згідно з вимогами чинного законодавства України.

У зв`язку з чим у позичальника виникла прострочена заборгованість яка станом на 11.02.2026 року складає 114 618,23 грн., з яких: 41109,87 грн. заборгованість по тілу кредиту; 6,46 грн. заборгованість по відсоткам; 73 501,90 грн. заборгованість по комісії.

Таким чином, Позичальником було грубо порушено умови Заяви- договору № 2042228-028 від 13.08.2021про надання кредиту готівкою на власні потреби, а також норми чинного законодавства.

Щодо обґрунтування позовних вимог за Кредитним договором № 002/3505638-CK від 17.05.2017.

17.05.2017 року між АТ «ТАСКОМБАНК» та ОСОБА_1 було укладено Заяву-договір про приєднання до Публічної пропозиції АТ «ТАСКОМБАНК» на укладання Договору про комплексне банківське обслуговування № 002/3505638-CK за умовами якого Позичальнику було надано кредит у розмірі 17 400,00 гривень строком користування до 15.05.2025 року.

Заяву-договір про приєднання до Публічної пропозиції АТ «ТАСКОМБАНК» на укладання Договору про комплексне банківське обслуговування № 002/3505638- CK слід розуміти як Кредитний договір № 002/3505638-CK від 17.05.2017.

Згідно умовами Заяви-договору на укладання Договору про комплексне банківське обслуговування Відповідач просив відкрити поточний рахунок у національній валюті.

ОСОБА_1 з 17.05.2017 є власником поточного рахунку у гривні, який відкритий до Заяви-договору про приєднання до Публічної пропозиції АТ «ТАСКОМБАНК» на укладання Договору про комплексне банківське обслуговування № 002/3505638-CK.

Кредитні кошти Відповідачу було надано у спосіб, зазначений в Кредитному договорі, що підтверджується відповідною Випискою. Отже, Позивач, свої обов`язки за Кредитним договором виконав в повному обсязі.

В подальшому Відповідач перестав виконувати умови Кредитного договору в повній мірі, а саме, перестав сплачувати заборгованість по кредиту, процентах.

Разом із тим повідомляємо суд, що умови вищезазначеного Кредитного договору Позичальником не виконані, кредитні кошти у встановлені договором строки не повернуті, що мало наслідком утворення заборгованості, яка станом на дату даного звернення залишається непогашеною.

Як наслідок, станом на 12.02.2026, заборгованість за кредитним договором № 002/3505638-CK від 17.05.2017, становить 29 030,60 грн. в т.ч.: 17304,47 грн. заборгованість по тілу кредиту; 11726,13 грн. заборгованість по відсоткам.

Ухвалою Деснянського районного суд м. Києва від 08 квітня 2026 року у вказаній вище справі вирішено питання про доцільність її розгляду у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, учасникам процесу роз`яснено право подати заяви по суті справи та заяви з процесуальних питань відповідно до положень чинного ЦПК України.

У судове засідання представник позивача не з`явився, з позовними вимогами заявлено про розгляд справи за відсутності представника.

Відповідач який належним чином повідомлений про час, дату і місце розгляду справи, у судове засідання не з`явився.

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому їх дослідженні, дійшов висновку про можливість задоволення частково позову з таких підстав.

Згідно ст. 263 ЦПК України, судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Оцінюючи аргументи, викладені в позовній заяві суд в тому числі керується прецедентною практикою Європейського суду з прав людини, який зазначав, що хоча п. 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. (рішення у справі «Руїз Торіха проти Іспанії» (Ruiz Toriya v. Spaine), рішення від 09.12.94 р., Серія A, № 303-A, параграф 29).

Згідно із статтями 12, 13 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, при цьому суд розглядає цивільні справи не інакше як в межах заявлених вимог і на підставі наданих учасниками справи доказів.

Відповідно до вимог статей 76-79 ЦПК України доказуванню підлягають обставини (факти), які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у учасників справи, виникає спір. Доказування по цивільній справі, як і судове рішення не може ґрунтуватися на припущеннях.

Всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об`єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази, керуючись законом, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, 17.05.2017 року між АТ «ТАСКОМБАНК» та ОСОБА_1 було укладено Заяву-договір про приєднання до Публічної пропозиції АТ «ТАСКОМБАНК» на укладання Договору про комплексне банківське обслуговування № 002/3505638-CK за умовами якого Позичальнику було надано кредит у розмірі 17 400,00 гривень строком користування до 15.05.2025 року.

Заяву-договір про приєднання до Публічної пропозиції АТ «ТАСКОМБАНК» на укладання Договору про комплексне банківське обслуговування № 002/3505638- CK слід розуміти як Кредитний договір № 002/3505638-CK від 17.05.2017.

Згідно умовами Заяви-договору на укладання Договору про комплексне банківське обслуговування Відповідач просив відкрити поточний рахунок у національній валюті.

ОСОБА_1 з 17.05.2017 є власником поточного рахунку у гривні, який відкритий до Заяви-договору про приєднання до Публічної пропозиції АТ «ТАСКОМБАНК» на укладання Договору про комплексне банківське обслуговування № 002/3505638-CK.

13.08.2021 року між Акціонерним товариством «ТАСКОМБАНК» та ОСОБА_1 було укладено Заяву-договір про надання споживчого кредиту №2042228-028. Відповідно до Заяви банк відкрив поточний рахунок у гривні № НОМЕР_1 за умовами якого Позичальнику було надано кредит у розмірі 52 450,00 гривень шляхом перерахування на поточний рахунок Відповідача, строк кредиту 48 місяців, комісія за надання кредиту 4,9 % що складає 2450 грн., проценти за користування кредитом 0,01 % річних, комісія за обслуговування кредиту 4,9 % щомісячно.

Згідно з умовами Заяви-договору на укладання Договору про комплексне банківське обслуговування відповідач просив відкрити поточний рахунок у національній валюті, а також погодився, що банк має право на свій розсуд в односторонньому порядку змінювати (зменшувати або збільшувати) розмір дозволеного кредитного ліміту.

Відповідач підтвердив, що дана Заява-Договір є невід`ємною частиною Договору.

Згідно з п. 2.2. Кредитного договору відповідач підтверджує, що на момент укладання Заяви-Договору попередньо ознайомлений з умовами та правилами надання споживчого кредиту в тому числі з вартістю споживчого кредиту, його особливостями, перевагами та недоліками, інформацією про загальну вартість споживчого кредиту з урахуванням реальної процентної ставки та загальними витратами за споживчим кредитом, а також з будь-якою іншою інформацією, надання якої вимагає чинне в Україні законодавство, в тому числі інформацією, надання якої передбачене нормативними документами Національного банку України, які їй роз`яснені, зрозумілі, не потребують додаткового тлумачення та з якими вона цілком згодна.

Відповідно до п. 5.3. при несплаті заборгованості за Кредитом, за несвоєчасну сплату процентів за користування кредитом, а також сум комісій, у встановлений Договором термін, Банк нараховує, а Клієнт сплачує Банку штраф у розмірі 300 грн. нараховується на сьомий день виходу на прострочку.

Відповідно до п. 5.5. Кредитного договору при достроковому повному погашенні кредитної заборгованості, Клієнт сплачує банку проценти, за обслуговування кредитної заборгованості за фактичну кількість днів користування Кредитом у відповідному розрахунковому періоді, та комісію за обслуговування кредитної заборгованості за поточний розрахунковий період у повному обсязі.

Згідно із 5.15. Кредитного договору Заява-договір набуває чинності з моменту її підписання Сторонами та діє до повного виконання Клієнтом і Банком своїх зобов`язань за нею. Кредитні кошти відповідачці було надано у спосіб, зазначений в Кредитному договорі, що підтверджується відповідною Випискою.

Згідно з умовами кредитного договору позичальник зобов`язався повернути кредит, сплатити відсотки за користування кредитом та виконати інші зобов`язання у повному обсязі у строки і на умовах передбачених договором.

Згідно ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів.

Так, відповідно до частини 1 статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до вимог ст. 599 Цивільного кодексу України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Згідно з частинами першою, четвертою статті 631 ЦК України строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права - і виконати свої обов`язки відповідно до договору. Закінчення строку договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору.

Згідно зі ст. 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушення умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов`язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення (ст. 612 ЦК України).

Статтею 1049 ЦК України встановлено, що Позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Положеннями статті 1048 ЦК України, яка на підставі частини 2 статті 1054 цього Кодексу застосовується до відносин за кредитним договором), передбачено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

За правилами, встановленими статтями 526, 530, 611, 629 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу та у встановлений строк, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, а договір є обов`язковим для виконання сторонами.

З наданого позивачем розрахунку та виписок по особовому рахунку вбачається, що відповідач не виконав умови договору, станом на 11.02.2026 року складає 114 618,23 грн., з яких: 41109,87 грн. заборгованість по тілу кредиту ( в т.ч. прострочена); 6,46 грн. заборгованість по відсоткам ( в т.ч. прострочена) ; 73 501,90 грн. заборгованість по комісії (в т.ч. прострочена).

Станом на 12.02.2026, заборгованість за кредитним договором № 002/3505638-CK від 17.05.2017, становить 29 030,60 грн. в т.ч.: 17304,47 грн. заборгованість по тілу кредиту ( в т. ч. прострочена); 11726,13 грн. заборгованість по відсоткам ( в т.ч. прострочені)

Відповідно до частини 1 статті 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Таким чином, суд дійшов висновку, що вимоги позову в частині стягнення з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором № 002/3505638-CK від 17.05.2017 заборгованість по тілу кредиту ( в т. ч. прострочена) 17304,47 грн; заборгованість по відсоткам ( в т.ч. прострочені) 11726,13 грн. та за заявою-договором № 2042228-028 від 13.08.2021 заборгованості по тілу кредиту (в т.ч. прострочена) у розмірі 41109,87 грн. та 6,46 грн. заборгованості по відсоткам (в т. ч. прострочені) є повністю обґрунтованими та підлягаючими задоволенню судом.

Як вбачається із матеріалів справи, умовами кредитного договору передбачена комісія.

Отже, умовами договору встановлено сплату позичальником комісії за обслуговування заборгованості позичальника, тобто платежу, який споживач має сплатити на користь банку за дії, які банк здійснює на власну користь.

Оскільки надання кредиту є обов`язком банку за кредитним договором, то така дія як обслуговування кредиту не є самостійною послугою, що замовляється та підлягає оплаті позичальником на користь банку. Операція з обслуговування кредитної заборгованості відповідає економічним потребам лише самого банку та здійснюється ним при реалізації прав та обов`язків за кредитним договором, тому такі дії банку не є послугами, що об`єктивно надаються клієнту-позичальнику.

За вказаних обставин, позичальнику було встановлено щомісячну плату за таку супутню послугу банку, яка за законом повинна надаватися йому безоплатно, а відтак, нарахування позивачем плати за цю послугу є безпідставною.

Такий висновок узгоджується з правовою позицією, висловленою Верховним Судом в постанові від 01 квітня 2020 року у справі № 583/3343/19, провадження № 61-22778св19.

Враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог у частині стягнення з відповідача заборгованості по комісії у розмірі 73 501,90 грн.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідачки на користь позивача підлягають стягненню судові витрати пропорційно до частки задоволених позовних вимог, а саме по сплаті судового збору в розмірі 1299,99 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 512, 514, 526, 530, 610, 612, 625, 629, 1050, 1054, 1077 ЦК України, ст.ст. 1-18, 76- 81, 89, 141, 274-279, 352, 354 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ :

Позов Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» заборгованість у загальному розмірі 70146 гривень 93 копійки та витрати по сплаті судового збору у розмірі 1299 гривень 99 копійок.

В задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач має право оскаржити заочне рішення шляхом подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Суддя