Ухвала суду № 13792708, 10.02.2011, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

10.02.11р.Справа № 5005/959/2011 За позовом Прокурора Жовтневого району м. Дніпропетровська в інтересах держави в особі Дніпропетровської міської ради (м. Дніпропетровськ)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "МІЛМ" (м. Дніпропетровськ)

про зміну п. 3.1. договору оренди земельної ділянки від 12.03.01р.

Суддя Дубінін І.Ю.

Представники:

Прокурор: Ігнатенко О.В.

від позивача: не з'явився

від відповідача: Рибіна О.Ю. - представник (дов. № 40/72-10 від 25.10.10р.)

СУТЬ СПОРУ:

Прокурор Жовтневого району м. Дніпропетровська звернувся до господарського суду із позовом в інтересах держави в особі Дніпропетровської міської ради (далі-позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю "МІЛМ" (м. Дніпропетровськ), з урахуванням уточнення позовних вимог,про зміну п. 3.2. договору оренди земельної ділянки від 12.03.01р., укладеного між позивачем та відповідачем, посвідченого приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_1., зареєстрованого в реєстрі за № 3622 від 12.03.01р., виклавши його в наступній редакції: "п. 3.1. Орендна плата за користування земельною ділянкою встановлюється відповідно до Податкового кодексу України та не може бути меншою трикратного розміру земельного податку, що встановлюється Податковим кодексом України та відповідно до рішення Дніпропетровської міської ради від 02.02.11 № 216/8 у мінімальному розмірі орендної плати, визначеному Податковим кодексом України.

Відповідач подав відзив на позов, в якому просить суд припинити провадження у справі, у зв'язку з відсутністю предмету спору, оскільки у відповідача відсутня заборгованість з орендної плати за період з 2008 по 2010 рік. Крім того, рішення Дніпропетровської міської ради, на яке посилається прокурор немає відношення до спірного питання.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, витребувані судом документи не надав.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів.

Враховуючи вищевикладене, господарський суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти у звязку з необхідністю повторного виклику сторін, витребування документів по справі.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на 14.03.11 р. на 14 год. 15 хв., що відбудеться за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1-а, кімн. 44.

2. До засідання подати:

Прокурору, позивачу - явка в засідання представника обовязкова.

Відповідачу - явка в засідання представника обовязкова.

3. Попередити сторін, що за ухилення від вчинення дій, зазначених у цій ухвалі, до них буде застосовано штраф 1 700,00 грн., керівника буде притягнуто до відповідальності у встановленому чинним законодавством України порядку.

Суддя І.Ю. Дубінін