Ухвала суду № 137926822, 03.07.2026, Господарський суд Чернігівської області

У Х В А Л А

03 липня 2026 року м. Чернігівсправа № 927/434/26

Господарський суд Чернігівської області у складі судді Новик Т.О., у справі

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "ОПЕРАТОР ЕНЕРГІЇ" (код ЄДРПОУ 43418783), вул. Бувалкіна Владислава, буд. 61В, нежитлове приміщення 42, м. Одеса, 65086;

до відповідача: Квартирно-експлуатаційного відділу м. Чернігів (код ЄДРПОУ 08351733), вул. Дрозда Володимира, буд. 19, м. Чернігів, 14007

про стягнення 754 625,24 грн

без виклику представників сторін,

У провадженні Господарського суду Чернігівської області перебувала справа № 927/434/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Оператор Енергії до Квартирно-експлуатаційного відділу м. Чернігів про стягнення 754625,24 грн заборгованості за спожиту електроенергію за січень 2026 року в обсязі 69037,1287 кВт/год.

Рішенням Господарського суду Чернігівської області від 24.06.2026 позовні вимоги задоволено повністю. Присуджено до стягнення з відповідача на користь позивача 754625,24 грн заборгованості (вартість безпідставно набутої електричної енергії) та 9055,50 грн судового збору.

03.07.2026 судом ухвалено додаткове рішення про розподіл судових витрат в частині розподілу витрат на правничу допомогу, відповідно до якого заяву задоволено частково, присуджено до стягнення з відповідача на користь позивача 10000 грн витрат на професійну правничу допомогу. Витрати в сумі 15000 грн покладено на позивача.

Як убачається з заяви позивача, останнім було заявлено 25000 грн витрат на професійну правничу допомогу.

Відповідно до додаткового рішення від 03.07.2026 у справі № 927/434/26 судом присуджено до стягнення з відповідача на користь позивача 10000,00 грн витрат. Витрати на професійну правничу допомогу в сумі 15000,00 грн покладено на позивача.

У той же час, в останньому абзаці мотивувальної частини додаткового рішення сума витрат, яка покладається на позивача вказана у розмірі 10000,00 грн.

Відповідно до положень частин 1, 2 статті 243 Господарського процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

З аналізу вищевказаних положень процесуального закону вбачається, що призначення судового засідання для вирішення питання про виправлення описки є ініціативою суду.

За таких обставин, суд вважає за можливе вирішити питання про виправлення описки поза межами судового засідання та без повідомлення учасників справи, оскільки допущена описка не впливає на суть ухваленого судового рішення та для її виправлення не встановлено необхідності заслуховування доводів учасників справи.

Описка в розумінні зазначеної статті Господарського процесуального кодексу України - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні, постанові або ухвалі), суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номеру і дати документа, найменування сторін, прізвища, імені, по батькові особи тощо), або мають технічний характер (тобто виникли в процесі виготовлення тексту рішення).

Судове рішення повинно бути точним. Помилки у тексті судового рішення, зумовлені помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення, можуть бути усунуті судом, який ухвалив рішення або ухвалу.

Враховуючи вищевикладене, суд доходить висновку, що описка має очевидний технічний характер, а відтак, з метою усунення неточності щодо суми витрат, покладених на позивача, суд вважає за необхідне виправити описку, допущену у останньому абзаці мотивувальної частини додаткового рішення, яка не змінює при цьому його змісту, та не зачіпає суті рішення.

Так, в останньому абзаці мотивувальної частини додаткового рішення замість «Витрати на професійну правничу допомогу в сумі 10000,00 грн покладаються на позивача.» слід читати: «Витрати на професійну правничу допомогу в сумі 15000,00 грн покладаються на позивача.».

Керуючись статтями 234, 235, 243 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Виправити описку в додатковому рішенні від 03.07.2026 у справі № 927/434/26.

2. В останньому абзаці мотивувальної частини додаткового рішення замість «Витрати на професійну правничу допомогу в сумі 10000,00 грн покладаються на позивача.» слід читати: «Витрати на професійну правничу допомогу в сумі 15000,00 грн покладаються на позивача.».

3. Дана ухвала є невід`ємною частиною додаткового рішення Господарського суду Чернігівської області від 03.07.2026 у справі № 927/434/26.

4. Ухвалу направити сторонам у справі.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання 03.07.2025.

Ухвала може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня її підписання в порядку статті 256 Господарського процесуального кодексу України.

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі у Єдиному державному реєстрі судових рішень - http://reyestr.court.gov.ua/

Суддя Т.О.Новик