Ухвала суду № 137926673, 03.07.2026, Галицький районний суд м. Львова

Справа № 461/2953/26

Провадження № 1-кп/461/449/26

УХВАЛА

про продовження строку дії обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України

03.07.2026 м. Львів

Галицький районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Львові клопотання прокурора Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, відносно обвинуваченої:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Колона, Іваничівського району, Волинської області, українки, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , з вищою освітою, не працюючої, одруженої, згідно ст.89 КК України раніше не судимої,

у кримінальному провадженні, внесеному 06.04.2026 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12026180000000150, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15, ч.4 ст.190, ч.2 ст.28, ч.4 ст.190, ч.2 ст.209, ч.1 ст.384 КК України,

за участю сторін судового провадження:

прокурора ОСОБА_3 (в режимі відеоконференції),

представника потерпілого ОСОБА_5 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_6 (в режимі відеоконференції),

в с т а н о в и в:

у провадженні Галицького районного суду м. Львова перебуває вказане кримінальне провадження.

03.07.2026 в судовому засіданні прокурор заявила клопотання, в якому просить продовжити строк дії обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, покладених на обвинувачену ОСОБА_4 під час дії запобіжного заходу у виді застави, строком на 60 днів, а саме: 1) не відлучатися із населеного пункту, у якому вона зареєстрована, проживає чи перебуває без дозволу прокурора або суду; 2) повідомляти прокурора, суд у даному провадженні про зміну місця проживання чи фактичного перебування та роботи; 3) прибувати до суду за першою вимогою.

В обґрунтування поданого клопотання покликається на те, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15, ч.4 ст.190, ч.2 ст.28, ч.4 ст.190, ч.2 ст.209, ч.1 ст.384 КК України. Обґрунтованість обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих їй кримінальних правопорушень повністю підтверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами. Стверджує, що на даний час є необхідність у продовженні строку дії обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, покладених у зв`язку із застосуванням запобіжного заходу у виді застави, оскільки ризики, які стали підставою для обрання даного виду запобіжного заходу не минули та не зменшились. Враховуючи міру покарання, яка загрожує обвинуваченій, - вона може переховуватись від органів досудового слідства та суду. Продовжує існувати також ризик впливу на свідків, потерпілих, експертів, які судом ще не допитані.

Потерпіла ОСОБА_7 у судове засідання не з`явилася, подала суду письмову заяву, у якій просить проводити судове засідання у її відсутності.

Представник потерпілого Львівської міської ради ОСОБА_5 у судовому засіданні підтримала клопотання прокурора.

Захисник ОСОБА_6 та обвинувачена ОСОБА_4 не заперечили щодо продовження строку дії обов`язку - прибувати до суду за першою вимогою, щодо покладання інших обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, про продовження яких просить прокурор, -заперечили, покликаючись на те, інкриміновані діяння мали місце близько п`яти років тому назад, а також на те, що чоловік та зять ОСОБА_4 є військовослужбовцями ЗСУ та остання має намір навідувати їх, передавити їм допомогу.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Згідно із ч. ч.1, 3 ст.331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. За наявності клопотань суд під час судового розгляду зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження запобіжного заходу до закінчення двомісячного строку з дня його застосування. За результатами розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Розділ II КПК України визначає, що з метою досягнення дієвості кримінального провадження застосовуються заходи його забезпечення, до яких зокрема віднесені запобіжні заходи (п.9 ч.2 ст.131 КПК України).

Згідно із ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України.

Відповідно до ч.ч.5, 7 ст.194 КПК України, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором, а саме: 1) прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; 4) утримуватися від спілкування з будь-якою особою, визначеною слідчим суддею, судом, або спілкуватися з нею із дотриманням умов, визначених слідчим суддею, судом; 5) не відвідувати місця, визначені слідчим суддею або судом; 6) пройти курс лікування від наркотичної або алкогольної залежності; 7) докласти зусиль до пошуку роботи або до навчання; 8) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; 9) носити електронний засіб контролю.

Обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду від 17.12.2025 відносно підозрюваної ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, строком на 2 місяці, тобто до 12.02.2026, з можливістю внесення застави у розмірі 1 000 000 грн, з покладенням обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, а саме: прибувати до слідчого, прокурора у даному кримінального провадженні чи/або суду, за першою вимогою; повідомляти слідчого, прокурора у даному кримінального провадженні, про зміну місця проживання чи фактичного перебування та роботи; повідомляти слідчого, прокурора у даному кримінального провадженні, про відлучення з місця проживання у разі необхідності, крім відвідування закладів охорони здоров`я; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

16.01.2025 підозрювану ОСОБА_4 звільнено з-під варти у зв`язку з внесенням застави.

В подальшому відповідними ухвалами слідчого судді Рівненського міського суду від 11.02.2026 та 10.04.2026, а також ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 05.05.2026 строк дії обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, покладених на ОСОБА_4 продовжено, востаннє до 05.07.2026.

У клопотанні прокурора про продовження строку дії обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, йде мова про обґрунтованість пред`явленого ОСОБА_4 обвинувачення, спираючись на докази, зібрані під час досудового розслідування. Однак, враховуючи стадію кримінального провадження, питання обґрунтованості пред`явленого обвинувачення не може на цій стадії кримінального провадження бути предметом розгляду суду, оскільки докази, які, на думку сторони обвинувачення, його підтверджують, будуть досліджуватися відповідно до параграфу 3 глави 28 КПК України, і тільки за результатами судового розгляду буде вирішено питання про доведеність/не доведеність обвинувачення. У той же час, під час судового провадження суд оцінює характер, тяжкість та наслідки кримінальних правопорушень, а також наявність та/або продовження існування ризиків, передбачених ст.177 КПК України. За таких обставин, суд під час розгляду клопотання надаватиме оцінку лише в частині продовження чи існування заявлених прокурором ризиків.

Прокурором доведено продовження існування ризиків, передбачених п.п.1, 3 ч.1 ст.177 КПК України, виходячи з наступного.

Так, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15, ч.4 ст.190, ч.2 ст.28, ч.4 ст.190, ч.2 ст.209, ч.1 ст.384 КК України, які у відповідності до положень ст.12 КК України відносяться до нетяжкого, тяжкого та особливо тяжких злочинів, за вчинення яких передбаченого покарання у виді позбавленням волі на строк до 12 років з позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю на строк до 3 років та з конфіскацією майна, відтак з метою уникнення покарання, продовжують існувати ризики того, що обвинувачена може переховуватись від суду.

Згідно практики Європейського суду з прав людини, тяжкість обвинувачення не є самостійною підставою для утримання особи під вартою, проте таке обвинувачення у сукупності з іншими обставинами збільшує ризик втечі настільки, що його неможливо відвернути, не взявши особу під варту. У справі «Ілійков проти Болгарії» №33977/96 від 26 липня 2001 року ЄСПЛ зазначив, що «суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування або повторного вчинення злочинів».

Крім цього, наявні підстави вважати, що не припинив існування ризик того, що обвинувачена ОСОБА_4 може незаконно впливати на потерпілих, свідків та експертів, шляхом їх переконання або схиляння до зміни наданих ними показів, оскільки ризик впливу на вказаних осіб існує не лише на початковому етапі кримінального провадження при зібранні доказів, а й на стадії судового розгляду до моменту безпосереднього отримання судом показань та дослідження їх судом.

При вирішенні доцільності продовження запобіжного заходу, суд, відповідно до ст. 178 КПК України враховує особу обвинуваченої ОСОБА_4 , яка з вищою освітою, одружена, на утриманні дітей чи будь-який інших осіб немає, не працює, має постійне місце проживання, згідно ст.89 КК України раніше не судима, тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченій у разі визнання її винною у вчиненні кримінальних правопорушень, у вчиненні яких вона обвинувачується, наявність ризиків, передбачених п.1, 3 ч.1 ст.177 КПК України, а саме те, що ОСОБА_4 може переховуватись від суду, впливати на потерпілих, свідків та експертів у цьому кримінальному, відтак із врахуванням справжніх інтересів суспільства та конкретних обставин кримінального провадження, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора про продовження строку дії обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, покладених на обвинувачену ОСОБА_4 під час дії запобіжного заходу у виді застави, підлягає до задоволення.

Щодо доводів захисника та обвинуваченої, які просили не покладати на обвинувачену обов`язків: повідомляти прокурора, суд у даному провадженні про зміну місця проживання чи фактичного перебування та роботи; не відлучатисяіз населеного пункту, у якому обвинувачена зареєстрована та проживає, з огляду на необхідність відвідувати чоловіка та зятя, які є військовослужбовцями ЗСУ, суд зазначає, що такі покликання сторони захисту жодними доказами не підтверджені. Окрім цього, у разі наявності обґрунтованої необхідності відлучитися з населеного пункту, яка підтверджена належними доказами, обвинувачена ОСОБА_4 вправі у будь-який час звернутися за відповідним дозволом до прокурора або суду.

Керуючись ст.131, 132, 176-178, 194, 372, 376 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

клопотання прокурора Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_3 - задоволити.

Продовжити строк дії обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, покладених на обвинувачену ОСОБА_4 під час дії запобіжного заходу у виді застави, строком на 60 днів, тобто до 31.08.2026, а саме:

1) не відлучатися із населеного пункту, у якому вона зареєстрована, проживає чи перебуває без дозволу прокурора або суду;

2) повідомляти прокурора, суд у даному провадженні про зміну місця проживання чи фактичного перебування та роботи;

3) прибувати до суду за першою вимогою.

Роз`яснити обвинуваченій ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладених обов`язків, до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на неї може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали може бути включено до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Повний текст ухвали складено 03.07.2026

Суддя ОСОБА_8