Ухвала суду № 137926582, 03.07.2026, Галицький районний суд м. Львова

Справа № 461/8019/25

Провадження № 1-кс/461/4133/26

УХВАЛА

03.07.2026 м.Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , про повернення застави,-

в с т а н о в и в :

03.07.2026 адвокат ОСОБА_3 в інтересах заставодавця ОСОБА_4 , звернулася до слідчого судді Галицького районного суду м.Львова із клопотанням, в якому просить повернути заставодавцю - ОСОБА_4 , РНОКПП НОМЕР_1 , заставу в сумі 66560 гривень, сплачену на підставі ухвали Галицького районного суду м.Львова справа №461/8019/25, провадження №1-кс461/7409/25, за ОСОБА_5 , згідно квитанції АТ «ПриватБанк» Закарпатськ РУ ТВБВ 10006/0114 № 35 від 29.06.2026, внесену на депозитний рахунок ТУ ДСА у Львівській області р/р UA918201720355299001500000757 Державної казначейської служби України, м.Київ, код отримувача 26306742.

В обгрунтування поданого клопотання зазначає наступне. Ухвалою слідчого судді Галицького районного суду міста Львова від 12.10.2025 задоволено клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_6 та до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на два місяці тобто до 07.12.2025, який неодноразово продовжувався судом. Ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 07.04.2026р задоволено наступне клопотання прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону. Продовжено відносно обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, з утриманням у Державній установі «Львівська установа виконання покарань (№19)», строком на 60 (шістдесят) днів, а саме до 05.06.2026. Залишено раніше визначений обвинуваченому ОСОБА_5 застави - 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 66560 гривень (шістдесят шість тисяч п`ятсот шістдесят гривень). 29.06.2026 на визначений судом депозитний рахунок ТУ ДСА у Львівській області заявник ОСОБА_4 вніс відповідні кошти у сумі 66560 гривень, що підтверджується квитанцією до платіжної інструкції на переказ готівки №35 від 29.06.2026. При цьому, звільнити ОСОБА_5 , який утримується під вартою у Державній установі «Львівська установа виконання покарань (№19)» у день внесення застави та на наступний день не вдалося, оскільки ухвалою Хустського районного суду Закарпатської області від 04.06.2026 задоволено клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 днів, тобто з 05 червня 2026 року по 03 серпня 2026 року включно. Внесення застави судом не визначено. Відтак, помилково внесену заставу просить повернути.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступних висновків.

Статтею 131 КПК України, передбачено, що одним із заходів забезпечення кримінального провадження є запобіжні заходи.

Відповідно до ч.1 ст.132 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч.11 ст.182 КПК України застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу.

Відповідно до п.18 ч.1 ст.3 КПК України, слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, та у випадку, передбаченому статтею 247 цього Кодексу, - голова чи за його визначенням інший суддя відповідного апеляційного суду. Слідчий суддя (слідчі судді) у суді першої інстанції обирається зборами суддів зі складу суддів цього суду.

Частиною 3 ст.26 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

З системного аналізу вищевикладених положень чинного кримінального процесуального законодавства вбачається, що слідчий суддя здійснює вирішення питань щодо забезпечення судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, які віднесені до його компетенції, лише на стадії досудового розслідування, тобто здійснення слідчим суддею своїх повноважень поза межами досудового розслідування, виключається та є недопустимим.

При цьому, згідно ч.1 ст.9 КПК України, під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Згідно з пунктом 5 частини першої статті 3 КПК України досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Частина 1 ст.219 КПК України передбачає, що строк досудового розслідування обчислюється з моменту повідомлення особі про підозру до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності, клопотанням про закриття кримінального провадження або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.

Пунктом 3 частини другої статті 283 КПК України передбачено, що однією з форм закінчення досудового розслідування є звернення до суду з обвинувальним актом.

Як вбачається із долученого до матеріалів клопотання копії супровідного листа Львівської обласної прокуратури 27.03.2026 обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 07.08.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42025142400000076, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України, відповідно до ст.283, 291 КПК України скерований до Хустського районного суду Закарпатської області та такий надійшов до суду 31.03.2026. Ухвалою суду від 03.04.2026 кримінальне провадження призначено до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

Відповідно до статті 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Таким чином, з огляду на вищевикладене, керуючись принципом законності, беручи до уваги те, що на момент подачі клопотання досудове розслідування є закінченим, а здійснення слідчим суддею повноважень поза межами досудового розслідування не допускається, зважаючи на те, що наслідком розгляду клопотання про повернення застави буде вихід слідчим суддею за межі своєї компетенції, приходжу до висновку про необхідність повернення такого клопотання.

Вважаю за необхідне також роз`яснити заявнику право на звернення із клопотанням про повернення застави до суду, у провадженні якого перебуває обвинувальний акт, у даному випадку - до Хустського районного суду Закарпатської області.

Керуючись ст.22, 26, 182, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя -

п о с т а н о в и в :

клопотання ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , про повернення застави повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_9