Ухвала суду № 137926466, 17.06.2026, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

17 червня 2026 року

м. Черкаси

Справа № 925/417/26

Господарський суд Черкаської області у складі судді Гладуна А.І., розглянувши клопотання відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "ЧЕРКАСИЕНЕРГОЗБУТ" про зупинення провадження у справі

за позовом Керівника Черкаської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Черкаської міської ради

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЧЕРКАСИЕНЕРГОЗБУТ",

до Комунального некомерційного підприємства "Черкаський міський пологовий будинок "Центр матері і дитини"

про визнання недійсними додаткових угод та стягнення 84009,58 грн,

ВСТАНОВИВ:

27.03.2026 Керівник Черкаської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Черкаської міської ради звернувся до Господарського суду Черкаської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЧЕРКАСИЕНЕРГОЗБУТ", Комунального некомерційного підприємства "Черкаський міський пологовий будинок "Центр матері і дитини".

Предметом позову прокурора є немайнові вимоги про визнання недійсними додаткових угод до договору постачання електричної енергії та майнова вимога про стягнення надмірно сплачених коштів за електричну енергію, що не була поставлена.

Підставами позову є обставини, якими прокурор обґрунтовує невідповідність змісту оспорюваних додаткових угод пункту 2 частини 5 статті 41 Закону України "Про публічні закупівлі", що зумовлює підстави для визнання додаткових угод недійсними на підставі частини 1 статті 203, частини 1 статті 215 Цивільного кодексу України.

27.04.2026 відповідач ТОВ "ЧЕРКАСИЕНЕРГОЗБУТ" подав до суду клопотання про зупинення провадження у справі до закінчення перегляду в касаційному порядку Об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи №922/2848/24. (а.с. 241-242 том 2)

В обґрунтування клопотання про зупинення провадження у справі відповідач вказав, що вирішення спору у справі №922/2848/24 матиме безпосередній вплив на розгляд справи №925/417/26 у разі формування або уточнення судовою палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного суду для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності відповідних правових висновків щодо правильного застосовування статті 23 Закону України "Про прокуратуру", статей 1, 2 Закону України "Про публічні закупівлі", статті 10 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" щодо необхідності відступу від висновків Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду, викладених у постановах від 12.03.2025 у справі №924/524/24, від 10.09.2025 у справі №910/6131/24, від 04.02.2026 у справі №922/1328/24, від 18.02.2026 у справі №913/95/25, зокрема виключення з висновків речення: "При цьому джерело походження таких коштів (державний або місцевий бюджет, власні надходження підприємства чи інші фінансові ресурси) не є визначальним, оскільки обов`язок нагляду (контролю) за фінансово-господарською діяльністю юридичної особи покладено на її власника незалежно від джерел фінансування".

Також підставою передачі справи №922/2848/24 на розгляд палати для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду та підстави заперечення проти позовних вимог прокуратури у даній справі частково співпадають, зокрема в частині того, що прокуратура не може звертатися з позовом щодо коштів, власником яких є комунальне підприємство.

Отже, на думку відповідача дана справа та справа, що перебуває на розгляді палати для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду є подібними у частині джерела походження коштів комунального закладу, за які здійснювались розрахунки за договором, укладеним відповідно до Закону України "Про публічні закупівлі" і може вплинути на правильне вирішення даної справи.

Позивач Черкаська міська рада є органом державної влади, а тому висновки Палати для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду щодо застосування норм права у справі №922/2848/24 будуть обов`язковими для застосування і у спірних правовідносинах у даній справі. Відтак є підстави для зупинення провадження у справі.

28.04.2026 прокурор подав до суду заперечення на клопотання відповідача про зупинення провадження у справі. Прокурор ствердив, що клопотання відповідача є необґрунтованим та таким, що не вплине на сформовану вже позицію з цього питання Великою Палатою Верховного суду у справі №905/1907/21. Отже, на думку прокурора підстави для зупинення провадження у справі відсутні.

У підготовчому засіданні 17.06.2026 взяли участь прокурор Бутар В.С., представник відповідача ТОВ "Черкасиенергозбут" Левчук А.С.

Представник відповідача ТОВ "Черкасиенергозбут" Левчук А.С. у підготовчому засіданні просив клопотання відповідача про зупинення провадження у справі задовольнити.

Прокурор Бутар В.С. у підготовчому засіданні заперечила проти задоволення клопотання відповідача та зупинення провадження у справі.

Розглянувши клопотання відповідача про зупинення провадження у справі, суд дійшов висновку відмовити у клопотанні.

Змістом позову прокурора є немайнові вимоги про визнання недійсними додаткових угод №6 від 18.10.2022, №8 від 20.10.2022 та №9 від 07.11.2022 до договору постачання електричної енергії від 07.04.2022, укладені ТОВ "ЧЕРКАСИЕНЕРГОЗБУТ" та КНП "Черкаський міський пологовий будинок "Центр матері і дитини", та майнова вимога про стягнення 84009,58 грн надмірно сплачених коштів за електричну енергію, що не була поставлена.

Провадження у справі зупиняється тільки з підстав, встановлених статтями 227 та 228 Господарського процесуального кодексу України.

На думку відповідача існує об`єктивна неможливість розгляду цієї справи до закінчення перегляду в касаційному порядку Об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи №922/2848/24.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 227 Господарського процесуального кодексу України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадках об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Згідно з пунктом 4 частини першої статті 229 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому пунктом 5 частини першої статті 227 цього Кодексу, - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

У разі зупинення провадження у справі на підставі пункту 5 частини першої статті 227 Господарського процесуального кодексу України за вимогами статті 234 цього Кодексу у мотивувальній частині ухвали повинно бути зазначено, зокрема, обґрунтування висновків, яких дійшов суд при постановлені ухвали.

Аналогічний висновок, викладений у постанові Верховного Суду від 08.07.2019 у справі № 904/4233/18.

По своїй суті зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення судом вчинення процесуальних дій під час судового розгляду із визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і щодо яких неможливо передбачити їх усунення.

Метою зупинення провадження у справі до розгляду іншої справи є виявлення обставин, підстав, фактів тощо, які не можуть бути з`ясовані та встановлені у цьому процесі, проте які мають значення для справи, провадження в якій зупинене.

Для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарський суд у кожному конкретному випадку зобов`язаний з`ясовувати: 1) як пов`язана справа, яка розглядається господарським судом, зі справою, що розглядається іншим судом; 2) чим обумовлюється неможливість розгляду справи.

Аналогічний правовий висновок викладено у постановах Верховного Суду від 10.09.2019 у справі №922/1962/17, від 17.12.2019 у справі №917/131/19.

Для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарський суд у кожному випадку повинен з`ясовувати чим обумовлюється неможливість розгляду справи.

Під неможливістю розгляду зазначеної справи, слід розуміти неможливість для цього господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, у зв`язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи цьому господарському суду, одночасністю розгляду двох пов`язаних між собою справ різними судами або з інших причин.

09.04.2026 Об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду у справі № 922/2848/24 прийнято на розгляд судової палати для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності Касаційного господарського суду у складі Верховного суду справу № 922/2848/24 за касаційною скаргою заступника керівника Харківської обласної прокуратури на рішення Господарського суду Харківської області від 21.10.2024 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 23.01.2025.

На умку відповідача дана справа та справа, що перебуває на розгляді Палати для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду є подібними у частині джерела походження коштів комунального закладу, за які здійснювались розрахунки за договором, укладеним відповідно до Закону України "Про публічні закупівлі" і може вплинути на правильне вирішення даної справи.

Верховний Суд неодноразово формував висновки про те, що комунальні комерційні підприємства є самостійними суб`єктами господарювання, мають свій відокремлений баланс, власні обігові кошти і не відповідають за зобов`язаннями ради, так само як і рада за зобов`язаннями створених нею комунальних підприємств, а прокурор, в свою чергу, позбавлений права представляти в суді інтереси комунальних підприємств.

У постанові від 09.08.2023 у справі № 911/272/22 Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду виснував, що оскільки комунальне комерційне підприємство діє на принципах повного господарського розрахунку, тобто не утримується за кошти місцевого бюджету, відсутнє порушення інтересів територіальної громади у цій справі.

З метою відступу від раніше сформованих Верховним судом висновків шляхом уточнення, а саме виключення з висновку речення: "При цьому джерело походження таких коштів (державний або місцевий бюджет, власні надходження підприємства чи інші фінансові ресурси) не є визначальним, оскільки обов`язок нагляду (контролю) за фінансово-господарською діяльністю юридичної особи покладено на її власника незалежно від джерел фінансування", та задля формування єдиної правозастосовчої практики щодо застосування положень частини 3 статті 78 Господарського кодексу України, частини 1 статті 136 ГК України, частини 3 статті 26 БК України, пункту 29 частини 1 статті 26 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" у подібних правовідносинах Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду вважав необхідним передати справу № 922/2848/24 на розгляд судової палати для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.

У даній справі одним з відповідачів є Комунальне некомерційне підприємство "Черкаський міський пологовий будинок "Центр матері і дитини". Отже, за суб`єктним складом сторін правовідносини у цій справі та справі № 922/2848/24 не є подібними.

Відповідач не довів, а суд не встановив об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до розгляду Судової палатою для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.

Суд дійшов висновку про відсутність передбачених статтею 227 Господарського процесуального кодексу України підстав, що зумовлюють обов`язкове зупинення провадження у справі №925/417/26 та дійшов висновку відмовити відповідачу ТОВ "ЧЕРКАСИЕНЕРГОЗБУТ" у клопотанні про зупинення провадження у справі.

Керуючись статтями 228, 229, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

У клопотанні Товариства з обмеженою відповідальністю "ЧЕРКАСИЕНЕРГОЗБУТ" про зупинення провадження у справі відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її оголошення суддею і окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя А.І. Гладун