Ухвала суду № 13792642, 10.02.2011, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

10.02.11р.Справа № 32/104-10 За позовом: Приватного підприємства "Промсервіс", м.Дніпропетровськ

До: Відкритого акціонерного товариства "Акціонерно-комерційний банк "Капітал" в особі філії №4 в м.Дніпропетровську, м.Дніпропетровськ третя особа: Приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_1, м.Дніпропетровськ

Про: визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Суддя Васильєв О.Ю.

СУТЬ СПОРУ:

Викладена в рішенні у справі № 32/104-10 від 16.11.2010 року.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 16.11.10р. (залишеного без змін постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 24.01.11р.) у справі №32/104-10 задоволені позовні вимоги позивача - ПП "Промсервіс" та визнано таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис № 64, вчинений 22.01.10 р. приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_1, про звернення стягнення на наступне майно, належне ПП «Промсервіс»: в житловому будинку літ.А-5 нежитлове приміщення № 55, на 1 поверсі, загальною площею 339,6 кв.м., розташоване за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Лізи Чайкіної, буд.1, прим.55; стягнено з відповідача - Відкритого акціонерного товариства «Акціонерно - комерційний банк «Капітал»в особі філії №4 в м. Дніпропетровську 85,00 грн. витрат на сплату держмита та 236,00 грн. витрат на оплату інформаційно-технічного забезпечення судового процесу.

Як вбачається з матеріалів справи, при виготовленні тексту рішення господарського суду Дніпропетровської області від 16.11.2010р. у справі №32/104-10 у резолютивній частині рішення в абзаці 2 були допущені описку у не зазначенні найменування, адреси та коду ЄДРПОУ позивача - ПП "Промсервіс", на користь якого стягнуто з відповідача - ВАТ "АКБ"Капітал" - 85, 00 грн. - витрат по сплаті держваного мита та 236, 00 грн. - витрат на оплату інформаційно-технічного забезпечення судового процесу.

Відповідно до вимог ст.89 ГПК України, суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення. Про роз'яснення рішення, ухвали, а також про виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.86, 89 Господарсько-процесуального Кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описки в абзаці 2 резолютивної частини рішення господарського суду Дніпропетровської області від 16.11.10р. у справі №32/104-10, виклавши абзац 2 резолютивної частини рішення господарського суду Дніпропетровської області від 16.11.10р. у справі №32/104-10 в наступні редакції:

"2. Стягнути з відповідача - Відкритого акціонерного товариства «Акціонерно - комерційний банк «Капітал»в особі філії №4 в м. Дніпропетровську ( 49005, м. Дніпропетровськ, вул. Симферопольська, 17; код ЄДРПОУ 34267590 ) на користь позивача - Приватного підприємства "Промсервіс" (49000, м. Дніпропетровськ, пр. Кірова, буд. 24, кв. 62; код ЄДРПОУ 31321314): 85,00 грн. витрат на сплату держмита та 236,00 грн. витрат на оплату інформаційно-технічного забезпечення судового процесу.

Видати відповідний наказ після набрання рішенням чинності."

СуддяВасильєв О.Ю. Згiдно з оригіналом Провідний спеціаліст А.М. Матевосян