Ухвала суду № 137926351, 03.07.2026, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

8-й під`їзд, Держпром, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41

_______________

УХВАЛА

03 липня 2026 року м. ХарківСправа № 922/4436/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Шатернікова М.І.

без виклику представників сторін

розглянувши заяву Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради (вх. 12988 від 01.07.2026) про видачу дубліката наказу у справі

за позовом Управління комунального майна та приватизації Департаменту кономіки та комунального майн Харківської міської ради, м. Харків

до Фізичної особи-підприємця Широк`ян Артема Сергійовича, м. Харків

про розірвання договору, виселення та стягнення

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Харківської області від 15.02.2017 задоволено позов Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майн Харківської міської ради. Розірвано договір оренди № 755 від 10.02.2015 р., укладений між Управлінням комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради (код ЄДРПОУ: 14095412) та Фізичною особою-підприємцем Широк`ян Артемом Сергійовичем (код ЄДРПОУ: НОМЕР_1 ).Стягнуто з Фізичної особи-підприємця Широк`ян Артема Сергійовича (адреса: АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) на користь Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради (61003, м. Харків, м-н. Конституції, 16, код ЄДРПОУ 14095412):76 161,86 грн. заборгованість з орендної плати, заборгованість по пені 13030,35 грн. (на р/р 37325007002208; банк ГУ ДКСУ у Харківській області; МФО банку 851011; код ЄДРПОУ 14095412);4134,00 грн. судового збору (на р/р 35410002033770; банк ГУ ДКСУ у Харківській області; МФО банку 851011; код ЄДРПОУ 14095412).Також зазначено про виселення Фізичної особи-підприємця Широк`ян Артема Сергійовича (адреса: АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) з нежитлових приміщень цокольного поверху №32-:-38, 38а, 39-:-54, 43а, 50а, загальною площею 351,4 кв.м., розташованих за адресою: м. Харків, вул. Ферганська, 34, літера "А-5".

06.03.2017 Господарським судом Харківської області на виконання рішення суду у справі № 922/4436/16 були видані відповідні накази суду, зокрема, наказ суду від 06.03.2017 про стягнення з Фізичної особи-підприємця Широк`ян Артема Сергійовича на користь Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради 76161,86 грн заборгованості з орендної плати, 13030,35 грн пені, 4134,00 грн. судового збору.

01.07.2026 Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради подано до Господарського суду Харківської області заяву про видачу дубліката наказу від 06.03.2017 у справі № 922/4436/16.

Заявник обґрунтовує заяву тим, що наказ від 06.03.2017 року по справі № 922/4436/16 було направлено для примусового виконання до Основ`янсько-Слобідського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові. Проте згідно з довідкою Відділу вих. № 65205 від 27.05.2026, на теперішній час встановлено, що оригінал судового наказу втрачено та вказане рішення не було виконано.

Розглянувши подану Управлінням комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради заяву про видачу дубліката наказу, суд не вбачає підстав для її задоволення з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Частинами 1, 2 ст. 18 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) передбачено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Згідно з ч. 1 ст. 326 ГПК України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

За приписами ч. 1 ст. 327 ГПК України виконання судового рішення здійснюється на підставі наказу, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

У ч. 3 ст. 327 ГПК України передбачено, що наказ, судовий наказ, а у випадках, встановлених цим Кодексом, - ухвала суду є виконавчими документами.

Відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років.

Відповідно до п. 19.4 розділу ХІ «Перехідні положення» ГПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Зі змісту вищевказаної норми вбачається, що можливість видачі судом дублікату наказу передбачена саме до закінчення строку, встановленого для пред`явлення такого виконавчого документа до виконання.

Строк пред`явлення до виконання наказу суду від 06.03.2017 у справі № 922/4436/16 було визначено до 07.03.2020 року.

Згідно з ч. 6 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Заявник не подав до суду клопотання про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Водночас обов`язковою умовою для видачі дубліката наказу є звернення до суду з такою заявою в межах встановленого законом строку для пред`явлення його до виконання або його поновлення за рішенням суду (аналогічний висновок щодо умов видачі дубліката виконавчого документа викладено, зокрема, у постановах Верховного Суду від 10.04.2018 у справі №24/234, від 10.09.2018 у справі №5011-58/9614-2012, від 02.12.2020 у справі №916/929/16).

Якщо строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання не сплив або суд його поновив, то заява про видачу дубліката втраченого документа вважається поданою у межах встановленого для пред`явлення його до виконання строку. Натомість, коли строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання сплив, і суд його не поновив, то за результатами розгляду заяви про видачу дубліката втраченого виконавчого документа суд відмовляє у задоволенні цієї заяви (висновок щодо застосування норм права викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 21.08.2019 у справі № 2-836/11 (провадження № 14-308цс19)).

Враховуючи, що строк пред`явлення наказу до виконання сплив, за відсутності заяви про його поновлення, у задоволенні заяви Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради (вх. 12988 від 01.07.2026) про видачу дубліката наказу слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 232 - 234, пп. 19.4 п. 19 розділу XI «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради (вх. 12988 від 01.07.2026) про видачу дубліката наказу - відмовити.

Ухвала набрала законної сили 03.07.2026 та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Східного апеляційного господарського суду у строки передбачені ГПК України.

Ухвалу підписано 03.07.2026 року

СуддяМ.І. Шатерніков

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі - http://reyestr.court.gov.ua.