Ухвала суду № 137926304, 25.06.2026, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

8-й під`їзд, Держпром, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

________________

УХВАЛА

"25" червня 2026 р. м. ХарківСправа № 922/770/26

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Шатернікова М.І.

при секретарі судового засідання Цірук О.М.

розглянувши матеріали клопотання Стрижака Олександра Віталійовича (вх. № 13627 від 05.06.2026) про розстрочення виконання рішення Господарського суду Харківської області від 15.05.2026 по справі № 922/770/26

за позовом Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" (61037, місто Харків, вулиця Мефодіївська, будинок 11; ідент. код 31557119)

до Фізичної особи-підприємця Стрижака Олександра Віталійовича ( АДРЕСА_1 ; ідент. номер НОМЕР_1 )

про стягнення 137805,91 грн

За участю представників:

стягувача не з`явився

боржника (заявника) не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Комунальне підприємство "Харківські теплові мережі", звернувся до Господарського суду Харківської області з позовною заявою до відповідача, Фізичної особи-підприємця Стрижака Олександра Віталійовича, про стягнення коштів у загальному розмірі 137805,91 грн, з них: 134671,06 грн заборгованість за Індивідуальним договором про надання послуги з постачання теплової енергії від 31.10.2021, за період: з грудня 2021 по квітень 2022, з жовтня 2022 по квітень 2023; 451,36 грн заборгованості з абонентської плати за індивідуальним договором про надання послуги з постачання теплової енергії за період з грудня 2021 по вересень 2023; 2683,49 грн заборгованості за технічне обслуговування внутрішньобудинкових систем постачання теплової енергії за публічним договором з технічного обслуговування та поточного ремонту внутрішньобудинкових систем теплопостачання багатоквартирних будинків житлового фонду комунальної та інших форм власності від 01.07.2022 за період з липня 2022 по вересень 2023. Заборгованість виникла у зв`язку з отриманням послуг у нежитлові приміщення 1-го поверху № 2-1-:-2-5а літ. А-2 загальною площею 40,5 кв.м. по вул. Римарська, 8 у м. Харкові та нежитлові приміщення 1-го поверху № 41-1-:-41-11; антресоль № 41-12-:-41-15 загальною площею 178.2 кв.м. літ. А-5 по вул. Римарська, 19 у м. Харкові, які належать на праві власності Стрижак Олександру Віталійовичу.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 16.03.2026 відкрито провадження у справі № 922/770/26; постановлено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомленням (виклику) сторін, за наявними в справі матеріалами.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 15.05.2026 у справі №922/770/26 позовні вимоги КП "Харківські теплові мережі" задоволено повністю, стягнуто з Фізичної особи-підприємця Стрижака Олександра Віталійовича ( АДРЕСА_1 ; ідент. номер НОМЕР_1 ) на користь Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" (61037, м. Харків, вул. Мефодіївська, 11, ідентифікаційний код 31557119, на рахунок НОМЕР_2 , АТ "ПУМБ" (МФО 334851) КП "Харківські теплові мережі" філія "Харківзбут", код ЄДРПОУ 45929670) заборгованість за невиконання зобов`язань по оплаті теплової енергії по індивідуальному договору про надання послуги з постачання теплової енергії в сумі 134671,06 грн. за період: з грудня 2021 по квітень 2022, з жовтня 2022 по квітень 2023; заборгованість за абонентську плату за послуги з постачання теплової енергії по індивідуальному договору про надання послуги з постачання теплової енергії в сумі 451,36 грн. за період з грудня 2021 по вересень 2023; заборгованість за технічне обслуговування внутрішньобудинкових систем теплопостачання по публічному договору з технічного обслуговування та поточного ремонту внутрішньобудинкових систем теплопостачання багатоквартирних будинків житлового фонду комунальної та інших форм власності в сумі 2683,49 грн. за період з липня 2022 по вересень 2023 року, 2662,40 грн судового збору та 146,00 грн поштових витрат.

05.06.2026 боржником - ФОП Стрижаком Олександром Віталійовичем до суду подано клопотання (вх. 13627) про розстрочення виконання рішення Господарського суду Харківської області від 15.05.2026 у справі № 922/770/26 на 12 місяців.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 10 червня 2026 р. клопотання ФОП Стрижака Олександра Віталійовича про розстрочення виконання рішення (вх. № 13627 від 05.06.2026) було прийнято судом та призначено до розгляду у судовому засіданні на "25" червня 2026 р. о 14:30.

Сторони у судове засідання з розгляду заяви явку своїх повноважних представників не забезпечили, що не перешкоджає безпосередньому розгляду заяви судом.

15.06.2026 представником стягувача сформовано заяву (вх. 14515), в якій останній посилаючись на наведені заявником існуючі обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення, повідомляє суд, що стягувач не заперечує проти задоволення вказаної заяви та погоджується на розстрочення виконання рішення на умовах, запропонованих боржником, а саме розстрочити виконання рішення Господарського суду Харківської області від 15.05.2026 у справі № 922/770/16 на 12 місяців, наголошуючи, що такий порядок виконання рішення забезпечить баланс інтересів сторін, дозволить боржнику зберегти господарську діяльність та гарантує повне погашення заборгованості перед стягувачем.

Частиною 1 ст. 239 ГПК України встановлено, що суд, який ухвалив рішення, може визначити порядок його виконання, надати відстрочення або розстрочити виконання, вжити заходів для забезпечення його виконання, про що зазначає в рішенні.

Згідно з ч. 1 ст. 331 ГПК України, за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочки або розстрочки виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим. Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: ступінь вини відповідача у виникненні спору; стосовно фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан; стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо (ч. ч. 3, 4 ст. 331 ГПК України).

Відповідно до ч. 5 ст. 331 ГПК України, розстрочення та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови.

Розстрочка - це виконання рішення частками, встановленими господарським судом, з певним інтервалом у часі. При вирішенні питання щодо доцільності надання відстрочення виконання судового рішення суд також враховує матеріальні інтереси обох сторін. Так, Господарський процесуальний кодекс України не визначає перелік обставин, які свідчать про неможливість виконання рішення чи ускладнюють його виконання.

Суд оцінює докази, які підтверджують наявність підстав для розстрочення чи відстрочення виконання рішення, за правилами ст. 86 ГПК України і лише за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення чи унеможливлюють його виконання, господарський суд має право розстрочити виконання рішення.

В рішенні Конституційного Суду України N 5-пр/2013 від 26.06.2013 зазначено, що відстрочення або розстрочення виконання рішення має базуватися на принципах співмірності і пропорційності з метою забезпечення балансу прав і законних інтересів стягувача і боржника.

При цьому, затримка у виконанні рішення не повинна бути надто тривалою та такою, що порушує саму сутність права, яке захищається пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини (рішення ЄСПЛ у справі Іммобільяре Саффі проти Італії, заява N 22774/93, пункт 74).

За практикою Європейського суду з прав людини в окремих справах проти України було встановлено, що короткі затримки, менші ніж один рік, не вважаються настільки надмірними, щоб піднімати питання про порушення пункту 1 статті 6 Конвенції (ухвала ЄСПЛ від 07.10.2003 у справі Корнілов та інші проти України, заява N 36575/02, тривалість виконання вісім місяців). І навіть два роки та сім місяців не визнавались надмірними і не розглядалися як такі, що суперечать вимогам розумного строку, передбаченого статтею 6 Конвенції (ухвала від 17.09.2002 у справі "Крапивницький та інші проти України", заява N 60858/00).

Розстрочення виконання рішення суду має здійснюватися з метою недопущення погіршення економічної ситуації боржника, а також з метою недопущення невиконання рішення суду на користь кредитора. Тобто, важливим є досягти балансу інтересів сторін. Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 16.04.2018 у справі № 920/199/16.

Отже, враховуючи фактичні обставини справи та доводи відповідача, щодо розстрочки виконання рішення суду, приймаючи до уваги визнання боргу відповідачем, негативний вплив на матеріальне становище відповідача через військову агресію РФ проти України, суд дійшов висновку про задоволення заяви відповідача та про можливість розстрочення виконання рішення суду у цій справі на 12 місяців. Суд зазначає, що така розстрочка виконання рішення в даній справі не порушить баланс інтересів сторін, а досягне мети виконання судового рішення при максимальному дотриманні співмірності негативних наслідків для боржника з інтересом кредитора, сприятиме можливості продовження господарської діяльності боржника і зробить реальною можливість отримання позивачем стягнутих за рішенням суду коштів.

Таким чином, суд вважає, що розстрочення виконання судового рішення забезпечить реальне виконання судового рішення із дотриманням балансу інтересів сторін, не порушить справедливої рівноваги та справедливого балансу у розумінні статті 6 Конвенції, оскільки надасть можливість виконати судове рішення при максимальному дотриманні співмірності негативних наслідків для боржника з інтересом стягувача реально отримати грошові кошти.

Керуючись ст. ст. 232-235, 331 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву Фізичної особи-підприємця Стрижака Олександра Віталійовича про розстрочку виконання рішення Господарського суду Харківської області від 15.05.2026 р. у справі № 922/770/26 задовольнити.

2. Розстрочити виконання рішення Господарського суду Харківської області від 15.05.2026 р. у справі № 922/770/26, шляхом сплати Фізичною особою-підприємцем Стрижаком Олександром Віталійовичем ( АДРЕСА_1 ; ідент. номер НОМЕР_1 ) на користь Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" (61037, м. Харків, вул. Мефодіївська, 11, ідентифікаційний код 31557119) 137 805,91 грн заборгованості, 2662,40 грн судового збору та 146,00 грн поштових витрат, в наступних розмірах та за наступним графіком:

- до 16.07.2026 року - 12800,00 грн;

- до 16.08.2026 року - 12800,00 грн;

- до 16.09.2026 року - 12800,00 грн;

- до 16.10.2026 року - 12800,00 грн;

- до 16.11.2026 року - 12800,00 грн;

- до 16.12.2026 року - 12800,00 грн;

- до 16.01.2027 року - 12800,00 грн;

- до 16.02.2027 року - 12800,00 грн;

- до 16.03.2027 року - 12800,00 грн;

- до 16.04.2027 року - 12800,00 грн;

- до 16.05.2027 року - 12614,31 грн.

Ухвала набирає законної сили в порядку приписів ч. 2 ст. 235 ГПК України з моменту її підписанням суддею, тобто 30.06.2026, та може бути оскаржена, в порядку ст. 255 - 257 ГПК України до Східного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня підписання ухвали.

Повну ухвалу виготовлено та підписано 30.06.2026 року.

Суддя Шатерніков М.І.