Ухвала суду № 137926292, 29.06.2026, Господарський суд Тернопільської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

____________________

вул.Кн.Острозького, 14а, м.Тернопіль, 46025, тел.:0352520573, e-mail: inbox@te.arbitr.gov.ua

29 червня 2026 рокуСправа № 921/782/21УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Хоми С.О.

за участі секретаря судового засідання: Дика Л.Б.

*Заяву № 01-21/140/36 від 13.11.2025, документ сформований в системі "Електронний суд" 13.11.2025 (вх.№8024 від 13.11.2025) арбітражного керуючого Дейнеки В.М.

про: відмову від участі у справі №921/782/21 про неплатоспроможність,

*Клопотання № без номера, документ сформований в системі "Електронний суд" 14.11.2025 (вх.№8051 від 14.11.2025) представника кредитора АТ КБ "ПриватБанк" адвоката Ювко В.О. про: відсторонення арбітражного керуючого Дейнеки В.М. від виконання повноважень керуючого реалізацією майна та призначення нового керуючого реалізацією майна

у справі № 921/782/21 за заявою

боржника: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 від 12.12.2015 року, виданий Козівським РС УДМС України в Тернопільській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 .

про: відкриття провадження у справі про неплатоспроможність (в порядку Книги четвертої Кодексу України з процедур банкрутства)

За участю:

боржника: не з`явився;

представника боржника: Кметик Віталій Ярославович, довіреність від 03.08.2021, зареєстровано в реєстрі за №4967, свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю серія ТР №000035 від 04.09.2014.

керуючого реалізацією майна: Дейнека Володимир Миколайович;

кредитора Акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк: Ювко Віталій Олександрович, адвокат, довіреність №11784-К-Н-О від 24.07.2024, дійсна до 19.07.2027.

Суть справи.

Ухвалою від 22.12.2021 відкрито провадження у справі №921/782/21 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 від 12.12.2015 року, виданий Козівським РС УДМС, введено процедуру реструктуризації боргів боржника, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, призначено керуючим реструктуризацією арбітражного керуючого Дейнеку Володимира Миколайовича свідоцтво №1770, 46003, м. Тернопіль, вул. Чехова, буд.8.

Постановою від 01.11.2023 припинено процедуру реструктуризації боргів боржника фізичної особи ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 від 12.12.2015 року, виданий Козівським РС УДМС України в Тернопільській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 . Припинено повноваження керуючого реструктуризацією боргів - арбітражного керуючого Дейнека Володимира Миколайовича свідоцтво №1770, 46003, м. Тернопіль, вул. Чехова, буд.8.; визнано банкрутом фізичну особу ОСОБА_1 ; введено процедуру погашення боргів боржника - фізичної особи ОСОБА_1 ; призначено керуючим реалізацією майна банкрута фізичної особи ОСОБА_1 , арбітражного керуючого Дейнеку Володимира Миколайовича (свідоцтво №1770, 46003, м.Тернопіль, вул. Чехова, буд.8).

13.11.2025 до матеріалів справи від арбітражного керуючого Дейнеки Володимира Миколайовича надійшла Заява № 01-21/140/36 від 13.11.2025, документ сформований в системі "Електронний суд" 13.11.2025 (вх.№8024 від 13.11.2025) арбітражного керуючого Дейнеки В.М. про відмову від участі у справі №921/782/21 про неплатоспроможність, у якій просить суд звільнити його від обов`язків керуючого реалізацією майна у справі про неплатоспроможність №921/782/21 щодо фізичної особи ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , ІН НОМЕР_2 ) у зв`язку із виникненням певних обставин, які унеможливлюють виконання ним повноважень керуючого реалізацією майна фізичної особи ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , ІН НОМЕР_2 ).

Ухвалою від 17.11.2025 призначено судове засідання для розгляду Заяви про відмову від участі у справі №921/782/21 про неплатоспроможність на 10.12.2025 на 16 год. 20 хв.

14.11.2025 представником кредитора АТ КБ "ПриватБанк" адвокатом Ювко В.О. подано Клопотання № без номера, документ сформований в системі "Електронний суд" 14.11.2025 (вх.№8051 від 14.11.2025) про відсторонення арбітражного керуючого Дейнеки В.М. від виконання повноважень керуючого реалізацією майна, в якій просить:

- відсторонити арбітражного керуючого Дейнеку В.М. від виконання повноважень керуючого реалізацією майна у справі № 921/782/21 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 ;

- призначити керуючим реалізацією майна у справі № 921/782/21 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 - арбітражного керуючого Філатова В`ячеслава Вікторовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 2140 від 01.07.2024 р., адреса: АДРЕСА_2 .

До поданого Клопотання представником кредитора АТ КБ "ПриватБанк" адвокатом Ювко В.О. долучено Заяву арбітражного керуючого Філатова В`ячеслава Вікторовича №01-20/29 від 08.09.2025 (вх.№8051-1 від 14.11.2025) про участь у справі №921/782/21 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 .

Ухвалою від 19.11.2026 призначено судове засідання для розгляду Клопотання про відсторонення арбітражного керуючого Дейнеки В.М. від виконання повноважень керуючого реалізацією майна у справі №921/782/21 про неплатоспроможність та призначення нового керуючого реалізацією майна на 10.12.2025 на 16 год. 20 хв.

20.11.2025 до суду від представника кредитора Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" Ювко В.О. надійшло Клопотання № без номера, документ сформований в системі "Електронний суд" 20.11.2025 (вх.№8190 від 20.11.2025), у якому на виконання вимог ухвал Господарського суду Тернопільської області від 17.11.2025 та 19.11.2025 року, АТ КБ ПриватБанк зазначає наступне:

1. АТ КБ ПриватБанк підтримує заяву арбітражного керуючого Дейнеки В. М. про відмову від участі у справі №921/782/21 про неплатоспроможність.

2. АТ КБ ПриватБанк пропонує кандидатуру керуючого реалізацією майна у справі № 921/782/21 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 - арбітражного керуючого Філатова В`ячеслава Вікторовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 2140 від 01.07.2024 р., адреса: АДРЕСА_3 .

На підставі вищевикладеного, представник кредитора просить суд врахувати дані письмові пояснення при розгляді справи № 921/782/21 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 .

На виконання ухвали Західного апеляційного господарського суду у справі №921/782/21 від 27.11.2025 (вх. №8440 від 01.12.2025) Господарський суд Тернопільської області направив матеріали справи №921/782/21 згідно супровідного листа №921/782/21/564/2025 від 03.12.2025.

Ухвалами від 10.12.2025 відкладено розгляд Заяви № 01-21/140/36 від 13.11.2025, документ сформований в системі "Електронний суд" 13.11.2025 (вх.№8024 від 13.11.2025) арбітражного керуючого Дейнеки В.М. про відмову від участі у справі №921/782/21 про неплатоспроможність та Клопотання № без номера, документ сформований в системі "Електронний суд" 14.11.2025 (вх.№8051 від 14.11.2025) представника кредитора АТ КБ "ПриватБанк" адвоката Ювко В.О. про відсторонення арбітражного керуючого Дейнеки В.М. від виконання повноважень керуючого реалізацією майна у справі №921/782/21 до повернення матеріалів справи №921/782/21 на адресу Господарського суду Тернопільської області. Постановлено, що про дату, час та місце проведення судового засідання у справі № 921/782/21 судом буде додатково повідомлено учасників справи.

13.04.2026 матеріали справи повернулися на адресу Господарського суду Тернопільської області із Західного апеляційного господарського суду згідно супровідного листа від 09.04.2026 (вх.2859 від 13.04.2026).

На виконання ухвали Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 08.04.2026 (вх.№2851 від 13.04.2026) Господарський суд Тернопільської області направив матеріали справи №921/782/21 згідно супровідного листа №921/782/21/189/2026 від 14.04.2026.

15.06.2026 матеріали справи повернулися на адресу Господарського суду Тернопільської області із Верховного Суду згідно супровідного листа №28-11/313 від 11.06.2026 (вх.4658 від 15.06.2026).

Ухвалами від 17.06.2026 повідомлено учасників справи, що розгляд Заяви про відмову від участі у справі №921/782/21 та Клопотання про відсторонення арбітражного керуючого Дейнеки В.М. від виконання повноважень керуючого реалізацією майна у справі №921/782/21 відбудеться 29.06.2026 на 15 год. 00 хв.

В судове засідання з`явився представник боржника Кметик В.Я.

В судове засідання з`явився керуючий реалізацією Дейнека В.М.

В судове засідання з`явився представник кредитора Акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк Ювко В.О. (в режимі відеоконференції).

Дослідивши Заяву № 01-21/140/36 від 13.11.2025, документ сформований в системі "Електронний суд" 13.11.2025 (вх.№8024 від 13.11.2025) арбітражного керуючого Дейнеки В.М. про відмову від участі у справі №921/782/21 про неплатоспроможність, , суд зазначає наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

За приписами ч. 1 ст. 8 Кодексу України з процедур банкрутства, справи про банкрутство розглядаються господарськими судами за місцезнаходженням боржника - юридичної особи, фізичної особи або фізичної особи - підприємця.

Відповідно до ст. 113 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справах про неплатоспроможність боржника - фізичної особи, фізичної особи-підприємця здійснюється в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб, з урахуванням особливостей, встановлених цією Книгою.

Статтею 12 Кодексу України з процедур банкрутства, визначено, що арбітражний керуючий користується усіма правами розпорядника майна, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією, ліквідатора відповідно до законодавства.

Арбітражний керуючий зобов`язаний: неухильно дотримуватися вимог законодавства; здійснювати заходи щодо захисту майна боржника; проводити аналіз фінансово-господарського стану, інвестиційної та іншої діяльності боржника та становища на ринках боржника та подавати результати такого аналізу до господарського суду разом з документами, що підтверджують відповідну інформацію; подавати відомості, документи та інформацію щодо діяльності арбітражного керуючого у порядку, встановленому законодавством та виконувати інші повноваження, передбачені законодавством.

Під час реалізації своїх прав та обов`язків арбітражний керуючий зобов`язаний діяти добросовісно, розсудливо та з метою, з якою ці права та обов`язки надано (покладено).

Порядок відсторонення арбітражного керуючого визначено ч. 4 ст. 28 КУзПБ, а саме:

- арбітражний керуючий може бути відсторонений господарським судом від виконання повноважень розпорядника майна, керуючого реструктуризацією, керуючого санацією, ліквідатора, керуючого реалізацією за його заявою;

- відсторонення арбітражного керуючого від виконання повноважень здійснюється господарським судом за клопотанням учасника провадження у справі або за власною ініціативою у разі:

1) невиконання або неналежного виконання обов`язків, покладених на арбітражного керуючого;

2) зловживання правами арбітражного керуючого;

3) подання до суду неправдивих відомостей;

4) відмови арбітражному керуючому в наданні допуску до державної таємниці або скасування раніше наданого допуску;

5) припинення діяльності арбітражного керуючого;

6) наявності конфлікту інтересів.

- комітет кредиторів має право в будь-який час звернутися до господарського суду з клопотанням про відсторонення арбітражного керуючого від виконання повноважень незалежно від наявності підстав.

За наявності підстав для відсторонення арбітражного керуючого від виконання повноважень або за клопотанням комітету кредиторів господарський суд протягом 14 днів постановляє ухвалу про відсторонення арбітражного керуючого від виконання повноважень.

Отже, Кодекс України з процедур банкрутства фактично передбачає чотири випадки відсторонення арбітражного керуючого від виконання повноважень:

1) за його заявою;

2) за клопотанням учасника провадження;

3) за власною ініціативою суду;

4) за рішенням комітету кредиторів.

При цьому слід зазначити, що лише у випадках подання клопотання учасником провадження або за власною ініціативою суду законодавець передбачає встановлення та дослідження відповідних підстав для відсторонення арбітражного керуючого.

Вказане кореспондується з нормами ч. 6 ст. 61 КУзПБ, згідно з якими дії (бездіяльність) ліквідатора можуть бути оскаржені до господарського суду учасниками справи про банкрутство, права яких порушено такими діями (бездіяльністю).

Натомість, у випадках подання заяви самим арбітражним керуючим або за клопотанням комітету кредиторів дослідження підстав для відсторонення арбітражного керуючого не вимагається, оскільки за умовами п. 7 ч. 1 ст. 12 КУзПБ арбітражний керуючий має право подавати до суду заяву про дострокове припинення своїх повноважень, а відповідно до п. 4 ч. 8 ст. 48 КУзПБ до компетенції комітету кредиторів належить прийняття рішення, зокрема, про звернення до господарського суду з клопотанням про припинення повноважень арбітражного керуючого.

Відповідно до абзацу 2 частини 1 статті 28 Кодексу України з процедур банкрутства арбітражний керуючий для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією, у разі відсторонення розпорядника майна або керуючого реструктуризацією від виконання повноважень, керуючий санацією, керуючий реалізацією та ліквідатор призначаються господарським судом за клопотанням комітету кредиторів (у справі про банкрутство юридичної особи) чи зборів кредиторів (у справі про неплатоспроможність фізичної особи).

Відповідно до частини 1 статті 28 КУзПБ кандидатура арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією визначається судом шляхом автоматизованого відбору із застосуванням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи з числа арбітражних керуючих, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих України, за принципом випадкового вибору. Арбітражний керуючий для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією, у разі відсторонення розпорядника майна або керуючого реструктуризацією від виконання повноважень, керуючий санацією, керуючий реалізацією та ліквідатор призначаються господарським судом за клопотанням комітету кредиторів (у справі про банкрутство юридичної особи) чи зборів кредиторів (у справі про неплатоспроможність фізичної особи).

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги приписи Кодексу України з процедур банкрутства, суд дійшов висновку, що Заяву № 01-21/140/36 від 13.11.2025, документ сформований в системі "Електронний суд" 13.11.2025 (вх.№8024 від 13.11.2025) арбітражного керуючого Дейнеки В.М. про відмову від участі у справі №921/782/21 про неплатоспроможність, слід задовольнити та відсторонити арбітражного керуючого Дейнеку Володимира Миколайовича свідоцтво №1770, 46003, м. Тернопіль, вул. Чехова, буд.8 від виконання повноважень керуючого реалізацією майна боржника у справі №921/782/21 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 .

Розглянувши Клопотання представника кредитора АТ КБ "ПриватБанк" адвоката Ювко В.О. про відсторонення арбітражного керуючого Дейнеки В.М. від виконання повноважень керуючого реалізацією майна та призначення нового керуючого реалізацією майна, суд зазначає наступне.

Враховуючи, що судом задоволено Заяву арбітражного керуючого про відмову від участі у справі №921/782/21 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 та відсторонено арбітражного керуючого Дейнеку Володимира Миколайовича від виконання повноважень керуючого реалізацією майна у справі № 921/782/21 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 , то клопотання АТ КБ "ПриватБанк" адвоката Ювко В.О. про відсторонення арбітражного керуючого Дейнеки В.М. від виконання повноважень керуючого реалізацією майна та призначення нового керуючого реалізацією майна в частині відсторонення арбітражного керуючого Дейнеки В.М. від виконання повноважень керуючого реалізацією майна є таким, що втратило свою актуальність.

Крім того, суд зазначає, що ухвалою від 03.11.2025, на яку посилається кредитор як на підставу відсторонення арбітражного керуючого від виконання повноважень керуючого реалізацією майна, не встановлено повної бездіяльності арбітражного керуючого в процедурі погашення боргів боржника, а окремі недоліки в його діяльності, які встановлені зазначеною ухвалою, не є безумовною підставою для відсторонення арбітражного керуючого від виконання повноважень керуючого реалізацією майна банкрута.

Враховуючи наведене, суд відмовляє у задоволенні Клопотання представника кредитора АТ КБ "ПриватБанк" адвоката Ювко В.О. про відсторонення арбітражного керуючого Дейнеки В.М. від виконання повноважень керуючого реалізацією майна в цій частині.

Відповідно до абзацу 6 частини 4 статті 28 КУзПБ за наявності підстав для відсторонення арбітражного керуючого від виконання повноважень або за клопотанням комітету кредиторів господарський суд протягом 14 днів постановляє ухвалу про відсторонення арбітражного керуючого від виконання повноважень та призначення іншого арбітражного керуючого.

Відповідно до частини 8 статті 123 КУзПБ, до компетенції зборів кредиторів належить прийняття рішення про:

1) схвалення плану реструктуризації боргів боржника;

2) відмову у схваленні плану реструктуризації боргів та звернення до господарського суду з клопотанням про визнання боржника банкрутом та введення процедури погашення боргів боржника або з клопотанням про закриття провадження у справі про неплатоспроможність;

3) звернення у випадках, передбачених цим Кодексом, до господарського суду з клопотанням про призначення керуючого реструктуризацією або керуючого реалізацією;

4) звернення до господарського суду з клопотанням про закриття процедури реструктуризації боргів у зв`язку з невиконанням або неможливістю виконання плану реструктуризації боргів та введення процедури погашення боргів боржника;

5) звернення до господарського суду з клопотанням про відсторонення арбітражного керуючого від виконання повноважень;

Відповідно до абзацу 2 ч. 1 ст. 28 Кодексу України з процедур банкрутства, арбітражний керуючий для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією, у разі відсторонення розпорядника майна або керуючого реструктуризацією від виконання повноважень, керуючий санацією, керуючий реалізацією та ліквідатор призначаються господарським судом за клопотанням комітету кредиторів (у справі про банкрутство юридичної особи) чи зборів кредиторів (у справі про неплатоспроможність фізичної особи).

У поданому Клопотанні про відсторонення арбітражного керуючого Дейнеки В.М. від виконання повноважень керуючого реалізацією майна та призначення нового керуючого реалізацією майна представник кредитора АТ КБ "ПриватБанк" адвокат Ювко В.О., просить суд призначити керуючим реалізацією майна у справі № 921/782/21 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 - арбітражного керуючого Філатова В`ячеслава Вікторовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 2140 від 01.07.2024 р., адреса: АДРЕСА_2 .

До поданого Клопотання представником кредитора АТ КБ "ПриватБанк" адвокатом Ювко В.О. долучено Заяву арбітражного керуючого Філатова В`ячеслава Вікторовича №01-20/29 від 08.09.2025 (вх.№8051-1 від 14.11.2025) про участь у справі №921/782/21 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 3 ст. 28 Кодексу України з процедур банкрутства, розпорядником майна, керуючим реструктуризацією, керуючим санацією, ліквідатором, керуючим реалізацією не можуть бути призначені арбітражні керуючі:

1) які є заінтересованими особами у цій справі;

2) які здійснювали раніше управління цим боржником - юридичною особою, крім випадків, коли з дня відсторонення від управління зазначеним боржником минуло не менше трьох років;

3) яким відмовлено в допуску до державної таємниці, якщо такий допуск є необхідним для виконання обов`язків, визначених цим Кодексом;

4) які мають конфлікт інтересів;

5) які здійснювали раніше повноваження приватного виконавця щодо примусового виконання судових рішень або рішень інших органів (посадових осіб), у яких боржник був стороною виконавчого провадження;

6) які є близькими особами боржника - фізичної особи.

Розглянувши кандидатуру арбітражного керуючого Філатова В`ячеслава Вікторовича на відповідність вимогам ст. 28 Кодексу України з процедур банкрутства, судом встановлено, що заява арбітражного керуючого Філатова В.В. відповідає вимогам, встановленим частиною третьою статті 28 цього Кодексу. Арбітражний керуючий Філатов В.В. не відноситься до категорії осіб визначених ч. 2 ст. 11 та ч. 3 ст. 28 Кодексу. Доказів протилежного суду не надано.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, Клопотання № без номера, документ сформований в системі "Електронний суд" 14.11.2025 (вх.№8051 від 14.11.2025) представника кредитора АТ КБ "ПриватБанк" адвоката Ювко В.О. задовольнити в частині призначення керуючого реалізацією майна та призначити керуючим реалізацією майна боржника арбітражного керуючого Філатова В`ячеслава Вікторовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 2140 від 01.07.2024 р., адреса: АДРЕСА_2 .

Керуючись ст ст. 12, 28 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. ст.233-235 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

1.Заяву № 01-21/140/36 від 13.11.2025, документ сформований в системі "Електронний суд" 13.11.2025 (вх.№8024 від 13.11.2025) арбітражного керуючого Дейнеки В.М. про відмову від участі у справі №921/782/21 про неплатоспроможність задовольнити.

2.Відсторонити арбітражного керуючого Дейнеку Володимира Миколайовича від виконання повноважень керуючого реалізацією майна у справі № 921/782/21 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 .

3.Клопотання № без номера, документ сформований в системі "Електронний суд" 14.11.2025 (вх.№8051 від 14.11.2025) представника кредитора АТ КБ "ПриватБанк" адвоката Ювко В.О. про відсторонення арбітражного керуючого Дейнеки В.М. від виконання повноважень керуючого реалізацією майна та призначення нового керуючого реалізацією майна задовольнити частково.

4.Призначити керуючим реалізацією майна у справі № 921/782/21 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 - арбітражного керуючого Філатова В`ячеслава Вікторовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 2140 від 01.07.2024 р., адреса: АДРЕСА_3 .

5.В решті вимог Клопотання № без номера, документ сформований в системі "Електронний суд" 14.11.2025 (вх.№8051 від 14.11.2025) представника кредитора АТ КБ "ПриватБанк" адвоката Ювко В.О. відмовити.

6.Зобов`язати арбітражного керуючого Дейнеку Володимира Миколайовича протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання цієї ухвали передати керуючому реалізацією майна боржника арбітражному керуючому Філатову В`ячеславу Вікторовичу всю наявну в нього документацію боржника фізичної особи ОСОБА_1 .

7. Копію ухвали надіслати:

-боржнику ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) - рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення поштового відправлення;

-представнику боржника адвокату Кметик Віталію Ярославовичу (в Електронний кабінет підсистеми ЄСІТС Електронний Суд);

-арбітражному керуючому Дейнеці Володимиру Миколайовичу (в Електронний кабінет підсистеми ЄСІТС Електронний Суд);

-Акціонерному товариству комерційний банк Приватбанк (в Електронний кабінет підсистеми ЄСІТС Електронний Суд);

-арбітражному керуючому Філатову В`ячеславу Вікторовичу ( АДРЕСА_3 ) - рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Ухвалу підписано: 03 липня 2026 року.

Суддя С.О. Хома