Ухвала суду № 137926255, 02.07.2026, Комунарський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 333/11359/25

2/333/1436/26

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 липня 2026 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя в складі головуючого судді Ковальової Ю.В., секретар судового засідання Березовська Д.Д.,

при розгляді у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільної справи за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики та зустрічним позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Працевитий Геннадій Олександрович, до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ», АТ «Державний ощадний банк України» про захист прав споживачів, визнання договору неукладеним та визнання відсутнім права вимоги за договором позики,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики та зустрічним позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Працевитий Геннадій Олександрович, до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ», АТ «Державний ощадний банк України» про захист прав споживачів, визнання договору неукладеним та визнання відсутнім права вимоги за договором позики.

29.06.2026 року від представника позивача за зустрічним позовом адвоката Працевитого Г.О. до суду надійшло клопотання про призначення по справі судової почеркознавчої експертизи, проведення якої доручити Запорізькому науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України, розташованого за адресою: 69068, м. Запоріжжя, вул. Аваліані, 19-а та зупинити провадження у справі. На вирішення експертів просить поставити питання: «Чи виконано підпис від імені ОСОБА_1 у Заяві про приєднання №636775005/050721 від 05.07.2021 р. (на 10 сторінці «в реквізитах сторін» в графі «підпис клієнта») тією особою, від імені якої він зазначений, чи іншою особою?». Клопотання мотивоване тим, що ОСОБА_1 не звертався до АТ «Державний ощадний банк України» та не підписував заяву про приєднання №636775005/050721 від 05.07.2021 р.

В судове засідання сторони не з`явилися, від представників надійшли заяви про проведення судового засідання без їх участі, представник АТ «Державний ощадний банк України» просив відмовити у призначенні експертизи.

Суд, дослідивши матеріали клопотання, приходить до висновку, що заявлене представником позивача за зустрічним позовом клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Згідно ч.1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Призначення експертизи є частиною дослідження обставин по справі та у сукупності з іншими обставинами дозволить суду максимально повно з`ясувати обставини по справі, сприятиме встановленню істини.

Суд, не надаючи оцінку правовим відносинам між сторонами у справі, не вправі позбавляти дозволених законом та обраних сторонами засобів доказування, оскільки за такої ситуації це порушить його права у цивільному процесі, свідчитиме про порушення принципу диспозитивності та об`єктивного судового розгляду.

Також суд враховує те, що призначення судової почеркознавчої експертизи не позбавляє відповідача можливості реалізувати свої передбачені процесуальним законодавством права щодо подання доказів. Відповідно до ст.110 ЦПК України висновок експерта для суду не має заздалегідь встановленої сили і оцінюється судом разом із іншими доказами за правилами, встановленими ст.89 цього Кодексу.

Враховуючи, що для з`ясування обставин справи необхідні спеціальні знання і питання, що ставиться на розгляд експертизи, має суттєве значення для правильного вирішення справи, суд вважає за можливе задовольнити клопотання представника відповідача про призначення експертизи. Також, суд знаходить можливим доручити проведення експертизи Запорізькому науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України, враховуючи відсутність заперечень з боку представника позивача щодо проведення експертизи саме цією експертною установою.

Згідно з вимогами ч.ч .1, 2 ст. 107 ЦПК України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи.

Експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи, розголошувати відомості, що стали йому відомі у зв`язку з проведенням експертизи, або повідомляти будь-кому, крім суду та учасника справи, на замовлення якого проводилася експертиза, про її результати.

Таким чином, беручи до уваги те, що Діброва А.А. зазначає, що заяву про приєднання №636775005/050721 від 05.07.2021 року він не підписував, для встановлення істини необхідні спеціальні знання, суд вважає за необхідне клопотання представника задовольнити та призначити по справі судову почеркознавчу експертизу.

Вирішуючи коло питань, які необхідно поставити на вирішення експертизи, керуючись ч. 4 ст. 103 ЦПК України, суд враховує, що підпис, який зазначений від імені ОСОБА_1 , на заяві про приєднання №636775005/050721 від 05.07.2021 р міститься на кожній її сторінці, а не лише на сторінці 10. Тому, з метою забезпечення повного та всебічного розгляду справи, суд вважає за необхідне на розв`язання експертизи поставити питання, чи виконано підпис від імені ОСОБА_1 у Заяві про приєднання №636775005/050721 від 05.07.2021 р. (на кожній її сторінці, в тому числі на с. 10) Дібровою Андрієм Андрійовичем або іншою особою?, оплату за проведення якої покласти на ОСОБА_1 .

Крім того, суд вважає за необхідне зобов`язати ОСОБА_1 надати до суду оригінали документів, в яких містяться зразки вільних підписів за період 2020-2022 роки ( у кількості не менше 15 документів) та з`явитися до Комунарського районного суду м. Запоріжжя (секретар судді Ковальової Ю.В.) для відібрання експериментальних зразків підписів в строк до 10.07.2026 включно.

Крім того, суд, враховуючи положення п.5 ч.1 ст. 252 ЦПК України, вважає необхідним зупинити провадження у справі на час проведення експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 103, 104, 107, 252 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача за зустрічним позовом адвоката Працевитого Г.О. про призначення судової почеркознавчої експертизи задовольнити.

Призначити по цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики та зустрічним позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Працевитий Геннадій Олександрович, до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ», АТ «Державний ощадний банк України» про захист прав споживачів, визнання договору неукладеним та визнання відсутнім права вимоги за договором позики, судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити Запорізькому науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України, розташованому за адресою: 69068, м. Запоріжжя, вул. Аваліані, 19-а.

На розв`язання експертизи поставити наступні питання:

1)Чи виконано підписи від імені ОСОБА_1 у Заяві про приєднання №636775005/050721 від 05.07.2021 р. (на кожній її сторінці, в тому числі на с. 10) ОСОБА_1 або іншою особою?

Для виконання експертизи Запорізькому науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України надіслати: копію ухвали суду; вільні та експериментальні зразки підпису ОСОБА_1 , оригінал Заяви про приєднання №636775005/050721 від 05.07.2021 року, який необхідно повернути суду після проведення експертизи.

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384,385 КК України.

Зобов`язати ОСОБА_1 надати до суду оригінали документів, в яких містяться зразки вільних підписів за період 2020-2022 роки ( у кількості не менше 15 документів) та з`явитися до Комунарського районного суду м. Запоріжжя (секретар судді Ковальової Ю.В.) для відібрання експериментальних зразків підписів в строк до 10.07.2026.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що вільними зразками є рукописні підписи, достовірно виконані певною особою до відкриття провадження у цивільній справі і не пов`язані з її обставинами; умовно-вільними є зразки підпису, виконані певною особою до відкриття провадження у справі, але пов`язані з обставинами цієї справи або виконані після відкриття провадження у справі та є як пов`язаними зі справою, так і не пов`язаними з її обставинами; експериментальні зразки почерку та (або) підпису, що виконані за завданням органу (особи), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), у зв`язку з призначенням такої експертизи.

Роз`яснити учасникам провадження, що , відповідно до ст..109 ЦПК України, у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Ухвалу суду надіслати сторонам до відома та виконання.

Витрати по проведенню експертизи покласти на ОСОБА_1 .

Провадження у справі на час проведення експертизи - зупинити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м.Запоріжжя протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Ю.В. Ковальова