Ухвала суду № 137926141, 02.07.2026, Господарський суд Рівненської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Давидюка Тараса, 26А, м. Рівне, 33013, тел. (0362) 62 03 12, код ЄДРПОУ: 03500111,

e-mail: inbox@rv.arbitr.gov.ua, вебсайт: https://rv.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

02 липня 2026 року м. Рівне Справа № 918/714/26

Господарський суд Рівненської області у складі судді Горплюка А.М., за участю секретаря судового засідання Оліфер С.М., розглянувши матеріали справи

за позовом Заступника керівника Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону в інтересах держави в особі Рівненської обласної (військової) адміністрації

до відповідача Миляцької сільської ради

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ІНФОРМАЦІЯ_1

про витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння

в засіданні приймали участь:

від прокуратури: Кріпак С.А.;

від позивача: Любчик І.І.;

від відповідача: Хлебович Ф.Ф. (в режимі відеоконференції);

від третьої особи: Голубець О.Р. (в режимі відеоконференції).

ВСТАНОВИВ:

02.06.2026 Заступник керівника Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону звернувся до Господарського суду Рівненської області в інтересах держави в особі Рівненської обласної (військової) адміністрації із позовною заявою до Миляцької сільської ради про витребування з чужого незаконного володіння Миляцької сільської ради Варненського району Рівненської області на користь держави в особі Рівненської обласної (військової) адміністрації земельної ділянки за кадастровим номером 5621889200:04:004:0173 площею 29,6555 га, що розташована в межах прикордонної смуги на території Сарненського району Рівненської області.

Ухвалою суду від 08.06.2026 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження з викликом сторін у змішаній (паперовій та електронній) формі, підготовче засідання призначено на 02.07.2026.

Також, вказаною ухвалою залучено до участі у справі третю особу яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ).

22.06.2026 через підсистему "Електронний суд" від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому вказано, що Миляцька сільська рада не погоджується із заявленими вимогами та вважає їх необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

Крім того, 24.06.2026 через підсистему "Електронний суд" від представника відповідача надійшло клопотання про об`єднання позовних вимог, в якому просить об`єднати в одне провадження справу № 918/714/26 та справу № 918/751/26, оскільки позови подані одним і тим же позивачем до одного і того ж відповідача, у справах бере участь одна й та ж третя особа, позовні вимоги мають однакову правову природу та спрямовані на витребування земельних ділянок на користь держави, обидва позови обґрунтовуються тотожними обставинами щодо належності земельних ділянок до земель оборони та їх розташуванням в межах прикордонної смуги, у справах застосовуються одні і ті самі норми матеріального права, доказова база у справах є взаємопов`язаною та значною мірою збігається.

29.06.2026 через підсистему "Електронний суд" від заступника керівника Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону надійшла відповідь на відзив.

Крім того, 30.06.2026 через підсистему "Електронний суд" від прокурора надійшла заява, в якій просить відмовити відповідачу у задоволенні клопотання про об`єднання позовів.

В судовому засіданні 02.07.2026 представник відповідача підтримав подане клопотання та просив об`єднати розгляд даної справи зі справою № 918/751/26. Прокурор та представник позивача заперечили проти задоволення клопотання. Представник третьої особи при вирішенні даного клопотання покладався на розсуд суду.

Суд, заслухавши пояснення присутніх представників сторін, постановив відмовити в задоволенні клопотання. При цьому, суд керувався наступним.

За приписами частини 2 статті 173 Господарського процесуального кодексу України (надалі - ГПК України) унормовано, що суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами: 1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; 2) одного й того самого позивача до різних відповідачів; 3) різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Отже, зі змісту частини 2 статті 173 ГПК України, яка визначає справи, що можуть бути об`єднанні в одне провадження, перелік яких є вичерпним, можна дійти висновку, що суб`єктний склад таких справ має бути тотожним, тобто вказані справи мають бути за позовом одного (декількох) позивача (позивачів) до одного відповідача (відповідачів).

Окрім того, у силу вимог частини 8 статті 173 ГПК України справи, що перебувають у провадженні господарського суду, в разі об`єднання їх в одне провадження передаються на розгляд судді, який раніше за інших суддів відкрив провадження у справі.

Згідно частини 3 статті 173 ГПК України об`єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ.

Правовий аналіз норми процесуального законодавства свідчить про те, що передбачено саме право суду, а не обов`язок об`єднати позовні вимоги. Реалізація вказаного права залежить, у тому числі, від того чи буде це об`єднання сприяти виконанню завдань процесуального судочинства.

В даному випадку суд не вбачає підстав об`єднувати в одне провадження справу № 918/714/26 та справу №918/751/26, у зв`язку з чим відмовляє у задоволенні вказаного клопотання Миляцької сільської ради Варненського району Рівненської області.

Відповідно до частини 7 статті 173 ГПК України про об`єднання справ в одне провадження, роз`єднання позовних вимог, про відмову в об`єднанні справ в одне провадження, роз`єднанні позовних вимог суд постановляє ухвалу.

Крім того, в судовому засіданні 02.07.2026 присутні представники сторін не заперечили проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті. Представник відповідача додатково зазначив про застосування строків позовної давності.

Заслухавши пояснення представників сторін, суд постановив закрити підготовче провадження та призначити розгляд справи по суті. При цьому, суд керувався наступним.

За приписами частини 1 статті 2 ГПК України, завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Відповідно до частини 2 статті 177 ГПК України підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

За приписами пункту 1 статті 181 ГПК України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Судом враховується, що під час підготовчого засідання судом вирішені питання, зазначені у частини 2 статті 182 ГПК України.

Пунктом 3 частини 2 статті 185 ГПК України передбачено, що за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

З огляду на викладене, зважаючи на те, що судом було надано учасникам справи достатньо часу для надання письмових доказів, клопотань та пояснення, з урахуванням змісту спірних правовідносин, враховуючи обставини справи та зібрані у справі докази, розумність строку розгляду спору, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 2, 42, 181 - 183, 202, 232 - 235 Господарського процесуального кодексу України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

1. Відмовити Миляцькій сільській раді Варненського району Рівненської області у задоволенні клопотання про об`єднання справи 918/714/26 та справи №918/751/26.

2. Закрити підготовче провадження у справі № 918/714/26.

3. Призначити справу до судового розгляду по суті на "27" серпня 2026 р. на 13:30 год.

4. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Рівненської області за адресою: м. Рівне, вул. Давидюка Тараса, 26-А, в залі судових засідань № 9.

5. Копію ухвали надіслати в порядку, що передбачений частиною 5 статті 242 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою: http://rv.arbitr.gov.ua/sud5019/.

Суддя А.М. Горплюк