Ухвала суду № 137925872, 30.06.2026, Господарський суд Миколаївської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

УХВАЛА

про розгляд вимог кредитора

30 червня 2026 року Справа № 915/1734/23

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Давченко Т.М.

при секретарі судового засідання Дюльгер І.М.

представники учасників справи в судове засідання не з`явилися

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Акціонерного товариства «Миколаївобленерго» (код ЄДРПОУ 23399393; вул. Громадянська, 40, м. Миколаїв, 54017)

про грошові вимоги кредитора до боржника у сумі 14927,93 грн

банкрут: Приватне підприємство «Панас» (код ЄДРПОУ 24056985; 54001, м. Миколаїв, вул. Декабристів,1/1)

ліквідатор: арбітражний керуючий Балєв Валентин Петрович (вул. Івана Гонти, 5, м. Первомайськ, Миколаївська область)

встановив:

У провадженні Господарського суду Миколаївської області розглядається справа про банкрутство Приватного підприємства «Панас» (далі ПП «Панас») (код ЄДРПОУ 24056985).

Постановою від 06.08.2024 боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Балєва Валентина Петровича (свідоцтво на право здійснення діяльності арбітражного керуючого № 791 від 18.04.2013).

Наразі у справі здійснюється ліквідаційна процедура.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

04.06.2026 за вх. №8316/26 до Господарського суду Миколаївської області (за вих..№01/01-22-3159 від 02.06.2026) надійшла заява Акціонерного товариства «Миколаївобленерго» про грошові вимоги кредитора до боржника, у якій заявник просить визнати грошові вимоги до боржника у загальному розмірі 14927,93 грн а також судовий збір 5324,80 грн.

Ухвалою від 09.06.2026 суд прийняв до розгляду указану заяву та призначив її розгляд на 30.06.2024. Також суд зобов`язав ліквідатора завчасно надати суду письмове повідомлення та письмовий звіт про надіслання кредитору повідомлення про результати розгляду грошових вимог та його отримання кредитором разом з копією повідомлення про вручення поштового відправлення та опису вкладення у поштове відправлення або інших документів, що підтверджують надсилання повідомлення кредитору.

Ухвала надіслана сторонам до Електронних кабінетів та опублікована у Єдиному державному реєстрі судових рішень у відповідності до положень законодавства, і сторони мали можливість ознайомитися з її змістом.

Сторони у розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження, та зобов`язані сумлінно користуватися наданими їм процесуальними правами (рішення Європейського суду з прав людини від 03.04.2008 у справі «Пономарьов проти України»).

На зацікавлену сторону покладається обов`язок проявляти належну увагу в захисті своїх інтересів та вживати необхідних заходів, щоб ознайомитись з подіями процесу (рішення Європейського суду з прав людини «Богонос проти Росії» від 05.02.2004).

Тож суд вважає, що сторони належно повідомлені про час та місце розгляду заяви щодо грошових вимог.

Учасники справи у судове засідання не з`явилися, водночас кредитором та ліквідатором подано заяви про розгляд справи без їх участі.

Відповідно до ст. 42 Господарського процесуального кодексу України участь в судових засіданнях учасників справи - це право, а не обов`язок, якщо інше не визначено законом.

Разом з тим, присутність представників учасників справи у даному судовому засіданні не визнавалась судом обов`язковою, про наявність у сторін доказів, які відсутні у матеріалах справи та без дослідження яких неможливо розглянути заяву Акціонерного товариства «Миколаївобленерго`про визнання грошових вимог, суду не повідомлялося.

Суд вважає, що ним, в межах наданих йому повноважень, створені належні рівні умови сторонам для представлення своєї правової позиції та надання доказів.

Тож, зважаючи на безпекову ситуацію в країні, та належне повідомлення учасників справи про час та місце розгляду справи, суд вважає можливим розглянути Акціонерного товариства «Миколаївобленерго» про визнання грошових вимог у даному судовому засіданні за відсутності представників учасників у справі за наявними в справі матеріалами.

При цьому, суд констатує, що поданих документів достатньо для розгляду заяви Акціонерного товариства «Миколаївобленерго».

Відповідно до приписів Кодексу України з процедур банкрутства, за результатами розгляду заяв про грошові вимоги господарський суд постановляє ухвалу про визнання чи відхилення (повністю або частково) вимог таких кредиторів.

Слід зауважити, що заявник сам визначає докази, які на його думку підтверджують заявлені вимоги. Проте, виходячи з вимог Кодексу обов`язок надання правового аналізу поданих кредиторських вимог, підстав виникнення грошових вимог кредиторів до боржника, їх характеру, встановлення розміру та моменту виникнення цих грошових вимог, покладений на господарський суд, в провадженні якого перебуває справа про банкрутство (аналогічна правова позиція викладена у постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 18.04.2018 у справі 914/1126/14, від 05.03.2019 у справі 910/3353/16).

Під час розгляду заявлених грошових вимог, суд користується правами та повноваженнями наданими йому процесуальним законом. Суд самостійно розглядає кожну заявлену грошову вимогу, перевіряє її відповідність чинному законодавству та за результатами такого розгляду визнає або відхиляє частково чи повністю грошові вимоги кредитора (аналогічна позиція наведена у постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 26.02.2019 у справі 908/710/18, від 24.10.2019 у справі 910/10542/18, від 07.11.2019 у справі 904/9024/16).

На підставі ст. 233 ГПК України, 30.06.2026 судом підписано вступну та резолютивну частини ухвали.

Дослідивши матеріали справи та надані суду докази, оцінивши їх відповідно до вимог ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, проаналізувавши фактичні обставини справи згідно з вимогами чинного законодавства, суд встановив наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства, конкурсні кредитори за вимогами, що виникли до дня відкриття провадження у справі про банкрутство, зобов`язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом 30 днів з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Відлік строку на заявлення грошових вимог кредиторів до боржника починається з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Відповідно до приписів ч. 6 ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства заяви з вимогами конкурсних кредиторів або забезпечених кредиторів, подані в межах строку, визначеного частиною першою цієї статті, розглядаються господарським судом у попередньому засіданні.

Зі змісту заяви та доданих до неї документів, зокрема судового рішення, вбачається, що між ВАТ ЕК «Миколаївобленерго», правонаступником всіх прав та обов`язків якого є ПАТ «Миколаївобленерго» та ПП «Панас» був укладений договір від 24.07.2007 № 56/17 про постачання електричної енергії (далі - Договір).

Відповідно до умов Договору, Товариством відпущено ПП «Панас» активну електричну енергію: у жовтні 2018 року в обсязі 3808 кВт.г. на суму 9912,01 грн., з ПДВ; у листопаді 2018 року в обсязі 1686 кВт.г. на суму 4388,57 грн., з ПДВ.

Для проведення оплати за спожиту електроенергію у вказані періоди Товариством були видані ПП «Панас» для сплати рахунки № 56/17/10/1 від 02.11.2018, № 56/17/11/1 від 03.12.2018, які ПП «Панас» оплатив частково - всього у сумі 6 532,23 грн, чим порушив договірні зобов`язання та умови виконання зобов`язань, передбачені ст. ст. 526, 527 ЦК України.

В порушення умов Договору споживачем не надано у грудні 2018 року Товариству акт про використану електричну енергію, тому розрахунок обсягу спожитої електричної енергії у грудні 2018 року був здійснений Товариством, виходячи з даних акту від 22.12.2018 № 2824561 та акту про використану електричну енергію у листопаді 2018 року.

Відповідно до рахунку № 56/17/12/1 від 03.01.2019, акту прийняття - передавання товарної продукції від 31.12.2018 ПП «Панас» у грудні 2018 року було спожито електричної енергії в обсязі 1288 кВт.г. (з урахуванням втрат 781 кВт.г.) на суму 3 352,60 грн., з ПДВ.

Таким чином, за період жовтень-грудень 2018 року ПП «Панас» було спожито всього активної електроенергії 6782 кВт.г. на загальну суму 17 653,18 грн.

Враховуючи, кредиторську заборгованість у сумі 2 578,07 грн. та часткову оплату, проведену ПП «Панас» у жовтні-листопаді 2018 року у сумі 6 532,23 грн., заборгованість ПП «Панас» за спожиту електроенергію склала 8 542,88 грн.

Крім того, згідно умов Договору, за перевищення договірних величин споживання електричної енергії та потужності, визначених згідно з вимогами розділу 5 цього Договору, споживач сплачує постачальнику двократну вартість різниці фактично спожитої та договірної величин.

За змістом заяви у жовтні 2018 року ПП «Панас» спожив 3808 кВт.год., що підтверджено актом про використану електричну енергію у жовтні 2018 року, рахунком за спожиту активну електроенергію у жовтні 2018 року та актом приймання-передачі товарної продукції від 31.10.2018.

У зв`язку з вищевикладеним, обсяг спожитої електричної енергії понад договірну граничну величину споживання у жовтні 2018 року був розрахований ПП «Панас» у двократній вартості у сумі 4 464,05 грн.

Зазначені обставини були предметом судового розгляду.

Так, рішенням Господарського суду Миколаївської області від 09.07.2019 по справі № 915/870/19 з ПП «Панас» на користь АТ «Миколаївобленерго» стягнуто заборгованість за перевищення договірної величини електроенергії у сумі 4 464,05 грн та заборгованість за спожиту активну електричну енергію за період жовтня 2018 року по грудень 2018 року у сумі 8 542,88 грн. та 1921,00 грн судового збору.

На виконання зазначеного рішення суду 02.08.2019 Господарським судом Миколаївської області виданий наказ про примусове виконання рішення Господарського суду Миколаївської області від 09.07.2019 по справі № 915/870/19.

Постановою Центрального ВДВС у місті Миколаєві Південного МРУЮ (м. Одеса) від 03.10.2024 відкрите виконавче провадження № 76191177 про примусове виконання наказу № 915/870/19 від 02.08.2019.

Відповідно до довідки АТ «Миколаївобленерго» від 22.05.2026 № 12.03-011/3350, станом на 22.05.2026 обліковується заборгованість ПП «Панас» у розмірі 13 006,93 грн.

Станом на дату звернення до суду із заявою про грошові вимоги дану заборгованість не погашена.

Відповідно до статті 129-1 Конституції Україну судове рішення є обов`язковим до виконання; держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Суд зазначає, що згідно із частинами першою, другою статті 18 ГПК України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом. Аналогічні положення містить частина друга статті 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів".

У рішенні Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ) від 25.07.2002 у справі "Совтрансавто-Холдинг" проти України" зазначено, що одним з основних елементів верховенства права є принцип правової певності, який серед іншого передбачає, що у будь-якому спорі рішення суду, яке набрало законної сили, не може бути поставлено під сумнів.

З урахуванням викладеного факт наявності боргу ПП «Панас» перед АТ «Миколаївобленерго» встановлено судом у справі № 915/870/19, а тому в силу вимог статті 75 ГПК України є преюдиційними для цієї справи та не потребує повторного доведення.

Отже, вимоги АТ «Миколаївобленерго» виникли до відкриття провадження у справі про банкрутство, є безспірними, конкурсними та не забезпеченими заставою майна боржника.

Відповідно до приписів ч. 6 ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства, за результатами розгляду зазначених заяв господарський суд постановляє ухвалу про визнання чи відхилення (повністю або частково) вимог таких кредиторів. Ухвала господарського суду є підставою для внесення відомостей про таких кредиторів до реєстру вимог кредиторів.

Черговість задоволення вимог кредиторів встановлено у ст. 64 Кодексу України з процедур банкрутства.

З огляду на викладене, судом визнаються грошові вимоги АТ «Миколаївобленерго» до ПП «Панас» у сумі 14927,93 грн із задоволенням у 4 чергу.

Крім того, кредитором за подання до господарського суду заяви з вимогами до боржника згідно платіжної інструкції № 8756 від 03.06.2026 сплачено судовий збір в розмірі 5324,80 грн (з урахуванням коефіцієнту пониження), вказані витрати пов`язані з провадженням у справі про банкрутство в господарському суді, а тому підлягають відшкодуванню. Згідно ст. 64 Кодексу України з процедур банкрутства такі витрати задовольняються у першу чергу.

Керуючись ст. ст. 2, 45-47, 64 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 233-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Акціонерного товариства «Миколаївобленерго» вих. № 01/01-22-3159 від 02.06.2026 (вх. № 8316/26 від 04.06.2026) про визнання грошових вимог задовольнити повністю.

2. Визнати грошові вимоги Акціонерного товариства «Миколаївобленерго» (код ЄДРПОУ 23399393) до Приватного підприємства «Панас» (код ЄДРПОУ 24056985) у сумі 14927,93 грн.

3. Зобов`язати ліквідатора включити визнані судом вимоги Акціонерного товариства «Миколаївобленерго» (код ЄДРПОУ 23399393) у сумі 14927,93 грн та судові витрати у сумі 5324,80 грн до реєстру вимог кредиторів Приватного підприємства «Панас» (код ЄДРПОУ 24056985) у відповідності до вимог Кодексу України з процедур банкрутства.

Ухвала набирає законної сили з дня прийняття та може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Повний текст ухвали складено та підписано 03.07.2026.

Суддя Т.М. Давченко