Ухвала суду № 137925804, 03.07.2026, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

УХВАЛА

03.07.2026 Справа № 914/1111/26

Суддя Господарського суду Львівської області Бургарт Т.І., розглянувши матеріали справи

за позовом: Моторного (транспортного) страхового бюро України (Русанівський бульвар, будинок 8, місто Київ, 02154; код ЄДРПОУ 21647131);

до відповідача: фізичної особи-підприємця Ногаля Андрія Михайловича ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 );

про: відшкодування шкоди в порядку регресу у розмірі 73 731,80 грн, -

без виклику сторін.

ВСТАНОВИВ:

Моторне (транспортне) страхове бюро України звернулося до Господарського суду Львівської області з позовом до фізичної особи-підприємця Ногаля Андрія Михайловича про відшкодування шкоди у порядку регресу в розмірі 73 731,80 грн.

За змістом статті 250 Господарського процесуального кодексу України питання про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

На момент відкриття провадження суд дійшов висновку, що справа підлягала розгляду у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, відтак ухвалою Господарського суду Львівської області від 13 квітня 2026 року прийнято позовну заяву до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, ухвалено здійснювати розгляд справи без повідомлення учасників.

Однак, під час розгляду справи судом встановлені обставини, що потребують підтвердження доказами, які в матеріалах справи відсутні.

Зокрема, позивач посилається на наявність у відповідача трудових відносин з ОСОБА_1 , який безпосередньо спричинив шкоду (вчинивши дорожньо-транспортну пригоду), стягнення якої є предметом позову.

До матеріалів справи долучено цивільно-правовий договір, зі змісту якого вбачається, що Ковальчик Михайло Володимирович та відповідач перебували у договірних відносинах не на підставі трудового, а саме цивільно-правового договору, за умовами якого Ковальчик Михайло Володимирович зобов`язувався виконувати певні роботи, зміст, вид та обсяг яких не визначено договором.

Крім цього, у вказаному договорі міститься застереження про те, що на Ковальчика Михайла Володимировича не поширюються правила внутрішнього трудового розпорядку, він не має права на одержання допомоги із соціального страхування, не сплачує страхові внески на загальнообов`язкове державне соціальне страхування.

Водночас, трудовим договором є угода між працівником і роботодавцем (роботодавцем - фізичною особою), за якою працівник зобов`язується виконувати роботу, визначену цією угодою, а роботодавець (роботодавець - фізична особа) зобов`язується виплачувати працівникові заробітну плату і забезпечувати умови праці, необхідні для виконання роботи, передбачені законодавством про працю, колективним договором і угодою сторін.

Трудовий розпорядок на підприємствах, в установах, організаціях визначається правилами внутрішнього трудового розпорядку, які є обов`язковим локальним документом підприємства, що регулює трудові відносини, режим роботи, права та обов`язки.

Відтак, зазначені у цивільно-правовому договорі про виконання робіт (без визначення виду, обсягу робіт, посади, розміру оплати праці) застереження про не поширення правил внутрішнього трудового розпорядку, в сукупності з іншими обставинами справи, спростовують факт перебування Ковальчика Михайла Володимировича з відповідачем у трудових відносинах.

Відповідно до частини п`ятої статті 252 Господарського процесуального кодексу України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи вищенаведене, з метою повного та об`єктивного з`ясування всіх обставин справи, суд вважає за необхідне з власної ініціативи перейти до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та залучити до справи Ковальчика Михайла Володимировича та Західне міжрегіональне управління Державної служби України з питань праці в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача, з огляду на наступне.

Відповідно до частини першої статті 50 Господарського процесуального кодексу України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін.

Згідно з частиною другою статті 50 Господарського процесуального кодексу України, якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Згідно з пунктом 1 Положення про Державну службу України з питань праці, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 11 лютого 2015 року №96, Державна служба України з питань праці (Держпраці) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Першого віце-прем`єр-міністра України - Міністра економіки, і який реалізує державну політику, зокрема, у сферах промислової безпеки, охорони праці, гігієни праці, поводження з вибуховими матеріалами промислового призначення, здійснення державного гірничого нагляду.

Відповідно до підпункту 1 пункту 3 означеного Положення, основними завданнями Держпраці є, зокрема, реалізація державної політики у сферах промислової безпеки, охорони праці, гігієни праці, поводження з вибуховими матеріалами промислового призначення, здійснення державного гірничого нагляду.

При цьому, Державна служба України з питань праці здійснює свої повноваження як безпосередньо, так і через утворені в установленому порядку територіальні органи. Оскільки Західне міжрегіональне управління Державної служби України з питань праці є територіальним органом Держпраці України, який забезпечує реалізацію її повноважень та представляє її інтереси на території Львівської області, суд вважає за доцільне залучити до участі у справі саме цей регіональний орган в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача, оскільки потенційне рішення по даній справі може вплинути на права та обов`язки вказаного органу в частині покладених на нього владних повноважень та наглядових функцій.

Рішення у справі може вплинути також на права та обов`язки Ковальчика Михайла Володимировича з огляду на той факт, що у випадку непідтвердження наявності трудових відносин між ним та відповідачем у першого може виникнути регресне зобов`язання перед позивачем щодо виплати заподіяних збитків, завданих відшкодуванням страхових виплат в результаті дорожньо-транспортної пригоди.

Суд зазначає, що правовим наслідком незалучення до участі у справі третіх осіб є порушення конституційного права на судовий захист, оскільки особи не беруть участі у справі, вирішення якої може безпосередньо вплинути на їх права, свободи, інтереси або обов`язки та не реалізують комплексу своїх процесуальних прав.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач посилається на рішення Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 08 червня 2023 року, яким було встановлено, що Ковальчик Михайло Володимирович станом на момент вчинення дорожньо-транспортної пригоди перебував у трудових відносинах із відповідачем, відтак саме останній повинен відшкодувати збитки, завдані його працівником під час виконання трудових обов`язків.

Згідно з частиною четвертою статті 75 Господарського процесуального кодексу України, обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до частини п`ятої статті 75 Господарського процесуального кодексу України, обставини, встановлені стосовно певної особи рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, можуть бути у загальному порядку спростовані особою, яка не брала участі у справі, в якій такі обставини були встановлені.

Водночас суд не може вважати такі обставини преюдиційними з огляду на те, що їх встановлення відбулося без участі фізичної особи-підприємця Ногаля Андрія Михайловича під час розгляду справи.

Суд повідомляє учасників справи про можливість проведення судового засідання у режимі відеоконференції у разі звернення до суду із заявами з дотриманням вимог статті 197 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 50, 234, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Перейти до розгляду справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

2. Призначити судове засідання 23.07.2026 о 12:00 год.

Засідання відбудеться у залі судових засідань №5 Господарського суду Львівської області за адресою: вулиця Личаківська, 128, місто Львів, 79014.

1. Зобов`язати позивача та відповідача протягом 15 днів з дня отримання цієї ухвали надати докази на підтвердження наявності трудових відносин станом на момент вчинення дорожньо-транспортної пригоди (14 червня 2019 року) між фізичною особою-підприємцем Ногалем Андрієм Михайловичем та ОСОБА_1 .

2. Залучити до участі у розгляді справи як третю особу-1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Західне міжрегіональне управління Державної служби України з питань праці (площа Адама Міцкевича, будинок 8, місто Львів, 79000; код ЄДРПОУ 44778105).

3. Третій особі-1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача, Західному міжрегіональному управлінню Державної служби України з питань праці у строк до 10 днів з дня отримання цієї ухвали надати пояснення щодо спору з наданням відповідних доказів та докази направлення пояснень іншим учасникам справи.

4. Залучити до участі у розгляді справи як третю особу-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_2 ).

5. Третій особі-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача, ОСОБА_1 у строк до 10 днів з дня отримання цієї ухвали надати пояснення щодо спору з наданням відповідних доказів та докази направлення пояснень іншим учасникам справи.

6. Зобов`язати позивача направити третій особі-1 та третій особі-2 позовну заяву з додатками до неї, докази чого надати суду.

7. Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

8. Вебадреса суду: http://lv.arbitr.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається.

9. Визнати явку уповноважених представників учасників справи обов`язковою.

Суддя Бургарт Т.І.