Ухвала суду № 137925775, 01.07.2026, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

01.07.2026 р., м. Львів, вул. Личаківська, 128 Справа № 914/716/26

Господарський суд Львівської області в складі судді Бортник О. Ю. за участі секретаря судових засідань Леника Н.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Нафтогаз Тепло», м. Київ,

до відповідача: Фізичної особи-підприємця Макітрук Анатолія Андрійовича, м. Новий Розділ,

про стягнення 19369,98 грн.

За участі представників:

від позивача: Тенета Н. адвокат,

від відповідача: Макітрук А.А., Онацько В.В. адвокат.

Встановив: Товариство з обмеженою відповідальністю «Нафтогаз Тепло», м. Київ, звернулось до Господарського суду Львівської області з позовом про стягнення з Фізичної особи-підприємця Макітрука Анатолія Андрійовича, м. Новий Розділ, 19369,98 грн., з яких: 17922,66 грн. заборгованості за послугу з постачання теплової енергії та абонентського обслуговування, 1133,53 грн. інфляційних, 313,79грн. 3% річних.

Хід розгляду справи викладено в наявних у матеріалах справи ухвалах суду.

01.07.2026 р., у ході судового засідання, представник Фізичної особи-підприємця Макітрука Анатолія Андрійовича, адвокат Онацько Володимир Вячеславович, подав заяву про відвід судді у справі. Заява мотивована ст.ст. 8, 55, 124 Конституції України та незгодою із з`ясуванням обставин подання клопотань відповідачем.

Розглянувши заяву представника відповідача про відвід судді, суд дійшов висновку про відмову у її задоволенні, виходячи з такого.

Згідно з ч. 2-3 ст. 38 ГПК України з підстав, зазначених у статтях 35, 36 і 37 цього Кодексу, судді, секретарю судового засідання, експерту, спеціалісту, перекладачу може бути заявлено відвід учасниками справи.

Відвід повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. Самовідвід може бути заявлений не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Після спливу вказаного строку заявляти відвід (самовідвід) дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів з дня, коли заявник дізнався про таку підставу.

Відповідно до абзацу 2 ч.3 ст. 39 ГПК України якщо заява про відвід судді надійшла до суду пізніше ніж за три робочі дні до наступного засідання, така заява не підлягає передачі на розгляд іншому судді, а питання про відвід судді вирішується судом, що розглядає справу.

Приписами ч.1 ст.35 ГПК України передбачено, що суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо: 1) він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; 2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання, або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі; 3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; 4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи; 5) є інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.

Ухвалою суду від 29.05.2026 р. призначено розгляд у судовому засіданні 01.07.2026 р. на 14:30 год. з викликом сторін справи № 914/716/26 та клопотань відповідача від 25.05.2026 р. про залишення позовної заяви без розгляду на підставі ст. 226 ГПК України і вжиття заходів процесуального примусу до позивача, від 28.05.2026 р. про застосування до представника позивача заходів процесуального примусу за зловживання процесуальними правами, що полягає у наданні позивачем суду завідомо недійсних документів для підтвердження неіснуючих повноважень позивача.

У день проведення судового засідання, 01.07.2026 р., о 13:14 год. адвокатом відповідача, Онацько Володимиром Вячеславовичем, сформовано засобами підсистеми ЄСІТС «Електронний суд» клопотання про витребування доказів, яке надійшло до Господарського суду Львівської області і зареєстроване його канцелярією о 14 год. 02 хв. 53 с. Вказане клопотання передано судді, з огляду на наявність інших судових засідань у цей день, о 14 год. 29 хв.

Адвокат повідомив також, що ним подано іще декілька клопотань, які з невідомих суду причин, не були передані судді канцелярією суду до початку судового засідання разом з клопотанням про витребування доказів.

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Нафтогаз Тепло», яке знаходиться у м. Києві, заявила, що клопотань відповідача, котрі подано ним 01.07.2026 р., станом на 14 год. 30 хв. 01.07.2026 р. не отримала.

Відповідач не погодився із роз`ясненням в присутності представника позивача, секретаря судового засідання та Макітрука А.А. обставин, встановлених ч. 4 ст. 74 та ст.ст. 80, 81 ГПК України, які стосуються витребування доказів, та відмінностей між такими формами судочинства як інквізиційний і змагальний судовий процес.

Згідно з ч. 4 ст. 35 ГПК України незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

Враховуючи викладене та керуючись статями 35, 38, 39, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви про відвід судді у справі № 914/716/26.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення.

Повна ухвала складена 03.07.2026 р.

Суддя Бортник О.Ю.