Ухвала суду № 137925714, 30.06.2026, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

30.06.2026 Справа № 914/684/26

Суддя Господарського суду Львівської області Бургарт Т.І., розглянувши справу

позивача: Приватне підприємство «Львів-пласт» (вулиця Богданівська, 17, місто Львів, 79024; код ЄДРПОУ: 25229229);

до відповідача: Przedsiebiorstwo «Pogoria Malgorzata Lipowska» (ul. gen. Jakuba Jasiсskiego, 31, lok. 14a, Czestochowa, Polska, 42-218);

про: стягнення 2 485 502,99 грн за договором, -

без виклику сторін

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство «Львів-пласт» звернулося до Господарського суду Львівської області з позовною заявою до Przedsiebiorstwo «Pogoria Malgorzata Lipowska» про стягнення заборгованості у розмірі 48 831,10 євро, що складає 2 485 502,99 грн.

Позов обґрунтовано неналежним виконанням відповідачем зобов`язання за договором поставки, в результаті чого утворилася заборгованість на загальну суму 48 831,10 євро, яка і є предметом заявленого позову.

Ухвалою від 16 березня 2026 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження. Зобов`язано позивача у строк до 06 червня 2026 року надати суду нотаріально засвідчений переклад у трьох примірниках: позовної заяви з додатками, ухвали суду про відкриття провадження, доданого до неї судового доручення у вигляді прохання про вручення документів у цивільній справі та підтвердження про їх вручення на польську мову. Підготовче засідання в справі призначено на 10 вересня 2026 року о 10:30 год.

03 червня 2026 року від представника позивача надійшла заява про закриття провадження у справі та повернення сплаченого судового збору (вх.№2600/26).

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 30 червня 2026 року провадження у справі №914/684/26 поновлено.

Щодо закриття провадження суд вказує наступне

Як вбачається зі змісту поданої заяви, після подання позивачем до суду позовної заяви відповідач в добровільному порядку сплатив на користь позивача заборгованість в загальному розмірі 48 831,10 євро, яка була предметом позову.

Відповідно до платіжних інструкцій від 11, 18, 25 березня та 25 травня 2026 року, які надані позивачем до суду, відповідач переказав на рахунок позивача 48 831,10 євро.

Господарський суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, зокрема, у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акту державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Закриття провадження у справі на підставі зазначеної норми Господарського процесуального кодексу України можливе в разі, коли предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування в процесі розгляду справи.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду у справі №910/548/22 від 27 квітня 2023 року.

Встановлені судом обставини свідчать про те, що після відкриття провадження у справі відповідачем в повному обсязі виконано грошове зобов`язання, яке становило предмет позовних вимог. Така поведінка відповідача свідчить про фактичне усунення порушення, з яким позивач пов`язував необхідність судового захисту.

З огляду на це спірне матеріальне правовідношення припинилося внаслідок його належного виконання, що виключає подальше існування предмета спору як об`єкта судового розгляду. За відсутності невиконаного обов`язку відповідача відсутні й підстави для ухвалення судового рішення по суті заявлених вимог.

При цьому суд враховує, що виконання відповідачем спірного зобов`язання є повним та охоплює всі складові заявлених до стягнення вимог, що підтверджується наявними у матеріалах справи доказами, а відтак не залишає неврегульованих питань між сторонами у межах спірних правовідносин. Жодних заперечень щодо обсягу або належності виконання зобов`язання позивачем не заявлено.

За таких обставин суд дійшов висновку, що на час вирішення справи відпали як предмет спору, так і потреба у судовому захисті порушеного права, в зв`язку з чим провадження у справі підлягає закриттю на підставі пункту 2 частини першої статті 231 Господарського процесуального кодексу України.

Щодо повернення сплаченого судового збору, суд зазначає таке

Відповідно до частини другої статті 123 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначаються Законом України «Про судовий збір».

Згідно пункту 5 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом).

Як вбачається з матеріалів справи, заявником при зверненні до суду із позовною заявою сплачено судовий збір в розмірі 37 282,72 грн, що підтверджується платіжною інструкцією №12207 від 06 березня 2026 року.

Враховуючи викладене, з урахуванням приписів пункту 5 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір», суд доходить висновку про необхідність повернення Приватному підприємству «Львів-пласт» з Державного бюджету України сплаченого судового збору.

Враховуючи наведене, керуючись статтями 123, 231-235 Господарського процесуального кодексу України, пунктом 5 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір», суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представника позивача про закриття провадження та повернення судового збору у справі №914/684/26 - задовольнити.

2. Провадження у справі №914/684/26 за позовом Приватного підприємства «Львів-пласт» до Przedsiebiorstwo «Pogoria Malgorzata Lipowska» про стягнення 2 485 502,99 грн за договором - закрити.

3. Повернути Приватному підприємству «Львів-пласт» (вулиця Богданівська, 17, місто Львів, 79024; код ЄДРПОУ: 25229229) з Державного бюджету України 37 282,72 грн судового збору, сплаченого згідно з платіжною інструкцією №12207 від 06 березня 2026 року.

4. Ухвала суду, відповідно до частини другої статті 235 Господарського процесуального кодексу України, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

5. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Західного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня її проголошення в порядку, передбаченому статтями 253-259 Господарського процесуального кодексу України.

6. Веб-адреса сторінки суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://lv.arbitr.gov.ua.

Суддя Бургарт Т.І.